Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А68-3499/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***> 250-800http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-3499/2018

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года


Арбитражный суд в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Новомосковск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРИП 314715426700071, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате, пени, при участии в заседании: представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.12.2017, от истца – не явились, извещены,

установил:

Администрация муниципального образования город Новомосковск (далее по тексту решения также - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском (с учетом уточнения) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее также – ответчик, предприниматель) задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.07.2012 № 118А/12 в размере 394 246 руб. 30 коп., пени за период с 10.07.2014 по 23.08.2018 в размере 5 770 700 руб. 04 коп.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит применить срок исковой давности и статью 333 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил ходатайство о рассмотрении искового заявления без его участия. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования город Новомосковск и ООО «Автокласс-Лаура» заключен договор аренды земельного участка от 17.07.2012 № 118А/12 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 71:29:010604:53, площадью 5 897 кв. м, местоположение земельного участка: <...> в районе д. № 1-е; для размещения объектов торговли (для строительства с последующей эксплуатацией автосалона) (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора настоящий договор заключен на 3 года.

На основании соглашения о передаче права аренды земельного участка от 17.06.2014, подписанного между ООО «Автокласс-Лаура» и ФИО2, право аренды земельного участка с кадастровым номером 71:29:010604:53, площадью 5 897 кв. м, местоположение земельного участка: <...> в районе д. № 1-е; для размещения объектов торговли на основании договора аренды от 17.07.2012 № 118А/12 перешло к ФИО2

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора арендные платежи исчисляются ежемесячно и уплачиваются за текущий месяц до 10 числа текущего месяца.

В период действия договора размер арендной платы, согласно пункту 3.5 договора, может изменяться арендодателем в одностороннем порядке, то есть независимо от согласия арендатора, в случае изменения порядка определения размере арендной платы либо изменения показателей, применяемых для расчета арендной платы: кадастровой стоимости земельного участка; коэффициента использования Ки; поправочного коэффициента.

Об изменении размера арендной платы и даты возникновения обязательства по уплате арендной платы в измененном размере арендатор уведомляется арендодателем в письменной форме заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному Арендатором при заключении договора (пункт 3.7 договора).

В нарушение условий договоров аренды за ответчиком образовалась задолженность по уплате арендных платежей за период с 01.12.2014 по 30.11.2017 в размере 2 622 489 руб. 54 коп.

В претензии от 01.12.2017 администрация указала о необходимости погасить задолженность по арендной плате, а также пени за просрочку платежей.

Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем администрация муниципального образования город Новомосковск обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, истец первоначально заявлял требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.12.2014 по 30.11.2017 в размере 2 729 710 рублей 46 копеек.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствии с решением Тульского областного суда от 01.02.2018, а также на частичное погашение задолженности.

Истцом произведен перерасчет задолженности по арендной плате и представлено уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 394 246 рублей 30 копеек за период с 01.12.2016 по 30.11.2017 и пени за период с 10.07.2014 по 23.08.2018 в размере 5 770 700 рублей 04 копейки.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.12.2014 по 25.02.2015 и пени за период с 10.07.2014 по 25.02.2015, так как администрация обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением 26.03.2018, также ответчиком указано, что истцом не учтены все платежи по договору.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд не может принять уточнение исковых требований в части периода взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период соблюдения сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически он продлевается на этот отрезок времени.

Факт предъявления ответчику претензии от 01.12.2017 подтвержден материалами дела и последним не опровергнут.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом изложенного, и заявления ответчика о пропуске срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 26.02.2015 по 30.11.2017 и пени за период с 26.02.2015 по 23.08.2018.

Истечение срока исковой давности, в части взыскания с ответчика задолженности за период с 01.12.2014 по 25.02.2015, пени за период с 10.07.2014 по 25.02.2015 является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в данной части.

За период с 26.02.2015 по 30.11.2017 задолженность по арендной плате составляет 2 035 663 рубля 33 копейки.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения от 30.03.2015 на сумму 100 000 руб., от 19.06.2018 на сумму 100 000 руб., от 26.07.2018 на сумму 1 000 000 руб., от 06.08.2018 на сумму 642 800 руб., подтверждающие оплату арендных платежей по договору.

При этом признать правомерным зачет этих платежей по задолженности 2014 года не представляется возможным, поскольку ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению за период с 26.02.2015 по 30.11.2017 в размере 192 863 руб. 33 коп.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком арендных платежей администрацией муниципального образования город Новомосковск начислены пени по договору аренды земельного участка от 17.07.2012 № 118А/12 за период с 10.07.2014 по 23.08.2018 в размере 5 770 700 руб. 04 коп. в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 3.3.1 договора.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора аренды земельного участка от 17.07.2012 № 118А/12 предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю за каждый день просрочки пени в размере 0,3 % от просроченной суммы арендной платы.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании пени, за период с 26.02.2015 по 23.08.2018 пени составляют 5 126 440 рублей 49 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ, со ссылкой на то, что заявленные пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи суд исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер пени в гражданско-правовых отношениях, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой пени объему и характеру правонарушения, отсутствие в настоящем деле документального подтверждения наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением обществом обязательств, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы неустойки до 900 000 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора является установленным, а потому требование истца (с учетом пропуска срока исковой давности и снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ) о взыскании пени за период с 26.02.2015 по 23.08.2018 по договору аренды земельного участка от 17.07.2012 № 118А/12 в размере 900 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 23 929 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город Новомосковск удовлетворить частично.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город Новомосковск задолженность по арендной плате в размере 192 863 рубля 33 копейки, пени в размере 900 000 рублей, всего 1 092 863 рубля 33 копейки, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 23 929 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н. А. Рыжикова