Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А56-68820/2015

4146/2017-268914(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68820/2015
05 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Томпаковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ли Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью" Управляющая Компания" "Солнечный город" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, д.4-6, лит.А, пом.12-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Стоун" (адрес: Россия 194156, Санкт- Петербург, пр. Энгельса, д.34, лит.В, ОГРН: <***>);

о взыскании при участии - от истца: ФИО1, по доверенности от 06.03.2017 - от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.02.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Солнечный город" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стоун" (далее - Общество) о взыскании 49290 руб. 25 коп. задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик возражал против исковых требований, по праву и по размеру.

Согласно протоколу от 01.08.2014 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адрес: Санкт-Петербург, ул. Дибуновская дом 26 истец является управляющей организацией в жилом доме, расположенном по адресу: Санкт- Петербург, улица Дибуновская, дом 26 (далее - жилой дом), производил техническое обслуживание и предоставляет коммунальные услуги жильцам жилого дома в период с 29.08.2013 г. по 31.05.2017 г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ответчик является собственником квартиры № 15 жилого дома. Машино-место № 15 было передано ООО «Стоун»

«05» марта 2015 г. согласно акта приема-передачи доли в праве собственности на нежилое помещение 11-Н.

Ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником указанного жилого помещения и доли нежилой площади в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в таком доме, а также оплачивать предоставляемые ему коммунальные услуги, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также установлено, что бремя несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; либо управление управляющей организацией.

Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в котором ответчику принадлежат на праве собственности квартиры 35,243, 378,460

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и указанные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

Истец просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг и техническое обслуживание за жилое помещение в размере 45023 руб. 27 коп. за период 01.01.2015 года по 31.05.2015 г., взыскать задолженность за техническое обслуживание и содержание парковочного места в размере 4266 руб. 98 коп. за период 05.03.2015 года по 30.04.2015 г.

Ответчик против предъявленных исковых требований возражал по праву, по размеру.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской

Дело было приостановлено в связи с оспариванием протокола общего собрания собственников жилых помещений от 01.08.2013 г. решением Приморского районного суда был признан недействительным. Однако позже представленный протокол общего собрания собственников жилых помещений от 01.08.2014 г. не был оспорен. Приморский районный суд отказал в признании протокола общего собрания недействительным.

Отсутствие заключенного Договора, а равно протокола общего собрания не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг, так как наличие фактических договорных отношений между сторонами усматривается из их конклюдентных действий, а именно факты предоставления услуг истцом и их потребления и оплаты со стороны ответчика. Конклюдентные действия ответчика (полные оплаты ежемесячных начислений до 01 января 2015 г.) являются в силу п. 3. Ст. 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Машино-место № 15 было передано ООО «Стоун» «05» марта 2015 г. согласно акта приема-передачи доли в праве собственности на нежилое помещение 11-Н. п.5 передаточного акта ответчик подтверждает что: «С момента подписания настоящего Акта Покупатель обязуется нести затраты по содержанию машино-места, мест общего пользования в помещении автостоянки, включая оплату коммунальных услуг, а также нести затраты на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома 26 литера А по улице Дибуновской в доле, соответствующей 1/35 доле в праве собственности на помещение автостоянки, включая содержание придомовой территории и мест общего пользования, и оплату коммунальных услуг». Вышеупомянутый передаточный акт ответчиком не был оспорен и был подписан.

Суд считает исковые требования истца о взыскании неустойки обоснованными по праву и по размеру, и, следовательно, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, которые понес истец при обращении с иском в арбитражный суд, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоун» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» задолженность в размере 51 290 руб. 25 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоун» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Томпакова Г.Н.