Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А41-96817/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-96817/23
14 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения суда оглашена 28 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО "Глобус"

к МБУ "Электростальская коммунальная компания"

о взыскании задолженности в сумме 2 813 742,64 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Глобус" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МБУ "Электростальская коммунальная компания" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 в сумме 2 813 742,64 руб., процентов с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности в размере 2 813 742,64 руб. и расходы по госпошлине 37 069 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, предоставил пояснения на отзыв ответчика, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседания явился, возражал в удовлетворении требований, согласно доводам указанных в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец указал, что в связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика было направлено письмо с проектом договора № 26/К-УОс-1 на 2022 г. со счетом, счетом-фактурой, актом выполненных работ № 4459 на сумму 2 813 742,64 руб.

Ответчик не отрицает заключения договора, не согласен с суммой задолженности, считает, что исполнил все обязательства по договору, оплатил 460 216,14 руб.

Ранеее, между ООО "Глобус" (истец) и МБУ "Электростальская коммунальная компания" (ответчик) заключен Договор на оказание услуг по поставке горячей воды № 26/К-УОс от 30.12.2021 г.

В соответствии с п. 1.2. Договора, Истец продает (подает) горячую воду, а Абонент (ответчик) использует ее на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, указанных в Приложении № 2 к настоящему договору, управление которыми осуществляет Абонент (п. 1.2).

Согласно п. 7.4. договора, расчеты за полученные коммунальные ресурсы производятся Абонентом на основании счетов, счетов-фактур, актов оказанных услуг, выписываемых Теплоснабжающей организацией в соответствии количеством горячей воды, определенном в договоре, до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указал, что за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 г. оказал услуги водоснабжения на сумму 3 273 958,78 руб., что подтверждается представленными в материалы дела - актами за спорный период. Где сумма в размере 460 216,14 руб. начислена на основании начальной (максимальной) цены договора, согласно Протокола разногласий по договору № 26/К-УОс-1. Сумма в размере 2 813 742,64 руб. это доначисленная разница, возникшая между показания ОДПУ горячего водоснабжения и внутриквартирным потреблением горячего водоснабжения жителями МКД.

Ответчик услуги оплатил частично, в связи с чем, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 2 813 742,64 руб. за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 г.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку Ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ООО "Глобус" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом о теплоснабжении для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доводы Ответчика о том, что все обязательства по Договору № 26/К-УОс-1 от 30.12.2021 г. в части оплаты выполнены в полном объеме, а доначисление задолженности в размере 2 813 742,64 руб. является незаконным, судом рассмотрены и отклоняется ввиду следующего.

Между ООО "Глобус" (истец) и МБУ "Электростальская коммунальная компания" (ответчик) заключен Договор на оказание услуг по поставке горячей воды № 26/К-УОс от 30.12.2021 г. Договор заключен на основании ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц от 18.08.2011 № 223-ФЗ.

Согласно п. 8.1. договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие в отношении сторон с 01.01.2022 по 31.07.2022, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами. Истечение срока действие договора не освобождает стороны от выполнения обязательств принятых по настоящему договору.

Ответчик произвел оплату по договору в размере 460 216,14 руб. Данная сумма является начальной (максимальной) ценой договора на основании Протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий. Это следует из начислений в размере 76 702,69 руб. ежемесячно с 01.01.2022 по 30.06.2022 г.

Соглашение о расторжении данного договора не подписано, ответчик произвел оплату в размере 460 216,14 руб., тем самым доказав обстоятельство произвести окончательную оплату.

Начисления в размере 2 813 742,64 руб. за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 производились не по показаниям ОДПУ, а по нормативу потребления ГВС для ОДН.

Окончательный расчет за ОДН, за этот период, был сделан исходя из фактических показаний ОДПУ и величины внутриквартирного потребления.

Если собственники в многоквартирных домах длительное время не передавали показания ИПУ, то им производилось начисление за ГВС по нормативу потребления, что значительно больше фактического потребления и соответственно расчетное значение внутриквартирного потребления становилось так же больше фактического, что снижало начисления за ОДН и соответственно Истец выставлял Ответчику к оплате сумму за ОДН меньше фактической.

Расчет задолженности в размере 2 813 742,64 руб. обоснован Справкой по объему потребления горячей воды за январь-июнь 2022 года по договору № 26/К-УОс-1, где сумма в размере 2 813 742 руб. является доначисленной разницей, возникшей между показаниями ОДПУ горячего водоснабжения и внутриквартирным потреблением горячего водоснабжения жителями МКД.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающей организацией в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулируется Правилами N 124.

В случаях, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 Правил N 354, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом требований подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124.

Так, объем коммунального ресурса в целях содержания общего имущества, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется как разница объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (далее - Vодпу), и объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме (далее - Vпотр).

При этом величина Vпотр определяется в соответствии с пунктом 42 Правил N 354, которым в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 59 Правил N 354 установлены случаи, в которых плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета.

Также в соответствии с подпунктом "д" пункта 31 Правил N 354 исполнитель по обращению потребителя обязан проводить проверку правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Следовательно, для целей расчета размера платы за коммунальную услугу при ее перерасчете исполнителем производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или исключение излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

Таким образом, величина Vпотр, учитываемая в формуле подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124, в текущем расчетном периоде определяется исходя из:

- объемов потребления коммунальной услуги в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома за расчетный период, определенных на основании в том числе показаний приборов учета, нормативов потребления коммунальных услуг,

- объемов, пересчитанных в текущем расчетном периоде за прошлые периоды, в связи с проведенными потребителям перерасчетами, предусмотренными вышеуказанными пунктами Правил N 354.

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Соответственно, корреспондирующая положениям пункта 21(1) Правил N 124 обязанность Компании учесть уточненный объем коммунальной услуги, потребленной собственником жилого или нежилого помещения (подпункт "в" пункта 7, пункт 61 Правил N 354) предполагает обязанность ресурсоснабжающей организации аналогичным образом произвести корректировку объема коммунального ресурса, поданного управляющей организации по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях приобретения коммунальных ресурсов на содержание общедомового имущества.

Ресурсоснабжающие организации, к которым и относится истец, не оказывают услуги по содержанию общего имущества, не начисляют собственникам плату за содержание имущества и ресурсы, использованные на содержание, следовательно, порядок определения размера платы, приведенный ответчиком, не подлежит применению в отношениях между РСО (истец) и управляющей организацией (ответчик).

В этой связи, доводы ответчика о неправомерности доначисления задолженности, признаются судом несостоятельными.

Кроме того, Ответчик на основании письма от 06.12.2022г № 1773 не оспаривает обязанность производить оплату разницы, возникшей между показаниями ОДПУ и потреблением коммунальных услуг жителями МКД, но просит рассмотреть вопрос корректировки размера платы за потребленные коммунальные услуги жителями МКД, связанного с нарушением установленного срока передачи потребителями показаний ИПУ потребления горячего водоснабжения. В данном письме ответчик указывает, что ответчик будет вынужден перераспределить на основании требований Постановления Правительства РФ от 03.02.2022 N 92 данную корректировку на всех потребителей коммунального ресурса, т.е. жителей. При этом указанное будет являться нарушение прав жителей МКД, которые своевременно передавали показания ИПУ.

Истец указал, что истец и ответчик на аналогичных условиях за период с 2019 по 2023 заключали договоры, согласно представленной в суд переписки ответчик неоднократно, ссылаясь на отсутствие денежных средств, просил заключить договор на новый срок, и всегда производил окончательную оплату в рамках последующих договоров за предыдущие периоды.

Из Оборотно-сальдовой ведомости при анализе размера начислений за период с 2019 по 2023 следует, что в рамках делового оборота размер начислений 2 813 742 рублей 64 копеек не являлся для ответчика непредвиденным начислением в рамках оказания услуг истцом на основании всех договоров.

Кроме того, на основании ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.08.2011 № 223-ФЗ в Соглашениях о расторжениях по другим договорам ответчик оплачивает разницу между ценой договора по актам оказанных услуг и первоначальной ценой договора (например, Соглашение о расторжении к договору № 26/К-УОс от 22.12.2022. Разница между 1 634 136,86 руб. (цена договора по актам оказанных услуг) и 730 863, 31 руб. (первоначальная ценой договора) является больше, чем 10% на основании ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц от 18.08.2011 № 223-ФЗ.

По другому договору № 26/К-УОс от 27.05.2022 ответчик на основании письма (исх. от 14.11.2022 № 1635) просит заключить Дополнительное соглашение к договору на увеличение цены договора и также производил оплату разницы между ценой договора по актам оказанных услуг и первоначальной ценой договора.

Истец также указал, что на основании письма от 09.06.2021 № 761 ответчик указывает, что у него исчерпан лимит для оплаты счета за май 2021 г и просит скорректировать счет, а оставшуюся сумму выставить в июне по следующему договору. При этом все перечисленные начисления ответчик оплачивает.

Иные доводы Ответчика подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Потребление Ответчиком поставленного ресурса и предоставленных услуг за спорный период подтверждаются актами и счетами - фактурами за спорный период.

Доказательств полной оплаты Ответчиком задолженности не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 2 813 742,64 руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в размере 2 813 742 руб. по ст. 395 ГК РФ с даты вступления в законную силу решения суда с последующим их начислением по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты по статье 395 ГК РФ являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой ответственности или нет. Для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ законодательством не предусмотрен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 48 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

В силу пункта 1 Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Исходя из информационного сообщения ЦБ РФ от 16.09.2022 г. с 19 сентября 2022 г. применяется для начисления и взыскания ключевая ставка 7,5% годовых.

С 24.07.2023 ключевая ставка Банка России составляет 8,5% (Информационное сообщение Банка России от 21.07.2023), а с 15.08.2023 - 12% (Информационное сообщение Банка России от 15.08.2023).

Исходя из указанных разъяснений, в силу п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", с 28 февраля 2022 г. до 01 января 2025 г. пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы начисляются и уплачиваются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27 февраля 2022 г.

Согласно Информационного сообщения Банка России от 11.02.2022, по состоянию на 27 февраля 2022 г. ключевая ставка составляла 9,5%.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков уплаты денежных средств, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 АПК РФ).

Суд, проверив расчет Истца, считает обоснованным и верным, в связи с чем, требование о взыскании процентов начисленные на сумму долга по ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки с даты вступления решения в законную силу по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МБУ "Электростальская коммунальная компания" в пользу ООО "Глобус" задолженность в размере 2 813 742,64 руб., проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности в размере 2 813 742,64 руб. с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства и расходы по госпошлине в сумме 37 069 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.



Судья Ю.А. Фаньян