Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А53-31540/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31540/20
21 сентября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312053634900012)

к акционерному обществу "Институт "Ростовский водоканалпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 445567,42 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.09.2021

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Институт "Ростовский водоканалпроект" о взыскании задолженности по договору подряда №СП/3-1041 от 13.07.2018 в размере 445567,42 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил документы через систему «Мой арбитр», которые приобщены к материалам дела.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №СП/3-1041 от 13.07.2018, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение проекта планировки и межевания территории с оценкой стоимости земельных участков по объекту: «Обследование комплекса сооружений канализации г. Махачкала и разработка мероприятий для восстановления рабочих характеристик» на основании задания на выполнение работ (приложение №1 к настоящему договору)

Стоимость работ согласно п. 2.1 договора составила 2227837,42 руб.

Согласно п. 5.1 договора, оплата работ производится в срок, не позднее 30 банковских дней, со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как следует из материалов дела, истцом были выполнены работы по договору, между сторонами подписан акт приемки от 20.08.2018 на сумму 1782270 руб. Также заказчику был передан акт выполненных работ от 09.12.2019 на сумму 445567,42 руб., подписанный в одностороннем порядке.

Работы оплачены ответчиком частично, задолженность составила 445567,42 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности по договору истец обратился в суд с настоящим иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений, которые сложились между сторонами, квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса)

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что работы были им выполнены, ответчиком использован результат работ и передан третьему лицу.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, истцом не был достигнут результат работ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта.

Суд предлагал рассмотреть вопрос о проведении экспертного исследования, однако в рассматриваемом случае, сторонами не заявлено о назначении экспертизы, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Возражения ответчика сводятся к тому, что подрядчик не представил доказательств передачи акта выполненных работ от 09.12.2019 в бумажном виде заказчику.

Указанные доводы судом отклоняются ввиду следующего.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Это правило применяется, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

По общему правилу юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (п. 3 ст. 54, п. 2 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Вместе с тем сложившаяся судебная практика признает правомерность направления юридически значимого сообщения посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, а также в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (п. 65 вышеназванного постановления). Данное правило действует в том случае, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между истцом и ответчиком велась переписка, касающаяся спорного договора, также происходил обмен необходимыми для его заключения документами. Данная переписка осуществлялась в том числе по электронной почте.

При этом реквизиты сторон в договоре подряда содержат адреса электронной почты подрядчика и заказчика.

Кроме того, акт выполненных работ от 09.12.2019 и кадастровые планы был направлены в адрес заказчика почтой, что подтверждается почтовой описью, а также квитанцией от 10.03.2021.

Таким образом, в рассматриваемом случае, мотивированный отказ от подписания акта ответчик не выразил, в связи с чем, в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, работы считаются принятыми.

Кроме того, суд учитывает, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие выполнение работ в пользу конечного получателя – ГКУ Республики Дагестан «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика». Доказательств самостоятельного выполнения названных работ ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом возражения ответчика в части ненадлежащего исполнения подрядчиком работ судом также отклоняются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суд рассмотрев условия договора, установил, что он не содержит конкретный объём работ, а также количество земельных участков в отношении которых необходимо выполнить кадастровые и оценочные работ.

При этом согласно представленным в материалы дела документами подтверждается выполнение истцом работ в отношении участков на объекте согласно данным Росреестра.

При этом сама специфика заключаемого договора и его предмета указывает на обязательства истца получить необходимые данные о земельных участках, размерах, стоимости их выкупа.

Истцом представлено 18 выписок в отношении земельных участков, а также 1 выписка в отношении объекта незавершенного строительства.

Истец выполнил спорные работы, в том числе в отношении земельных участков, принадлежащих физическим лицам, а также в отношении объекта незавершенного строительства в связи с необходимостью их выполнения для достижения цели спорного договора подряда №СП/3-1041 от 13.07.2018.

При этом необходимость выполнения работ в отношении земельных участков, принадлежащих физическим лицам обусловлена необходимостью установления сервитута на данные участки, в подтверждение чего подставлены соответствующие договоры.

С учетом изложенного, выполнение истцом обязательств подтверждено материалами дела, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость выполненных работ в общей сумме 445567,42 руб.

В связи с чем, сумма долга за выполненные работы в размере 445567,42 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика транспортных расходов, а также расходов на проживание в общей сумме 7760 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» документально подтвержденные судебные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны в случае, если проигравшей стороной не представлены доказательства чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов.

В обоснование заявления о судебных расходах истцом представлены копии билетов, квитанция-договор от 10.02.2021, а также чек, подтверждающий оплату.

На основании изложенного, суд полагает доказанным несение транспортных расходов, а также расходов на проживание в общей сумме 7760 руб., отвечающих критерию разумности и подлежащих взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 9 от 29.09.2020 в размере 11911 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Институт "Ростовский водоканалпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312053634900012) 445567,42 руб. задолженности, а также 7760 руб. транспортных расходов, 11911 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.