Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А55-35391/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

11 марта 2019 года

Дело №

А55-35391/2018

Резолютивная часть решения объявлена "06" марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен "11" марта 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С., после перерыва - помощником судьи Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании 01, 06 марта 2019 года дело по иску Закрытого акционерного общества "Бобровское"

к Администрации муниципального района Кинельский Самарской области

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

о признании права собственности

при участии в заседании

от истца – ФИО2, дов. от 21.11.2018, ФИО3, дов. от 01.11.2018

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит признать в порядке приобретательной давности право собственности на нежилое помещение площадью 45,2 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, Кинельский район, ул.Кирова, д.40, строение (корпус) 4.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части места нахождения объекта, просит признать право собственности на нежилое помещение площадью 45,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, строение (корпус) 4. Уточнение принято судом в силу ст.49 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело может быть рассмотрено в их отсутствие, как это допускает ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.03.1992 членами колхоза им. Кирова в с.Бобровка Кинельского района Самарской области принято решение об учреждении товарищества с ограниченной ответственностью «Бобровское», утверждении его учредительных документов и уставного форда товарищества. Результаты принятого решения были отражены в Протоколе № 1 общего собрания членов колхоза им. Кирова от 27.03.1992.

Постановлением администрации Кинельского района Самарской области от 21.05.1992 № 163 было зарегистрировано Товарищество с ограниченной ответственностью «Бобровское» (далее - ТОО «Бобровское»).

В дальнейшем 20.03.1999 общим собранием членов ТОО «Бобровское» принято решение о преобразовании товарищества в закрытое акционерное общество «Бобровское» (далее - ЗАО «Бобровское) и утверждении его устава.

Постановлением Главы администрации Кинельского района Самарской области от 25.03.1999 № 100 зарегистрировано ЗАО «Бобровское».

При этом с момента создания ТОО «Бобровское» и дальнейшей его реорганизации в ЗАО «Бобровское» истец фактически добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется нежилым помещением площадью 45,2 кв.м, расположенным по адресу: Самарская область, Кинельский район, ул. Кирова, дом 40, стр.4, входящим ранее в состав жилого дома площадью 177,2 кв.м, принадлежащего колхозу имени Кирова. Никаких претензии к Истцу со стороны третьих лиц в течение всего срока владения не поступало.

Регистрация прав собственности на вышеуказанный жилой дом за колхозом имени Крова проведена БТИ за № 124 от 16.04.1992 на основании справки правления колхоза марта 1992 года, инвентарное дело №54, что подтверждается Справкой ГУП СО «ЦТИ» №235 от 09.10.2018 и заверенной ГУП СО «ЦТИ» копией регистрационного удостоверения по инвентарному делу №54.

Большая часть жилого дома (3/4 доли) была отчуждена ЗАО «Бобровское» гражданам, занимающим его. Права на отдельные жилые помещения (квартиры) впоследствии были признаны за гражданами в судебном порядке и зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости

Оставшаяся 1/4 доля в жилом доме (спорное нежилое помещение) сохранилась за ЗАО «Бобровское» и использовалось им, как помещение под АТС и другие хозяйственные нужды.

Распоряжением Администрации Кинельского района Самарской области № 505 от 29.07.2003г. доли 4-х квартирного жилого дома № 40, находящегося в <...> были признаны его самостоятельными частями, в том числе, 1/4 доля определена помещением АТС, принадлежащим ЗАО «Бобровское».

Истец считат, что право на спорное нежилое помещение перешло к нму в рамках правопреемства последовательно от колхоза им. Кирова и ТОО «Бобровское». Указывает, что ЗАО «Бобровское» добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным нежилым помещением более 25 лет (с учетом срока владения ТОО «Бобровское»).

Передаточные акты, составляемые при реорганизации юридических лиц, в отношении спорного объекта не сохранились, однако, имеется бухгалтерская документация, подтверждающая, что помещение АТС числится на балансе Истца, как основные средства, включены в налогооблагаемую базу по налогу на имущество. Также имеется Акт приема-передачи нежилых помещений от 25.03.2016 по принятию Истцом помещения АТС от ПАО «Ростелеком», использовавшим данное помещение на условиях аренды №А-08/01 от 01.01.2008. Имеется отчет по проводкам о внесении ПАО «Ростелеком» арендных платежей Истцу, как владельцу имущества.

Согласно справке № в-2753 от 28.08.2018 и справке № 506 от 20.07.2018г. данное имущество никогда не являлось собственностью ни муниципального района Кинельский Самарской области, ни сельского поселения Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области.

На основании Технического паспорта по состоянию на 26.07.2018 здание, в котором расположено нежилое помещение по адресу: Самарская область, Кинельский район, ул. Кирова, дом 40, стр.4, имеет 1976 год постройки.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в п.15-16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к вновь возникшему в результате реорганизации в форме выделения юридическому лицу права и обязанности реорганизованного юридического лица переходят на основании разделительного баланса.

При этом согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (за исключением реорганизации в форме присоединения).

В пункте 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определен момент перехода прав на недвижимость при реорганизации.

В соответствии с этими разъяснениями, в отличие от общего правила, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав, иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 ГК РФ).

Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. При этом право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что истец правомерно ссылается на ст.234 Гражданского кодекса РФ, поскольку добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным имуществом осуществляется истцом более 15 лет.

Правопритязания со стороны третьих лиц на спорное имущество отсутствуют. В ходе производства по делу ответчик и какие-либо другие лица правопритязаний на спорный объект не заявили.

При таких обстоятельствах удовлетворение заявленного искового требования не нарушает законных прав и интересов участвующих в деле заинтересованных лиц, позволяет реализовать право владеть, пользоваться и распоряжаться объектом недвижимости.

С учетом обстоятельств дела и ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины следует отнести на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Закрытым акционерным обществом "Бобровское", Самарская область, Кинельский район, с.Бобровка, право собственности на нежилое помещение площадью 45,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, строение (корпус) 4.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1