Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А51-15549/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15549/2017
г. Владивосток
05 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЗАВОД "ЗВЕЗДА"

к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Восточные ворота"

о взыскании 6 465 262 рублей 77 копеек

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 25.01.2017, паспорт,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 19.09.2017, паспорт,

установил:

акционерное общество "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЗАВОД "ЗВЕЗДА" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Восточные ворота" о взыскании 6 465 262 рублей 77 копеек неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.2 инвестиционного договора от 31.03.2016 № 529.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на нарушение застройщиком обязательств по предоставлению разрешительных документов по Объекту № 3. Ответчиком не представлено достаточных доказательств наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) в результате событий чрезвычайного характера, которые делают невозможным исполнение ответчиком обязательств по договору.

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик указал, что в ходе исполнения Договора возникли форс мажорные обстоятельства, которые повлекли невозможность его исполнения ответчиком в полном объеме. ООО ИК «Восточные ворота» приняло необходимые меры, направленные на получение земельного участка из земель населенных пунктов, представленный для использования в целях: под строительство многоквартирного дома, разрешенное использование: многоквартирный жилой дом, расположенный в городском округе Большой Камень, г. Большой Камень под строительство Объекта № 3 по Договору.

В судебном заседании 21.09.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 28.09.2017. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

31.03.2016 между АО "ДВЗ "Звезда" (инвестор) и ООО ИК "Восточные ворота" (застройщик) заключён инвестиционный договор на строительство многоквартирных домов № 529, предметом которого является инвестиционная деятельность по реализации инвестиционного проекта с участием Инвестора и Застройщика по созданию результата инвестиционной деятельности на земельных участках в городском округе Большой Камень.

В соответствии с п. 5.2.9 Договора ответчик обязался выполнить все проектные и строительные работы, разработку проектной документации, её согласование, получение разрешение на строительство, в объёме и в сроки, предусмотренные п. 2.4 договора и приложениями к нему, и сдать результат инвестиционной деятельности истцу в установленные Договором сроки в состоянии, обеспечивающем нормальную его эксплуатацию в соответствии с утверждённым проектом.

Пунктом 1.1.6 Договора стороны согласовали, что земельный участок для строительства Объекта № 3 должен обладать достаточной площадью, из земель населённых пунктов, представленный для использования в целях под строительство многоквартирного дома, разрешённое использование: многоквартирный жилой дом, расположенный в городском округе Большой Камень, г. Большой Камень, находиться у Ответчика на праве аренды земельного участка, по которому арендодателем выступает администрация ГО Большой Камень.

В соответствии с п. 5.2.1 Договора ответчик, используя внесённые Истцом инвестиции, обязуется принять необходимые и достаточные меры по получению земельного участка из земель населённых пунктов, представленный для использования в целях: под строительство многоквартирного дома, разрешённое использование: многоквартирный жилой дом, расположенный в городском округе Большой Камень, г. Большой Камень под строительство Объекта № 3 в срок не позднее 01.01.2017.

Договорная стоимость Объекта № 3 в соответствии с п. 3.1 договора составляет 136 158 570,00 руб., в том числе НДС -18%.

Согласно п. 5.2.6 Договора, ответчик в срок не позднее 01.01.2017 обязан предоставить истцу по Объекту № 3 следующие документы: разрешение на строительство; документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок.

Указывая, что по состоянию на 05.06.2017 просрочка исполнения обязательств ответчиком в соответствии с п. 5.2.6 договора составила 154 календарных дня, до настоящего времени обязательства по предоставлению разрешительных документов по Объекту № 3 ответчиком не исполнено, истцом начислена неустойка в размере 6 465 262,77 руб.

Письмом от 17.02.2017 № 154В застройщик сообщил о невозможности предоставления перечисленных документов в связи с возникновением форс-мажорных обстоятельств.

10.03.2017 в связи с неисполнением ответчиком принятых по договору от 31.03.2016 № 529 обязательств, в его адрес была направлена претензия № 5784/73 с требованием предоставить в адрес истца разрешение на строительство Объекта № 3, документы, подтверждающие права ответчика на земельный участок, а также перечислить сумму неустойки.

В связи с тем, что обязательства по предоставлению разрешительных документов по Объекту №3 застройщиком не исполнено, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В силу п. 9.2 договора при нарушении Застройщиком договорных обязательств последний уплачивает Инвестору пеню, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после дня истечения установленных Договором сроков исполнения обязательств, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Объекта.

Расчет суммы штрафных санкций, подлежащих к оплате за нарушение обязательств по договору, произведен истцом за период с 02.01.2017 по 05.06.2017, сумма неустойки составила 6 465 262 рубля 77 копеек.

Согласно положениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла либо неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Основанием ответственности за нарушение обязательств является наличие вины (умысла или неосторожности).

Как следует из материалов дела, в целях исполнения обязательств по контракту 16.03.2016 ООО ИК «Восточные ворота» обратилось в Администрацию городского округа Большой Камень с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома (исх. 301 от 16.03.2016). В ответе на запрос (от 31.05.2016 исх. № 04/16-1369) Администрация городского округа Большой Камень сообщила о необходимости разработки за счет средств ООО ИК «Восточные ворота» нового проекта планировки и межевания территории и направления его в администрацию городского округа для рассмотрения.

28.06.2016 глава администрации издал постановление № 931 «О подготовке проекта планировки и межевания территории, ограниченной ул. Академика Курчатова, ул. Приморского комсомола, ул. Гагарина (5 микрорайон) в г. Большой Камень», которым ООО ИК «Восточные ворота» рекомендовано до 30.08.2016 разработать проект планировки и межевания территории.

С целью исполнения постановления администрации ООО ИК «Восточные ворота» 31.05.2016 заключен договор № 310 с ООО «Бюро кадастровых инженеров № 1» на выполнение топографической съемки М 1:500, площадью 1,5 Га на объекте: Многоквартирный дом в г. Большой Камень, в районе ул. Гагарина. Объект № 3. Жилой дом № 5.

06.06.2016 ООО ИК «Восточные ворота» заключен договор № 311 с ООО «Бюро кадастровых инженеров № 1» на выполнение топографической съемки площадью 2,5 Га на объекте: Многоквартирный дом в г. Большой Камень, в районе ул. Академика Курчатова, 2. Объект № 3. Жилой дом № 5.

11.07.2016 ответчиком заключен договор № 01-07/16-ВВ с ООО «Оферта Диалог» на выполнение работ по подготовке документации «Проект планировки и межевания территории, ограниченной ул. Академика Курчатова, ул. Приморского Комсомола, ул. Гагарина (5 микрорайон) г. Большой Камень, Приморский край».

26.08.2016 инвестиционной компанией заключен договор № 33 с ООО «Дальневосточная Проектно-изыскательская Компания «Конус ДВ» на выполнение инженерно-геологических изысканий для разработки проектной документации на объекте: «Многоквартирные жилые дома в 30 м на юго-восток от жилого дома № 17а по ул. Гагарина в г. Большой Камень Приморского края. Многоквартирный жилой дом № 5».

08.11.2016 Проект планировки и межевания территории, ограниченной ул. Академика Курчатова, ул. Приморского Комсомола, ул. Гагарина (5 микрорайон) г. Большой Камень, Приморский край направлен в администрацию городского округа Большой Камень.

22.12.2016 постановлением и.о. главы администрации № 1895 утвержден Проект планировки и межевания территории, ограниченной ул. Академика Курчатова, ул. Приморского Комсомола, ул. Гагарина (5 микрорайон) г. Большой Камень, Приморский край.

Однако, 12.10.2016 Правительством РФ издано постановление № 1035 «О внесении изменений в приложения № 1 и 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2016 г. № 43», согласно которому в Приложение № 1 «Перечень кадастровых кварталов, в границах которых создается территория опережающего социально-экономического развития «Большой Камень» внесены изменения, и вся территория города Большой Камень вошла в соответствующий ТОР.

В связи с чем, земельный участок, на котором стороны планировали строительство Объекта № 3, в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежит передаче управляющей компании АО «Корпорация развития Дальнего Востока» и строительство Объекта № 3 стало невозможным.

Несмотря на это, 29.11.2016 ООО ИК «Восточные ворота» направило в администрацию городского округа Большой Камень письмо (исх. 1578В) с просьбой сообщить о возможности получения земельного участка под строительство Объекта № 3 для ОАО «ДВЗ Звезда».

Из содержания ответа администрации (исх. 04/16-3315) следует, что имеется возможность предоставления в целях строительства многоквартирного жилого дома земельного участка общей площадью 0,4627 га, расположенного в городском округе Большой Камень, г. Большой Камень, в 15 метрах на северо-запад от жилого дома № 29 по ул. Приморского Комсомола.

Остальные земельные участки запрошены АО «Корпорация развития Дальнего Востока» в рамках Соглашения о создании на территории городского округа Большой Камень Приморского края территории опережающего социально-экономического развития «Большой Камень» от 26.02.2016 № 01/02/2016 и не могут быть предоставлены ООО ПК «Восточные ворота» под строительство многоквартирных домов.

Вместе с тем, строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке общей площадью 0,4627 га, расположенного в городском округе Большой Камень, г. Большой Камень, в 15 метрах на северо-запад от жилого дома № 29 по ул. Приморского Комсомола не представляется возможным, в связи с тем, что площади данного земельного участка недостаточно для размещения не нем многоквартирного жилого дома. Данное обстоятельство истцом не оспорено.

Из представленных доказательств усматривается, что ООО ИК «Восточные ворота» предприняло все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота. Невозможность исполнения обязательства в установленные сроки является следствием передачи земельного участка акционерному обществу «Корпорация развития Дальнего Востока» на основании постановления Правительства РФ № 1035.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд установил, что вина ответчика в неисполнении обязательства по предоставлению разрешительных документов по Объекту №3 на 01.01.2017 отсутствовала.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод заявителя об отсутствии привязки к определенному земельному участку объекта № 3 и возможности выполнения обязательств по строительству объекта в ином месте судом отклоняется, поскольку ответчик не знал и не должен был знать о передаче земельного участка акционерному обществу «Корпорация развития Дальнего Востока» в октябре 2016 года. После сообщения истцу в феврале 2017 года о невозможности строительства объекта на запланированном земельном участке истец уклонился от принятия решения о согласовании иного места строительства и/или изменения условий договора в части распределения расходов, вызванных необходимостью оформления иного земельного участка. При таких обстоятельствах бездействие ответчика нельзя считать недобросовестным.

Доводы ответчика о незаключенности условий договора в отношении спорного объекта судом отклоняются, поскольку указанные доводы не имеют правового значения в данном дел.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Овчинников В.В.