Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А55-37131/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25




РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-37131/2021
11 марта 2022 года
г.Самара



Резолютивная часть объявлена 10 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2022 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 10.03.2022 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новое время"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис"

о взыскании 1 588 803, 04 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 20.09.2021

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новое время" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (далее - ответчик) о взыскании 1 588 803, 04 руб., в том числе 1 578 456, 58 руб. неосновательного обогащения, 10 346, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, стороны получили судебную корреспонденцию, истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, ответчик в период с 01.02.2018 по 31.07.2021 осуществлял фактическую деятельность по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома №33, расположенного по адресу – ул. Запорожская в г.Самара, на основании заключенного с собственниками помещений дома договора управления многоквартирным домом (данные электронного ЖКХ http://ezhkh.gzhi-samara.ru/?r=site/houseInfo&id;=326412).

Протоколом общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 17.05.2021 принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ответчиком, а также выборе новой управляющей компании - истца и заключении с ним нового договора управления многоквартирным домом.

Истец от своего имени, но в интересах собственников помещений указанного многоквартирного дома, подал иск о взыскании средств начисленных с собственников помещений в указанном доме за текущий ремонт дома, за период когда домом управлял ответчик - с 01.02.2018 по 31.07.2021.

На вышеуказанном собрании, собственники помещений также поручили истцу, принять меры, направленные на взыскание неосновательного обогащения, в том числе, наделении полномочиями на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения — неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств, поступивших от собственников и нанимателей помещений вышеуказанного дома на текущий ремонт и содержание.

В виду того обстоятельства, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

В соответствии с п. 1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно положениям статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят данной управляющей организации.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь избранной управляющей организации (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ).

Претензией от 01.08.2021 истец потребовал осуществить перечисление неизрасходованных денежных средств по статье текущий ремонт в том числе и в заявленном размере на расчетный счет истца.

Однако, как указал истец, ответчик до настоящего времени не перечислил не освоенные им денежные средства, полученные от собственников.

В силу п.11 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г. содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, освещение помещений общего пользования, обеспечение установленных температуры и влажности в помещениях общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества и т. д.

Высший Арбитражный суд РФ в Определении от 29.03.2013г. № ВАС-3152/13 признал правомерным подход нижестоящих судов о том, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей на текущий и капитальный ремонты, имеют целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, в также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2,3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность по заданию собственников помещений (ч.1 ст.162 ЖК РФ).

В соответствии со ст.162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме договор управления заключается с каждым собственником помещения на условиях, указанных в решении собрания (часть 1). При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Договор управления является возмездным, им устанавливаются права и обязанности сторон, ответственность сторон за ненадлежащее исполнение договора.

Следовательно, с учетом установленных жилищным законодательством обязанностей для управляющей организации многоквартирного дома обеспечивать надлежащее техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме управляющая компания вправе обратиться в арбитражный суд с иском, связанным с взысканием с ответчика денежных средств в интересах собственников помещений, в том числе неосвоенных предыдущей управляющей компанией целевых взносов на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Как указал истец, согласно п.5.4. договора управления МКД №33 от 29.01.2018 г., заключенного собственниками/нанимателями помещений с ООО «Ремстройсервис», стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД установлена в размере 24,85 руб. за кв.м., из которых 7,60 руб.за кв.м. общей площади помещения собственншса/нанимателя - тариф по статье «текущий ремонт». Согласно п.5.5. срок действия данного тарифа составляет один год. Площадь жилых помещений составляет 5928 кв.м. С учетом принятых тарифов, утвержденных постановлениями Администрации г.о.Самара, стоимость услуг по статье «текущий ремонт» составила 2 056 601,04 рубль, согласно расчетов истца.

Ответчик возражений на расчет суду не представил.

Истец также указал, что согласно имеющихся у него документов, ответчиком выполнены работы по текущему ремонту за рассматриваемый период в общем размере 776 491,36 рубль.


Так же ООО «Ремстройсервис» обращалось в Арбитражный суд Самарской области о взыскании 304 346 руб. 90 коп. - неосновательное обогащение в виде неизрасходованных денежных средств на текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: <...> с ООО «ЖКС» (дело А55-6643/2019).

Решением по делу от 14.05.2019, требование удовлетворено, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" 304 346 руб. 90 коп. – неосновательное обогащение в виде неизрасходованных денежных средств на текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: <...>. Данные денежные средства должны были поступить в распоряжение ответчика для расходования их на текущий ремонт дома.

Итого сумма неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств по статье текущий ремонт указанного МКД составляет: 2 056 601,04 + 304 346,90 – 776 491,36 = 1 578 456,58 рублей.

С учетом вышеуказанных норм, суд считает, что ответчик, добросовестно выполняя свои обязанности управляющей компании, обязан был начислить и принять меры ко взысканию начисленных взносов на текущий ремонт с собственников помещений в заявленном размере. Полученные денежные средства, с согласия собственников ответчик должен был направить на текущий ремонт, в случае если ответчик этого не сделал, он обязан передать собранные с собственников целевые средства на текущий ремонт новой управляющей организации, а если они не были уплачены, документы подтверждающие наличие задолженности собственника помещений по уплате взносов на текущий ремонт, и права требования с неплательщика данных взносов, новой управляющей компании.

Ни денежные средства, взысканные с собственников помещений, ни право требования задолженности с неплательщиков ответчик новой управляющей компании не передал, что не отрицается ответчиком.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению в части основного долга полном объеме.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.07.2017, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчик длительное время пользовался денежными средствами истца, не предоставив последнему встречное исполнение, в связи с чем за время пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 346,46 рублей за период с 24.10.2020 по 24.11.2021. Суд, проверив представленный расчет процентов, находит его верным, проценты подлежащими взысканию с ответчика.

Истец просит отнести на ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 45 000,00 рублей.

Указанные расходы подтверждены представленными в дело документами.

Суду представлено соглашение от 25.09.2021 на оказание юридических услуг и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Самарской области заключенный истцом с ИП ФИО2 представлявшей интересы истца в рассматриваемом деле, цена договора 45 000,00 рублей. Услуги – представление интересов ответчика в Арбитражном суде Самарской области.

Услуги оплачены, что подтверждается платежным поручением №106 от 24.11.2021 представленным в материалы дела.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3) суд вправе, оценив размер требуемой суммы к возмещению судебных расходов и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе удовлетворить данное требование частично.

Суд исходя из сложности дела, объема заявленных требований, цены иска, объема оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает заявленные расходы документально подтвержденными, и обоснованными.

Истец при подаче иска госпошлину не плачивал. Исходя из цены иска, размер госпошлины составляет 28 888,00 рублей. В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, со взысканием их в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная система" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" 1 588 803, 04 рубля, в том числе 1 578 456,58 рублей основного долга, 10 346,46 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная система" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" 45 000,00 рублей судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная система" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 28 888,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.