Постановление от 27 мая 2022 г. по делу № А55-37131/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, не вступившего в законную силу


г. Самара Дело № А55-37131/2021

27.05.2022 11АП-6176/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2022

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи О.В. Барковской, судей О.И. Буртасовой, С.А. Кузнецова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новое время"- ФИО2, по доверенности от 20.09.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" - ФИО3, по доверенности от 25.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2022 по делу № А55-37131/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новое время" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 588 803, 04 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новое время" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" о взыскании 1 588 803, 04 руб., в том числе 1 578 456, 58 руб. неосновательного обогащения, 10 346, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2022 иск удовлетворен в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новое время" взыскано 1 588 803, 04 рубля, в том числе 1 578 456,58 руб. основного долга, 10 346,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылается на не извещение ответчика о судебном разбирательстве по делу.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик в период с 01.02.2018 по 31.07.2021 осуществлял фактическую деятельность по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома №33, расположенного по адресу – ул. Запорожская в г. Самара, на основании заключенного с собственниками помещений дома договора управления многоквартирным домом.

Протоколом общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 17.05.2021 принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ответчиком, а также выборе новой управляющей компании - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новое время" (истца) и заключении с ним нового договора управления многоквартирным домом.

На вышеуказанном собрании собственники помещений также поручили истцу, принять меры, направленные на взыскание неосновательного обогащения, в том числе, наделении полномочиями на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения — неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств, поступивших от собственников и нанимателей помещений вышеуказанного дома на текущий ремонт и содержание.

Истец направил в адрес ответчика требование о перечислении неиспользованных денежных средств собственников, поступивших на счет МКД, но не использованных ответчиком.

Отказ в добровольном порядке удовлетворить требование послужил основанием для обращения истца с иском в суд.

Принимая судебный акт суд правомерно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги. и. выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

Кроме того, Госстроем России утверждено "Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004" (далее - МДК 2.04.2004), конкретизирующее структуру, состав работ и услуг, нормативные и правовые требования к организации содержания общего имущества жилого дома, технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Поскольку функции управления многоквартирным домом принял на себя истец, то он как управляющая организация принял на себя и обязательства по осуществлению текущего ремонта дома, а также по истребованию с предыдущей управляющей организации полученных, но не освоенных взносов на указанные цели.

Данные требования непосредственно связаны с целями управления многоквартирным домом, направлены на защиту интересов всех сособственников помещений, поскольку касаются вопросов расходования на содержание и обслуживание общего имущества дома поступивших от населения и принадлежащих ему денежных средств.

Согласно пункту 5.4 договора управления МКД №33 от 29.01.2018, заключенного собственниками/нанимателями помещений с ООО «Ремстройсервис», стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД установлена в размере 24,85 руб. за кв.м., из которых 7,60 руб. за кв.м. общей площади помещения собственншса/нанимателя - тариф по статье «текущий ремонт».

Согласно пункту 5.5 срок действия данного тарифа составляет один год. Площадь жилых помещений составляет 5928 кв.м.

С учетом принятых тарифов, утвержденных постановлениями Администрации г.о. Самара, по расчету истца стоимость услуг по статье «текущий ремонт» составила 2 056 601,04 руб.

Кроме этого, в пользу ответчика решением арбитражного суда Самарской области от _ по делу № А55-6643/2019 в пользу ответчика от предыдущей организации (общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система") взыскано 304 346 руб. 90 коп. - неосновательное обогащение в виде неизрасходованных денежных средств на текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: <...>. Однако доказательств расходования ответчиком указанной взысканной суммы в дело не представлено.

Таким образом, начисления по статье «текущий ремонт» составили 2 056 601,04 + 304 346,90 = 2 360 947, 94 руб.

По расчету истца из общей суммы задолженности исключена стоимость выполненных ответчиком работ по текущему ремонту (на основании представленной ответчиком документации) за рассматриваемый период в размере 776 491,36 руб., в связи с чем сумма задолженности составила 1 578 456,58 руб.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств проведения в спорном многоквартирном доме работ по текущему ремонту в спорный период, а также доказательств возврата денежных средств, собранных ответчиком с собственников помещений в многоквартирном доме на проведение текущего ремонта, либо недосбора средств собственников.

Текущий ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту здания и его систем и текущего ремонта и должны быть потрачены именно на эти цели.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Оплата жильцами и невыполнение управляющей компанией работ по текущему ремонту многоквартирного дома при замене управляющей компании влечет получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения в виде средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, поскольку обязательства по проведению текущего ремонта МКД с момента расторжения договора управления многоквартирным домом прекращаются.

В случае удержания указанных денежных средств ответчик как предыдущая управляющая организация в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации становится приобретателем неосновательного обогащения.

Начисленные на сумму неосновательного обогащения проценты в соответствии со статьями 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 346,46 руб. за период с 24.10.2020 по 24.11.2021 ввиду непредставления доказательств оплаты истребуемой суммы задолженности правомерно взысканы с ответчика.

Довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствие доказательств извещения ответчика проверен апелляционным судом и отклоняется.

Как следует из материалов дела, определения о принятии иска к рассмотрению и назначении дела к судебному разбирательству дважды направлены судом ответчику по адресу: <...>, что согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 83) соответствовало адресу регистрации ответчика по указанному адресу. Почтовые отправления 44392566050976 и 44392566539884 (л.д. 56, 61) вручены ответчику 29.12.2021 и 17.02.2022 соответственно.

Ссылка на изменение адреса ответчиком отклоняется, поскольку в силу положений абзаца шестого пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме.

Таким образом, надлежаще извещенный о рассмотрении дела ответчик доказательств в опровержение заявленных истцом доводов не представил, исковые требования не опроверг, в связи с чем несет риск наступления последствий не соврешения им процессуальных действий (статья 9, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В связи с непредставлением ответчиком доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., таковая относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2022 по делу № А55-37131/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий О.В. Барковская


Судьи О.И. Буртасова


С.А. Кузнецов