Решение от 25 января 2021 г. по делу № А51-17775/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17775/2020
г. Владивосток
25 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дилмас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дальморфиш" (ИНН <***>, ОГРН <***> ) о взыскании пени в размере 4 341 945 рублей 50 копеек, суммы товарного кредита в размере 352 895 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика - ФИО2, удостоверение адвоката № 2111 от 05.12.2013 г., доверенность от 11.12.2020 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дилмас» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальморфиш» о взыскании пени в размере 4 341 945 рублей 50 копеек, суммы товарного кредита в размере 352 895 рублей.

Истец в судебное заседание представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседании в его отсутствие.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по оплате поставленных нефтепродуктов в рамках договора поставки №0605-15 от 06.05.2015 и Приложений к договору № 12 от 31.01.2018 г.; № 13 от 12.02.2018 г.; № 14 от 12.03.2018 г.; № 15 от 12.03.2018 г.; № 16 от 09.04.2018 г.; № 17 от 14.06.2018 г.; № 18 от 14.09.2018 г.; № 19 от 14.11.2018 г.; № 21 от 17.12.2018 г.; № 24 от 20.03.2020 г.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва, иск оспорил, указал на то, что сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО Дилмас» (поставщик) и ООО «ДальМорФиш» (покупатель) заключен договора поставки нефтепродуктов №0605-15 от 06.05.2015, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять поставку нефтепродуктов покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный «Товар».

Согласно пункту 2.1 договора поставка нефтепродуктов осуществляется на основании заявок покупателя, которые подаются покупателем в письменном виде (по факсу или электронной связи, с последующей досылкой оригинала Поставщику).

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена поставляемого товара и условия оплаты по каждой поставке устанавливаются сторонами в согласованных приложениях к настоящему договору.

В пункте 5.2 стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар, поставщик имеет право взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1 % от неоплаченных сумм за каждый день просрочки оплаты, а также возмещения причиненных убытков.

Согласно Приложению № 12 от 31.01.2018 г. ООО «Дилмас» поставил ООО «Дальморфиш»: Топливо судовое дистиллятное DMF вид III в количестве 200 тонн по цене 44 000,00 рублей за 1 тонну, в т. ч. НДС 20 % на общую сумму 8 800 000 рублей, согласно накладной на поставку бункерного топлива от 01.02.2018 г., УПД № 353 от 01.02.2018 г.

Согласно п. 3 № 12 от 31.01.2018 г. - срок оплаты в течение 60 календарных дней с даты бункеровки.

Согласно Приложению № 13 от 12.02.2018 г., ООО «Дилмас» поставил ООО «Дальморфиш»: топливо нефтяное вид II в количестве 80 тонн по цене 45 800,00 рублей за 1 тонну, в т. ч. НДС 20 % на общую сумму 3 664 000,00 рублей, согласно накладной на поставку бункерного топлива от 14.02.2018 г., УПД № 467 от 14.02.2018 г. Согласно п. 3 Приложения № 13 от 12.02.2018 г. - срок оплаты в течение 30 календарных дней с даты бункеровки.

Согласно Приложению № 14 от 12.03.2018 г., ООО «Дилмас» поставил ООО «Дальморфиш»: топливо судовое дистиллятное DMF вид IL в количестве 115 тонн по цене 49 500,00 рублей за 1 тонну, в т. ч. НДС 20 %. на общую сумму 5 692 500,00 рублей, согласно накладной на поставку бункерного топлива от 15.03.2018 г., УПД № 769 от 15.03.2018 г. Согласно п. 3 Приложения № 14 от 12.03.2018 г. - срок оплаты в течение 30 календарных дней с даты бункеровки.

Согласно Приложению № 15 от 12.03.2018 г., ООО «Дилмас» поставил ООО «Дальморфиш» следующие нефтепродукты: топливо маловязкое судовое вид I в количестве 290 тонн по цене 50 500,00 рублей за 1 тонну, в т. ч. НДС 20 % на общую сумму 14 645 000,00 рублей, согласно накладной на поставку бункерного топлива от 11.04.2018 г., УПД № 1185 от 11.04.2018 г., Накладная на поставку бункерного топлива от 12.04.2018 г., УПД № 1198 от 12.04.2018 г.

Согласно п. 3 Приложения № 15 от 12.03.2018 г. срок оплаты в течение 30 календарных дней с даты бункеровки.

Согласно Приложению № 16 от 09.04.2018 г., ООО «Дилмас» поставил ООО «Дальморфиш» следующие нефтепродукты: топливо нефтяное тяжелое в количестве 110 тонн по цене 41 500,00 рублей за 1 тонну, в т. ч. НДС 20 % на общую сумму 4 565 000,00 рублей, согласно накладной на поставку бункерного топлива от 11.04.2018 г., УПД № 1186 от 11.04.2018 г.

Согласно п. 3 Приложения № 16 от 09.04.2018 г. срок оплаты в течение 30 календарных дней с даты бункеровки.

Согласно Приложению № 17 от 14.06.2018 г., ООО «Дилмас» поставил ООО «Дальморфиш» следующие нефтепродукты: топливо судовое дистиллятное DMF вид III в количестве 180 тонн по цене 57 500,00 рублей за 1 тонну, в т. ч. НДС 20 % на общую сумму 10 350 000,00 рублей, согласно накладной на поставку бункерного топлива от 16.06.2018 г., УПД № 1966 от 16.06.2018 г., накладная на поставку бункерного топлива от 17.06.2018 г., УПД № 1968 от 17.06.2018 г.

Согласно п. 3 Приложения № 17 от 14.06.2018 г. - срок оплаты в течение 45 календарных дней с даты бункеровки.

Согласно Приложению № 18 от 14.09.2018 г., ООО «Дилмас» поставил ООО «Дальморфиш»: топливо судовое дистиллятное DMF вид III в количестве 350 тонн по цене 43 800,00 рублей за 1 тонну, в т. ч. НДС 20 % на общую сумму 15 330 000,00 рублей, согласно накладной на поставку бункерного топлива от 15.09.2018 г., УПД № 2988 от 15.09.2018 г.

Согласно п. 3 Приложения № 18 от 14.09.2018 г. срок оплаты в течение 5 календарных дней с даты бункеровки.

Согласно Приложению № 19 от 14.11.2018 г., ООО «Дилмас» поставил ООО «Дальморфиш»: топливо судовое дистиллятное DMF вид III в количестве 100 тонн по цене 62 000,00 рублей за 1 тонну, в т. ч. НДС 20 %. на общую сумму 6 200 000 рублей, согласно накладной на поставку бункерного топлива от 18.11.2018 г., УПД № 3710 от 18.11.2018 г. Согласно п. 3 Приложения № 19 от 14.11.2018 г. - срок оплаты до 23.11.2020 г.

Согласно Приложению № 21 от 17.12.2018 г. ООО «Дилмас» поставил ООО «Дальморфиш»: топливо маловязкое судовое вид I в количестве 140 тонн по цене 63 300,00 рублей за 1 тонну, в т. ч. НДС 20 % на общую сумму 8 862 000,00 рублей, согласно накладной на поставку бункерного топлива от 17.12.2018 г., УПД № 4021 от 17.12.2018 г., накладной на поставку бункерного топлива от 18.12.2018 г., УПД № 4026 от 18.12.2018 г.

Согласно п. 3 Приложения № 21 от 17.12.2018 г. - срок оплаты до 17.12.2018 г. При просрочке платежа за поставленные нефтепродукты стороны договорились, что нефтепродукты поставлены на условиях товарного кредита. Цена за каждую тонну неоплаченного топлива увеличивается на 250,00 рублей/тонна через каждые 15 дней просрочки платежа.

Согласно Приложению № 24 от 20.03.2020 г., ООО «Дилмас» поставил ООО «Дальморфиш» следующие нефтепродукты: топливо судовое дистиллятное DMF вид III в количестве 120 тонн по цене 54 500,00 рублей за 1 тонну, в т. ч. НДС 20 % на общую сумму 6 540 000,00 рублей согласно накладной на поставку бункерного топлива от 25.03.2020 г., УПД № 786 от 25.03.2020 г.

Согласно п. 3 Приложения № 24 от 20.03.2020 г. - срок оплаты до 27.03.2020 г.

При просрочке платежа за постеленные нефтепродукты стороны договорились, что нефтепродукты поставлены на условиях товарного кредита. Цена за каждую тонну неоплаченного топлива увеличивается на 500,00 рублей/тонна через каждые 15 дней просрочки платежа.

Во исполнение условий договора и вышеуказанных Приложений платежными № 118 от 03.04.18 г. сумма 2 600 000,00 рублей, № 2597 от 03.05.18 г. сумма 1 800 000,00 рублей, № 2703 от 17.05.18 г. сумма 1 000 000,00 рублей, № 2821 от 22.05.18 г. сумма 3 000 000,00 рублей, № 216 от 09.06.18 г. сумма 400 000,00 рублей, № 4 от 19.03.18 г. сумма 3 664 000,00 рублей, № 3174 от 15.06.18 г, сумма 4 435 000,00 рублей, № 3548 от 24.07.18 г. сумма 1 257 500,00 рублей, № 217 от 09.06.18 г. сумма 8 585 000,00 рублей, № 218 от 09.06.18 г. сумма 2 000 000,00 рублей, № 3173 от 15.06.18 г. сумма 2 565 000,00 рублей, № 3549 от 24.07.18 г. сумма 1 742 500,00 рублей, № 389 от 25.07.18 г. сумма 2 000 000,00 рублей, № 3745 от 07.08.18 г. сумма 2 317 500,00 рублей, № 4126 от 12.09.18 г. сумма 5 750 000,00 рублей, № 412:5 от 12.09.18 г. сумма 4 600 000,00 рублей, № 4438 от 04.10.18 г. сумма 4 000 000,00 рублей, № 4775 от 31.10.18 \ сумма 9 500 000,00 рублей, № 4993 от 14.11.18 г. сумма 1 830 000,00 рублей, № 5005 от 15.11.18 г. сумма 1 80С 000,00 рублей, № 5210 от 04.12.18 г. сумма 4 400 000,00 рублей, № 5880 от 21.03.19 г. сумма 2 000 000,00 рублей, № 7459 от 27.06.19 г. сумма 532 000,00 рублей, № 6515 от 14.05.19 г. сумма 3 330 000,00 рублей, № 7458 от 27.06.19 г. сумма 3 000 000,00 рублей, № 797 от 23.03.20 г. сумма 1 015 000,00 рублей, № 849 от 27.03.20 г. сумма 3 000 000,00 рублей, № 1418 от 15.05.20 г. сумма 815 000,00 рублей, № 3424 от 07.10.2020 г. на сумму 710 000,00 рублей, № 350763 от 23.10.2020 г. на сумму 1 000 000,00 рублей на общую сумму 84 648 500,00 рублей.

Сумма основного долга в размере 84 648 500,00 рублей была ответчиком оплачена полностью, но с нарушением сроков оплаты, предусмотренных договором поставки и приложениями к нему.

Ответчик на претензию не ответил, что и послужило основанием для обращения в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 АПК РФ), а также положений статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке продукции на общую сумму 84 648 500 рублей, при этом ответчик систематически нарушал сроки по оплате поставленного товара.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неоплаты поставленного товара покупатель оплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Подписав указанный договор с истцом, ответчик выразил согласие с условиями заключенного договора, вопросов по порядку расчетов, размеру и начислению неустойки у ответчика не возникло, в связи с чем суд делает вывод, что ответчик был ознакомлен с условиями договора. Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались.

С учетом доказанного по делу обстоятельства, неисполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, истец был вправе в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 5.2 договора начислить на сумму основного долга и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму пени в размере 4 341 945 рублей 50 копеек сумма пени.

Судом проверен расчет неустойки, начисленной в размере 4 341 945 рублей 50 копеек, признан обоснованным и соответствующим положениям статей 190, 193, 330 ГК РФ, условиям заключенного договора.

Согласно п. 3 Приложения № 24 к договору при просрочке платежа за постеленные нефтепродукты стороны договорились, что нефтепродукты поставлены на условиях товарного кредита. Цена за каждую тонну неоплаченного топлива увеличивается на 500,00 руб./тонна через каждые 15 дней просрочки платежа.

Согласно п. 3 Приложения № 21 к договору при просрочке платежа за поставленные нефтепродукты стороны договорились, что нефтепродукты поставлены на условиях товарного кредита. Цена за каждую тонну неоплаченного топлива увеличивается на 250,00 руб./тонна через каждые 15 дней просрочки платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 822 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, к такому договору применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Следовательно, положения, указанные в п.3 Приложения № 24 к договору при просрочке платежа за постеленные нефтепродукты стороны договорились, что нефтепродукты поставлены на условиях товарного кредита. Цена за каждую тонну неоплаченного топлива увеличивается на 500,00 руб./тонна через каждые 15 дней просрочки платежа; положения, указанные в п. 3 Приложения № 21 к договору при просрочке платежа за поставленные нефтепродукты стороны договорились, что нефтепродукты поставлены на условиях товарного кредита. Цена за каждую тонну неоплаченного топлива увеличивается на 250,00 руб./тонна через каждые 15 дней просрочки платежа суд считает необходимым трактовать как меру ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Истцом было заявлено требование о взыскании 352 895 рублей начисленного товарного кредита за несвоевременно оплаченное топливо.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Следовательно, суд вправе самостоятельно переквалифицировать требования истца о взыскании товарного кредита фактически в требование о взыскании неустойки.

В рассматриваемом случае стороны договорились, что при просрочке платежа, на условиях товарного кредита стоимость каждой неоплаченной тонны увеличивается на 500 рублей/тонна через каждые 15 дней просрочки платежа (Согласно п. 3 Приложения № 24 к договору); цена за каждую тонну неоплаченного топлива увеличивается на 250,00 руб./тонна через каждые 15 дней просрочки платежа (Согласно п. 3 Приложения № 21 к договору).

Проверив расчеты сумм начисленного товарного кредита за несвоевременно оплаченное топливо с учетом увеличения цены, суд, исходя из положений договора поставки и обстоятельств дела, признает их арифметически верными, в связи с чем требование истца о их взыскании является правомерным.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено о несоразмерности пени со ссылкой на ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Фактически доводы ответчика в обоснование указанного ходатайства сведены к несогласию с заявленным размером неустойки.

Вместе с тем, условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по спорному договору обязательств.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении спорного договора разумно рассчитать возможные негативные последствия.

Доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки и суммы товарного кредита за несвоевременно оплаченное топливо последствиям неисполнения обязательств и оснований для снижения взыскиваемой неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании пени и товарного кредита за несвоевременно оплаченное топливо расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение спора подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальморфиш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дилмас" 4 694 840 (четыре миллиона шестьсот девяносто четыре тысячи восемьсот сорок) рублей 50 копеек, в том числе 4 341 945 рублей 50 копеек сумма пени, 352 895 рублей сумма начисленного товарного кредита за несвоевременно оплаченное топливо, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 46 475 (сорок шесть тысяч четыреста семьдесят пять) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Клёмина Е.Г.