Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А09-10637/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10637/2018
город Брянск
28 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2019г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Солдатова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан, г. Уфа,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Брянск,

о взыскании 2 203 139 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО1 (личность установлена),

установил:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан, г. Уфа, (далее – ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан или истец), обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Брянск (далее – ИП ФИО1 или ответчик), о взыскании 2 203 139 руб. в возмещение вреда, нанесенного федеральной автомобильной дороге.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Заявил возражения в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд находит подлежащим отклонению ходатайство истца об отложении судебного заседания в силу следующего.

В обоснование ходатайства истец ссылается на необходимость изучения доводов ответчика полученных менее чем за сутки до судебного заседания.

В тоже время, пояснения представленные истцом идентичны ранее представленным возражениям и новых доводов не содержат. Довод ответчика о неправильном расчете размера ущерба со ссылкой на схему движения транспортного средства заверенную оператором системы «Глонасс» ООО «АЛЬФАТЭК», был изложен в ответе на претензию направленном в адрес истца 27.06.2018, в связи с чем истец имел возможность представить мотивированные возражения по указанному доводу ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.04.2016г. при осуществлении весового контроля на 9 км. автодороги Дюртюли-Нефтекамск, сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ проведена проверка весовых параметров транспортного средства тягач марки ДАФ, государственный номер <***> с полуприцепом марки Кроне, регистрационный номер <***> принадлежащего ФИО1, и управляемого водителем ФИО2

В результате проведенных проверок выявлены нарушения Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (зарегистрирована в Минюсте РФ 08.08.1996 N 1146) (далее - Инструкция Минтранса РФ от 27.05.1996), а именно: превышение предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства без специального разрешения. В связи с изложенным по факту нарушения был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 02.04.2016г. № 159.

Выявленное в результате взвешивания превышение установленных ограничений по нагрузке на ось является сверхнормативным использованием дороги.

Согласно представленному истцом расчету сумма вреда, причиненного федеральной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, составила 2 203 139 руб.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке указанной суммы вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге, закрепленной за истцом, послужила основанием для обращения истца, в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный Закон N 257-ФЗ) установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 5, 8, 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 данной статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам (зарегистрировано в Минюсте России 20.06.1997 N 1334) тяжеловесными признаются транспортные средства, масса которых с грузом или без груза и (или) осевая масса на каждую ось которых превышает значения, установленные в разделах I и II Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (зарегистрирована в Минюсте России 08.08.1996 N 1146; далее - Инструкция).

Из вышеуказанных нормативных актов следует, что ограничения в превышении допустимых осевых нагрузок транспортных средств, исходя из несущей способности дорог и дорожных сооружений, установлены как для перевозки тяжеловесных грузов, так и непосредственно для тяжеловесных автотранспортных средств. Превышение максимально допустимой осевой нагрузки влечет выплату компенсации за ущерб, нанесенный автомобильной дороге. Из необходимости учета показателя предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства исходит и постановление Правительства Российской Федерации от 15.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее - постановление N 934). В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции под тяжеловесным грузом следует понимать транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса которых превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1. Из указанного раздела видно, что в качестве самостоятельных видов нарушений указаны превышение общей массы транспортного средства и превышение нагрузки на каждую ось.

В соответствии с пунктами 2 и 5 постановления N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Суд находит правомерным довод ответчика о том, что Истцом в Акте №169 от 02.04.2016 некорректно определен и указан маршрут следования автотранспортного средства.

При определении маршрута движения транспортного средства истец руководствовался договором-заявкой от 29.03.2016 г., транспортной накладной №300 от 29.03.2016 г. и товарно-транспортной накладной №300 от 29.03.2016, а так же договором-заявкой на транспортно-экспедиционные услуги №147 от 31.03.2016 г., заключенному с ООО «Аввню-логистик».

В те время 21.04.2016 г. в адрес истца было направлено письмо с указанием несоответствия маршрута указанного в акте с приложением транспортных документов.

27.06.2018 г. ответчиком в адрес истца направлена схема движения транспортного средства К005ХК32 с 00.00 ч.- 29.03.2016 г. по 23.59 ч. - 02.04.2016 г.», подготовленная и заверенная оператором системы «Глонасс» ООО «АЛЬФАТЭК» из которой также следует, что в спорный период автотранспортное средство ответчика не двигалось через город Пермь.

В соответствии с положениями Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N934, размер платы в счет возмещения вреда, рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, и доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил).

Общий размер платы в счет возмещения вреда определяется как сумма платежей в счет возмещения вреда, рассчитанных применительно к каждому участку автомобильных дорог, по которому проходит маршрут транспортного средства (пункт 7 Правил).

В свою очередь, из Акта №159 от 02.04.2016 г., в связи с неверным определением маршрута, невозможно идентифицировать каждый участок дороги, который должен быть положен Истцом «обоснование пройденного километража, и, как следствие, произведенного в дальнейшем расчета. Участки дороги, которые применены Истцом при расчет ущерба не могут быть положены в основу расчета, поскольку по указанным дорогам автомобиль Ответчика не следовал.

В силу пункта 2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125, в акте взвешивания, в том числе, указывается маршрут движения с указанием расстояния, пройденного по федеральным автомобильным дорогам, по автомобильным дорогам регионального, межмуниципального, местного значения.

Как следует из представленного в материалы дела акта от №159 от 02.04.2016 г. о превышении транспортными средствами установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, он составлен с нарушением требований пункта 2.1.1.1.3 указанного порядка.

Маршрутом следования автомобиля Ответчика является «г. Нефтекамск- Станица Ноеопокровская Тихорецкого района». При этом пункты движения автотранспортного средства Ответчика находятся в разных субъекта (региона) РФ и маршрут следования автомобиля, составивший более 1800 км; проходил через Респ. Башкортостан, Респ. Татарстан, Самарскую, Саратовскую, волгоградскую, Ростовскую области, а также Краснодарский край. Таким образом," маршрут следования автотранспортного средства проходил в границах не одного субъекта, а через 2 и более. Кроме того, .часть маршрута следования автотранспортного средства при этом проходила по дорогам федерального значения.

В силу пункта 1 части 6 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах предусмотренное данной статьей специальное разрешение в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, выдается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных, крупногабаритных или опасных грузов.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах выдача специального разрешения, указанного в части 1 данной статьи, производится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

Частью 5 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах установлено, что порядок выдачи разрешения, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанное свидетельствует о том, что если маршрут проходит по дорогам федерального значения, либо если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, разрешение выдается и плата взимается уполномоченным органом Российской Федерации - Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор), а не органом субъекта федерации.

Поскольку Учреждение к таковым органам не относится, его действия по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, маршрут движения которого проходил по территориям более двух субъектов Российской Федерации, с выдачей специального разрешения, не соответствуют закону.

Данный правовой подход подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 4 декабря 2018 г. N 306-ЭС18-15335.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Государственная пошлина с истца в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку истец от её уплаты освобождён в соответствии с положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяА.А. Солдатов