Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А56-23974/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23974/2025
22 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Клиницкая О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРАНЖ ЛОГИСТИКА" (адрес: Россия 192019, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г. САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, УЛ СЕДОВА, Д. 12, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 418, ОГРН: <***>); ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛМАН" (адрес: Россия 456550, Г КОРКИНО, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ ЦВИЛЛИНГА, Д. 5, КОМ. 12А, ЭТАЖ 3; Россия 350012, г.Краснодар, Краснодарский край, а/я 4660, ОГРН: <***>;);

о взыскании задолженности, процентов

при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОРАНЖ ЛОГИСТИКА" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛМАН" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 200 000 руб. задолженности по договорам – заявкам на перевозку груза № 7711 от 29.11.2024, № 7712 от 29.11.2024, 5 983 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.01.2025 по 10.03.2025., а также начиная с 11.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.04.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 22.05.2025 в соответствии со статьей 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчику направлено уведомление по адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ¸ последним не получено, возвращено почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем ответчик считается надлежащим образом извещенным применительно к статье 165.1 ГК РФ.

Истцом подано ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ, не явились.

В соответствии со ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры-заявке № 7711 от 29.11.2024 г., № 7712 от 29.11.2024 на перевозку грузов, стоимость перевозки согласована в размере 200 000 руб.

Указывая на исполнение обязательств со своей стороны и нарушение обязательств стороной ответчика по оплате услуг, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.02.2025.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в соответствии со статьей 37 АПК РФ и пунктом 4.8 договоров-заявок в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

В материалы дела представлены доказательства направления претензии, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается факт заключения договоров-заявок заявке № 7711 от 29.11.2024 г., № 7712 от 29.11.2024, которые по своей правовой природе являются договорами перевозки.

Стоимость услуг перевозки согласована сторонами в размере 200 000 руб.

Факт перевозки подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности транспортными накладными № 080253549 от 04.12.2024 (по заявке № 7711), № 0802535028 от 03.12.2024 (по заявке № 7712) с отметками о сдаче груза грузополучателю.

Доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании 200 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.01.2025 по 10.03.2025, а также по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договорами-заявками № 7711 от 29.11.2024 г., № 7712 от 29.11.2024 договорная неустойка не установлена.

Согласно пункту 2 договоров-заявок № 7711 от 29.11.2024 г., № 7712 от 29.11.2024 оплата производится в течение 10 рабочих дней по оригиналам бухгалтерских документов и Транспортной накладной.

Истец отправил 18.12.2024 документы по почтовому адресу Ответчика, указанному в Заявках: 350012, Краснодар, а/я 4660. Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России», письмо с трек номером 19214801055727 получено 25.12.2024 г. Таким образом, последний день оплаты оказанных услуг по Заявкам – 17.01.2025.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется судом на день вынесения решения исходя из предыдущих периодов. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день их уплаты кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.01.2025 по 19.08.2025 составляет 23 978,08 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования истца не оспорены, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛМАН» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОРАНЖ ЛОГИСТИКА" 200 000 руб. задолженности, 23 978 руб. 08 коп. процентов по 19.08.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.08.2025 по день фактической оплаты, 16 199 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОРАНЖ ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 022 руб., уплаченную по платежному поручению № 781 от 14.03.2025.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Клиницкая О.В.