Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А43-9735/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело №А43-9735/2022 г.Нижний Новгород Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2022 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-216), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием представителя ответчика: ФИО2 (по доверенности от 11.04.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Центральной акцизной таможни к ООО «Элиттехком» (ИНН <***>) о взыскании суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 172500,00 руб. и пеней в размере 7723,90 руб., в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Центральная акцизная таможня (далее - заявитель, Таможня) с заявлением о взыскании с ООО «Элиттехком» (далее - ответчик, Общество) суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 172500,00 руб. и пеней в размере 7723,90 руб. В обоснование заявленного требования Таможня пояснила, что за ввезенную на территорию Российской Федерации продукцию (транспортное средство) Общество обязано уплатить утилизационный сбор. Заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии Заявителя по имеющимся в материалах дела документам. Представитель Общества с заявленным требованием не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве. В судебном заседании 16.05.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.05.2022. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет. После перерыва судебное заседание продолжено, заявитель не явился; представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию. Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав позицию представителя заявителя, суд установил следующее. Обществом на Акцизном специализированном таможенном посту (Центр электронного декларирования) Таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) №10009100/270921/0148234, по которой задекларированы самоходные ножничные подъемники. Товары по указанной ДТ выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. При таможенном декларировании вышеуказанный товар заявлен в подсубпозиции 8427 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС как "погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, самоходные с приводом от электрического двигателя с высотой подъема 1 м или более, прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС 18%). Таможня письмом от 27.10.2021 №13-12/27476 проинформировала Общество о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенных самоходных машин и пеней, за просрочку уплаты утилизационного сбора. Неисполнение ответчиком данного требования в полном объеме послужило основанием для обращения Таможни в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья. Согласно требованиям статьи 24.1 Закона №89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые: - осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; - осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; - приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора. Пунктом 6 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ определено, что утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств: - ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами; - которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей; - с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не предназначены для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации. Иных исключений по уплате утилизационного сбора законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24.1 Закона №89-ФЗ вытекает, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин. Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 31.05.2016 №14-П, от 05.03.2013 №5-П, от 14.05.2009 №8-П, от 28.02.2006 №2-П, от 19.07.2019 №30-П и др.), обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами, а также не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 НК РФ, которая приобретает тем самым универсальный характер. В связи с изложенным на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 НК РФ, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком, не зависела от усмотрения контролирующих органов, а правовое регулирование - носило предсказуемый характер. Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов не может быть признано правомерным (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 №305-КГ17-12383). Приведенная выше правовая позиция закреплена в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018. В данном случае согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено определение такого элемента юридического состава утилизационного сбора как его объект обложения, а именно: установление видов и категорий транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор. В рамках реализации названных полномочий Правительство Российской Федерации 06.02.2016 приняло постановление №81, утвердив Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень). Указанный Перечень содержит Раздел VI "Погрузчики фронтальные и вилочные (классифицируемые по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51)". Исходя из буквального толкования Перечня, утилизационный сбор подлежит уплате в отношении конкретного вида транспортных средств (самоходных машин), классифицируемых по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51 ТН ВЭД, а именно, фронтальных и вилочных погрузчиков. Поэтому распространение обязанности по уплате утилизационного сбора на все самоходные погрузчики, классифицируемые в рамках товарной позиции 8427 10 ТН ВЭД, означало бы недопустимое расширение видов (категорий) транспортных средств (самоходных машин), облагаемых утилизационным сбором вопреки принципу формальной определенности фискальных сборов и пункту 2 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ. Само по себе отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД не является основанием для взимания утилизационного сбора, поскольку данный сбор не является таможенным платежом. Основания его взимания не определяются таможенным законодательством, таможенные органы лишь администрируют уплату утилизационного сбора при ввозе транспортных средств (самоходных машин). Как установлено судом, ввезенные Обществом транспортные средства представляют собой самоходные ножничные подъемники, предназначенные для производства работ на высоте. Их функциональным назначением является перемещение (подъем) людей с инструментом и материалами для проведения работ в пределах зоны обслуживания. Таможенным органом не представлены доказательства того, что указанные самоходные машины являются фронтальными или вилочными погрузчиками. При таком положении законные основания для взимания утилизационного сбора при ввозе рассматриваемых самоходных машин отсутствуют. Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины вопрос о ее взыскании судом не рассматривался. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 177, 180-182, 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Центральной акцизной таможни в удовлетворении заявления отказать. Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Судья Л.В. Соколова Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:Центральная Акцизная таможня (подробнее)Ответчики:ООО "ЭЛИТТЕХКОМ" (подробнее)Судьи дела:Соколова Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |