Решение от 29 января 2024 г. по делу № А57-18868/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18868/2023
29 января 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Бондаренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Мнацаканян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) к ИП ФИО1 (ОГРНИП 321645100009004 ИНН <***>, г. Саратов), третье лицо: Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области, о взыскании задолженности, пени,



УСТАНОВИЛ:

Постановлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области № 2356 от 02.10.2014 ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 108803 кв.м с кадастровым номером 64:48:020422:4, для размещения питомника зеленых насаждений, по адресу: Саратовская обл., Саратовский р-н, тер. Александровское МО, <...>.

Во исполнение данного постановления между Администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области, именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № 357 от 06.10.2014, по которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:48:020422:4, находящийся по адресу: Саратовская обл., Саратовский р-н, тер. Александровское МО, <...> площадью 108803 кв.м для размещения питомника зеленых насаждений.

Пунктом 3.2. договора аренды земельного участка № 357 от 06.10.2014 определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой с уплатой равными долями, не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января текущего года.

За период с 02.10.2014 по 30.06.2023 ФИО1 арендную плату не произвел. В связи с чем образовалась задолженность в размере 190490,99 руб. Арендодатель направил арендатору претензию, которая осталась без удовлетворения, что обусловило обращение в суд. Истец просил взыскать задолженность, неустойку.

Ответчик представил отзыв. Заявил, что истцом пропущен трехлетний срок давности по требованиям с учетом месячного срока обязательного претензионного порядка, предусмотренного АПК РФ, за период до 23 июня 2020 года пропущен. Кроме того указал, на оплату арендной платы по договору за 2023 год в размере 1077,15 руб., что подтверждается чек-ордером об оплате от 09.02.2023, просил снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Ознакомившись с исковым заявлением, после соотнесения их с доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон, возникшие из договора аренды, регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 64:48:020422:4. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, равными долями от указанной в п. 3.1 суммы, не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января (п. 3.2.). В соответствии с п. 6.2. договора в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

За время аренды земельного участка обязанность по уплате арендной платы арендатором ФИО1 по Договору № 357 от 06.10.2014 надлежащим образом не исполнялась, в результате чего за период с 02.10.2014 по 30.06.2023 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 190490,99 руб., на которую в соответствии с пунктом 6.2. договора за период с 10.01.2015 по 11.07.2023 начислена пеня в размере 110212,99 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за период с 02.10.2014 по 23.06.2020.

Вопросы исковой давности урегулированы в главе 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 190 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 191 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Материалы дела содержат доказательства соблюдения истцом претензионного порядка.

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию, согласно законодательству Российской Федерации, приостанавливалось.

Исковое заявление было подано в суд 24 июля 2023 года.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на предъявление требований о взыскании с ФИО1 задолженности и неустойки образовавшейся в период с 02.10.2014 по 23.06.2020.

Также ответчиком оплачена арендная плата по договору за 2023 год в сумме 1077,15 руб., что подтверждается чек-ордером об оплате от 09.02.2023. Ответчик представил контррасчет задолженности, в соответствии с которым размер задолженности составляет 155433,4 руб. за период с 24.06.2020 по 30.06.2023.

Согласно п. 3.2. договора аренды земельного участка № 357 от 06.10.2014 определено, что арендная плата вносится Арендатором с уплатой равными долями, не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января.

За время аренды земельного участка обязанность по уплате арендной платы арендатором ФИО1 надлежащим образом не исполнялась.

На основании вышеизложенного, поскольку фактические обстоятельства передачи предмета аренды ответчику и пользования им земельным участком в спорный период подтверждены письменными доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости, достоверность которых ответчиком не опровергнута, то в силу названных законодательных норм с ФИО1, с учетом произведенных оплат, в пользу истца подлежит принудительному взысканию сумма задолженности по договору аренды земельного участка № 357 от 06.10.2014 за период с 24.06.2020 по 30.06.2023 в размере 155433,4 руб.

В соответствии с п. 6.2. договора в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 Договора.

За нарушение сроков внесения арендной платы Комитетом начислена неустойка по договору № 357 от 06.10.2014 за период с 10.01.2015 по 11.07.2023 в размере 110212,99 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.2. Договора вносится Арендатором с уплатой равными долями, не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на 6 месяцев, начиная с 1 апреля 2022. Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. От 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени).

Ответчик представил контррасчет неустойки с учетом пропуска срока исковой давности, согласно которому размер неустойки составил 95412,54 руб. за период с 10.07.2020 по 11.07.2023. Также ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Пленума ВС РФ № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Суд, исследовав доводы истца и ответчика, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с нарушением договорных обязательств, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения принятых на себя обязательств по спорному договору, характер допущенных нарушений, функцию неустойки, баланс интересов сторон, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму пени до размера 47706,27 руб.

При этом суд считает данную сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При таких обстоятельствах, с учетом действовавшего моратория и применения срока исковой давности, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 10.07.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.07.2023 в размере 47706,27 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 п.п. 1.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая положения ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 321645100009004 ИНН <***>, г. Саратов) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» задолженность по договору № 357 от 06.10.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:020422:4 за период с 24.06.2020 по 30.06.2023 в размере 155433,4 руб., неустойку за период с 10.07.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 11.07.2023 в размере 47706,27 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 321645100009004 ИНН <***>, г. Саратов) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8017 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. <***>).



Судья В.Е. Бондаренко