Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А08-690/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-690/2017
г. Белгород
19 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "СУ-8 Белгородстрой" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Белгородский онкологический диспансер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ОГБУ «УКС Белгородской области» и Контрольно-счетная палата Белгородской области

о взыскании 7 186 106 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 20.01.2017; ФИО3, доверенность от 20.01.2017;

от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 29.05.2017.

от третьего лица Контрольно-счетной палаты Белгородской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от третьего лица ОГБУ «УКС Белгородской области»: представитель не явился, извещён надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "СУ-8 Белгородстрой" (далее - истец) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора (том 1 л.д. 20) уточнением предмета иска в порядке статьи 49 АПКРФ обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Белгородский онкологический диспансер" (далее – ответчик) о взыскании 7 186 106 руб. задолженности по гражданско-правовому договору № 50 на выполнение подрядных строительных работ для нужд заказчика от 29.04.2013 (далее – договор подряда) на объекте «Капитальный ремонт онкологического диспансера г. Белгород» (хирургический корпус –остаточные работы) согласно актам формы КС-2 № № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 от 24.02.2014 на общую сумму 7 7 186 106 руб. и справки формы КС-3 на сумму 7 186 106 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнённое заявление поддержал и пояснил, что спорные работы выполнялись согласно условию п. 1.1 договора подряда и дефектным актам №№ 1/14, 2/14,3/14,4/14,5/14,6/14,7/14,8/14 (том 1 л.д.21-38).

Ответчик в отзыве (том 1 л.д.78-79) и в суде иск не признал, указывая на то, что предъявленные к оплате работы не предусмотрены договором подряда, не согласованы сторонами договора и оплате не подлежат. Кроме того, работами в акте контрольно-счетной палаты Белгородской области от 25.04.2014 установлен факт допущения приписок с целью завышения объёма работ на общую сумму 3 719, 2 тыс. руб. и необоснованного получения аванса в размере 11 250, 1 тыс. руб.

Третьи лица просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Третье лицо- контрольно-счетная палата Белгородской области в отзыве (том 1 л.д.91-92) указало, что строительные работы, являющиеся предметом рассматриваемого спора не проверялись, так как на момент проводимого контрольного мероприятия не были подтверждены актами о приёмке выполненных работ.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.04.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме заключен гражданско-правовой договор № 50 на выполнение подрядных строительных работ для нужд заказчика, согласно п.1.1. которого, подрядчик принял на себя обязательства в счет оговоренной ст.2 договора стоимости, выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по объекту: «Капитальный ремонт онкологического диспансера г.Белгород» (хирургический корпус – остаточные работы) в соответствии с условиями договора, утвержденной сметной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного ремонта объекта и нормальной его эксплуатации.

В соответствии с п.2.1. договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, определена на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0126200000413000953-2 от 16.04.2013 и отражена в приложении № 1, являющееся неотъемлемой частью договора и составляет в текущих ценах 149 892, 498 тыс. рублей (включая НДС – 18%), в том числе строительно-монтажных работ 22 657, 163 тыс. рублей в базовых ценах (2000г.), пусконаладочных работ 68,00 тыс. руб. в базовых ценах (2000г.). Договорная цена в текущих ценах и в базисном уровне (в ценах 2000г.) является твердой на весь период действия договора и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением п.п.2.2. договора.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А08-4668/2014 и № А08-9307/2014 данному договору дана правовая оценка и определено, что исходя из правовой природы правоотношений, возникших из обязательств по гражданско-правовым договорам на выполнение подрядных строительных работ для нужд заказчика N 50 от 29.04.2013 и N 115 от 28.10.2013, к рассматриваемому спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

ОАО "СУ-8 Белгородстрой" заявлены требования о взыскании 7 186 106 руб. за выполненные работы по договору N 50 от 29.04.2013. отражённые в актах формы КС-2 № № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 на общую сумму 7 186 106 руб. (том 2 л.д.45-103) и справки формы КС-3 на сумму 7 186 106 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как усматривается из материалов дела, согласно утвержденным начальником ОГБУ «УКС Белгородской области» дефектным актам №№ 1/14, 2/14,3/14,4/14,5/14,6/14,7/14,8/14 по объекту "Капитальный ремонт онкологического диспансера г. Белгород (хирургический корпус -) по контракту N 50 от 29.04.2013 появилась необходимость в выполнении дополнительных работ, объём и виды которых указаны в этих актах. Акты подписаны представителем ОАО "СУ-8 Белгородстрой", консультантом ОГБУ "УКС Белгородской области" и заместителем главного врача ОГБУЗ "Белгородский онкологический диспансер" (том 1 л.д.21-38) .

09.04.2014 исх. № 19 подрядчик направил в адрес заказчика для подписания акты выполненных работ по спорным работам.

Данное письмо ответчиком получено 10.04.2014 вх. 343 (том 1 л.д.19).

Заказчик от подписания данных актов уклонился, мотивированного ответа с обоснованием причины отказа в приемке работ и неподписания актов в адрес подрядчика не представил, что послужило основанием для обращения подрядчика с рассматриваемым иском.

Как указывалось выше пунктом 1.1. договора подряда сторон, предусмотрено выполнение подрядчиком работ по объекту: «Капитальный ремонт онкологического диспансера г. Белгород» (хирургический корпус – остаточные работы) возможных работ, определенно в нем не упомянутых, но необходимых для полного ремонта объекта и нормальной его эксплуатации.

Необходимость выполнения испрашиваемых к оплате работ и их согласование произведено по утвержденным начальником ОГБУ «УКС Белгородской области» дефектным актам №№ 1/14, 2/14,3/14,4/14,5/14,6/14,7/14,8/14 по объекту "Капитальный ремонт онкологического диспансера г. Белгород (хирургический корпус) по контракту N 50 от 29.04.2013 (том 1 л.д.21-38) .

Ссылка ответчика на то, что дефектные акты ответчиком не подписаны, не принимаются судом в силу следующего.

Указанные акты утверждены представителем заказчика - ОГБУ "Управление капитального строительства Белгородской области" и подписаны представителем ОАО "СУ-8 Белгородстрой", консультантом ОГБУ "УКС Белгородской области" и заместителем главного врача ОГБУЗ "Белгородский онкологический диспансер".

Объёмы и виды работ, указанные в дефектных актах №№ 1/14, 2/14,3/14,4/14,5/14,6/14,7/14,8/14, соответствуют объёмам и видам работ, поименованных в актах формы КС-2 № № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11от 24.02.2014.

Ответчиком, доказательств того, что данные работы не были выполнены либо не входят в объем работ, предусмотренных договором N 50 от 29.04.2013, не представлено, как и доказательств обоснованности уклонения от приемки работ и подписания форм КС-2 и КС-3 на спорные работы.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорные работы были выполнении в рамках договора подряда N 50 от 29.04.2013, поэтому требование ОАО "СУ-8 Белгородстрой" о взыскании стоимости выполненных и неоплаченных работ в размере 7 186 106 руб. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Доводы ОГБУЗ "Белгородский онкологический диспансер" о том, что данный объем работ был указан в качестве расхождений между фактически выполненными и сданными работами в Акте Контрольно-счетной палаты Белгородской области от 25.04.2014, отклоняются судом в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в Акте Контрольно-счетной палаты Белгородской области от 25.04.2014 нашли отражение факты по завышению объемов фактически выполненных работ, отраженных в актах выполненных работ формы КС-2 в части общестроительных работ, связанных с заменой, установкой окон, дверей, работ по устройству фасада по договору N 50 от 29.04.2013. Общая разница в стоимости фактически выполненных и отраженных в актах работ составила 1 024 880 руб.

ОАО "СУ-8 Белгородстрой" на указанную сумму по видам работ, по которым установлены расхождения Контрольно-счетной палатой Белгородской области, был подготовлен минусовой реестр выполненных работ и минусовые акты формы КС-2 и справка формы КС-3 на указанную сумму, которые 08.07.2014 направлены для подписания ОГБУЗ "Белгородский онкологический диспансер".

В рамках дела N А08-4668/2014 ОАО "СУ-8 Белгородстрой" были уменьшены исковые требования на сумму расхождений, нашедших отражение в Акте Контрольно-счетной палаты Белгородской области от 25.04.2014, по двум спорным договорам.

Данные обстоятельства являются преюдициально установленными и не нуждаются в новом доказывании.

Более того, как указывалось выше, третье лицо - контрольно-счетная палата Белгородской области в отзыве указало, что строительные работы, являющиеся предметом рассматриваемого спора не были предметом проверки, по результатам которой составлен акт от 25.04.2014 (том 1 л.д.91-92).

ОГБУЗ "Белгородский онкологический диспансер" доказательств обратного не представило.

Также судом принято во внимание, что условиями договора подряда сторон (пункт 6.1) установлено, что заказчик назначает своего представителя, который от его имени совместно с подрядчиком оформляет акты на выполненные работы, осуществляет контроль за выполнением работ, а также производит проверку соответствия используемых подрядчиком материалов и оборудования условиям договоров, проектной документации, требованиям технических регламентов.

Представителем заказчика выступает ОГБУ "Управление капитального строительства Белгородской области", которое и утвердило согласованные сторонами договора подряда дополнительные работы.

Ответчик фактическое выполнение спорных работ не оспаривает. Однако считает их внедоговорными, несогласованными и не подлежащими оплате, что опровергается вышеприведёнными доказательствами.

Ссылка ответчика на то, что в первоначальном тексте искового заявление и тексте претензии размер требований 8 851 556 руб. не соответствует уточнённому требованию и суммарной стоимости работ по актам формы КС-2 и справке формы КС-3, суд не может положить в основу решения. Представители истца пояснили, что данная ошибка была исправлена в тексте уточнённого требования.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 58 931 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "СУ-8 Белгородстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить полностью.

Взыскать с ОГБУЗ "Белгородский онкологический диспансер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "СУ-8 Белгородстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 186 106 руб. задолженности за выполненные работы по договору № 50 от 29.04.2013

Взыскать с ОГБУЗ "Белгородский онкологический диспансер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 58 931 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Танделова З. М.