Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А65-6578/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

=======================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.КазаньДело № А65-6578/2020

Дата изготовления решения в полном объеме 30 сентября 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения 23 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н., при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Универсал Кардан Деталь", г.Набережные Челны (ОГРН 1131650015562, ИНН 1650270101) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгабас Волжский", г.Волжский (ОГРН 1143435005900, ИНН 3435315114) о взыскании 423 202 руб. суммы задолженности, 56 074 руб. 27 коп. пени,

с участием:

истца – представитель ФИО1 по доверенности № 04 от 03.02.2020, диплом, паспорт;

ответчика – представитель не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

истец – общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Универсал Кардан Деталь", г.Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Волгабас Волжский", г.Волжский о взыскании 423 202 руб. суммы задолженности, 31 528 руб. 55 коп. процентов.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2020 года суд принял уточнение иска, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 423 202 руб. суммы задолженности, 56 074 руб. 27 коп. пени.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении (уменьшении) искового заявления, просил взыскать с ответчика сумму пени в размере 35 337 руб. 37 коп.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение истца в части уменьшения суммы пени.

23.09.2020 в суд от ответчика поступила правовая позиция к судебному заседанию, согласно которой ответчик просил удовлетворить требования истца частично, а именно пени считает обоснованными в сумме 27 508 руб. 13 коп.

Истец с позицией ответчика не согласился, пояснил, что пени должны начисляться по правилам ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации; уведомление об оплате было направлено по электронной почте, в договоре электронные адреса не согласованы.

Представитель истца поддержал заявленное ходатайство в части отказа от взыскания основного долга и прекращения производства по делу в этой части.

Суд разъяснил правовые последствия отказа от иска в части взыскания основного долга согласно ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал иск в части взыскания пени с учетом уточнения.

Из материалов дела следует, что 14.02.2017 между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) заключен договор № 042/17, на основании которого поставщик обязался поставить запасные части к грузовым а/м, а покупатель принять и оплатить их на условиях настоящего договора, по согласованным спецификациям (заявкам, являющимися неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

Количество, ассортимент, цена за единицу поставляемого товара, сумма поставки, порядок доставки товара, сроки и порядок оплаты товара, а также гарантийные сроки, предоставляемые по каждому виду товара, утверждаются в спецификациях (заявках) на каждую согласованную поставку (п.1.2 договора).

Согласно п.4.1 договора оплата товара производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в валюте Российской Федерации. Условия оплаты: 100% предоплата, если иное не оговорено в спецификациях. Форма расчета может измениться по соглашению сторон и производиться в любой другой, не запрещенной действующим законодательством РФ форме.

В соответствии с п.5.2 договора в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий, при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,05% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

По универсальному передаточному документу № 2069 от 30.09.2019 истцом ответчику был поставлен товар на сумму 497 193 руб. на условиях оплаты товара до 18.10.2019.

Претензией Исх.П-20/0053 от 17.02.2020 истец потребовал оплаты долга.

Поскольку ответчиком долг погашен не был, истец обратился в суд с иском о взыскании 423 202 руб. суммы задолженности и суммы пени.

По платежному поручению №54 от 02.07.2020 ответчик долг погасил, в связи с чем истец заявил отказ от иска в части взыскания долга и прекращении производства по делу в этой части и взыскании пени в сумме 35 337 руб. 37 коп. за период с 18.01.2020 по 03.07.2020.

Рассмотрев материалы дела, суд считает производство по делу в части взыскания долга подлежащим прекращению, исковые требования в части взыскания пени подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания 423 202 руб. долга, прекращении производства по делу в указанной части, пояснил, что последствия отказа, предусмотренные ч.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны и понятны.

Ходатайство об отказе от иска подписано представителем ФИО1, действующим по доверенности № 04 от 03.02.2020, содержащей соответствующе полномочие.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

На основании ч.3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Требование в части взыскания пени подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком срока оплаты полученного товара подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, погашение задолженности в полном размере осуществлено по платежному поручению от 02.07.2020 № 54, списание денежных средств осуществлено 03.07.2020.

Согласно п.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку в договоре № 042/17 от 14.02.2017 не предусмотрен срок оплаты товара, подлежит применению ст. 314 ГК РФ.

Требование об оплате истцом заявлено в претензии Исх.П-20/0053 от 17.02.2020, содержащей срок оплаты до 25.02.2020. Ответчиком, в представленном контррасчете, период просрочки также указан с 25.02.2020, за период с 25.02.2020 по 03.07.2020 сумма пени составит 27 508 руб. 13 коп., которая подлежит взысканию.

Доводы истца о начислении пени с 18.01.2020 судом отклоняются, уведомление об оплате № П-20/0001 от 09.01.2020, направленное по электронной почте, судом не принимается.

Применительно к договорным отношениям в силу пункта 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены договором.

Учитывая отсутствие в вышеуказанном договоре условия об электронном документообороте с указанием адресов, равно как и доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение об использовании электронной переписки как средства передачи документов, не представляется возможным идентифицировать адресата, в представленной истцом электронной переписке, и соотнести его с конкретной стороной спора.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком без учета отказа от иска в соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно которому уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ), в этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом увеличения и последующего уменьшения суммы пени.

Руководствуясь ч.1 п.4 ст.150, ст.151, ст.184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

отказ общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Универсал Кардан Деталь", г.Набережные Челны от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Волгабас Волжский", г.Волжский в части взыскания 423 202 руб. суммы задолженности принять.

Производство по делу в части взыскания долга прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгабас Волжский", г.Волжский (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Универсал Кардан Деталь", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 27 508 (двадцать семь тысяч пятьсот восемь) руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 963 (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Универсал Кардан Деталь", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 208 (двести восемь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова