Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А55-34119/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


03 июля 2024 года

Дело №

А55-34119/2023


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 30 мая 2024 года – 13-25 июня 2024 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Виктория-М" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2016, ИНН: <***>, КПП: 780201001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Викпоинт" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2022, ИНН: <***>, КПП: 771801001)

о взыскании

по встречному иску

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Викпоинт"  (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2022, ИНН: <***>, КПП: 771801001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Виктория-М" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2016, ИНН: <***>, КПП: 780201001)

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью "Металлопласт",

Общество с ограниченной ответственностью  "Морской Лев",

ФИО2,

Страховое публичное акционерное общество Ингосстрах,

при участии в заседании

от истца по первоначальному иску – представитель ФИО3, доверенность,

от ответчика по первоначальному иску  - представитель ФИО4, доверенность,

от третьих лиц – не явились, извещены 



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория-М" обратилось " обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Викпоинт", о взыскании реального ущерба в размере 420 170 руб., в том числе: стоимость утраченного груза в размере 388 170 руб., расходы по доставке замещающего товара в размере 32 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

От ответчика по иску Общества с ограниченной ответственностью "Викпоинт"  21.11.2023 поступило встречное исковое заявление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Виктория-М" 390 000 руб. – стоимости перевозки,  неустойки за несвоевременную оплату за период с 10.11.2022 по 17.11.2023 в размере 145 470 руб. с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% с суммы долга 390 000 руб. за период с 20.11.2023 по день фактической уплаты долга, государственную пошлину в размере 13 709 руб.

Определением от 28.11.2023 суд принял встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Викпоинт" к производству.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 20.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Металлопласт", Общество с ограниченной ответственностью  "Морской Лев", ФИО2, Страховое публичное акционерное общество Ингосстрах.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание 30.05.2024 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец по первоначальному иску поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные требования признал в части требования о взыскании 390 000 руб.

Ответчик по первичному иску исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, предъявленные встречные требования поддержал в сумме 390 000 руб. задолженности по договору-заявке №0140-00206 от 21.10.2022, в части взыскания неустойки на сумму 145 470 руб. представил заявление об отказе от иска.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в  судебном заседании 30.05.2024 объявлялся перерыв до 13.06.2024, с последующим объявлением перерыва до 25.06.2024. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва истец по встречному иску поддержал заявление об отказе от иска в части взыскания неустойки на сумму 145 470 руб.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ Общества с ограниченной ответственностью "Викпоинт" от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Виктория-М" в части требования о взыскании неустойки следует принять.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, встречном исковом заявлении, отзывах на исковые заявления, заслушав пояснения представителей сторон, оценив их доводы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по первоначальному и встречному искам по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Виктория-М» (Заказчик) и ООО «Викпоинт» (Экспедитор (Исполнитель) заключен Договор - Заявка (поручение экспедитору) на  организацию автомобильной перевозки грузов №  0140-00206 от 21 октября 2022г. (приложение к Договору № ВКП/22-0135 от 28 сентября 2022г., далее – Договор, Приложение 1), в рамках которого заключен Договор-заявка (далее – Заявка) - Приложение 2.

Согласно п.1.2 Договора, Экспедитор оказывает Заказчику транспортно-экспедиционные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора, Договора-заявки  (далее -  «Заявка») и нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Поручение  Заказчика  на  организацию  перевозки  груза и  принятие  обязательств  Экспедитором  по соответствующей  перевозке  груза оформляется  Заявкой,  в  которой  стороны  согласуют  маршрут, срок доставки  груза,  форму  и  сроки оплаты  за  оказанные услуги, иные сроки и условия.

Согласно Заявке, Экспедитор (исполнитель) обязан принять груз 21 октября  2022г., доставить груз   и сдать его Грузополучателю 7 ноября 2022г.  по адресу  <...> А.

Согласно условиям  Договора, Экспедитор обязуется:

2.1.5.    В присутствии представителя  Заказчика, либо представителя  действующего по его поручению  третьего  лица контролировать состояние упаковки (тары) предъявленного к перевозке груза с целью предотвращения нанесения ущерба грузу в процессе перевозки.

2.1.6    Экспедитор  проверяет  соответствие  укладки  и  крепления  груза  в  транспортном  средстве  требованиям  безопасности  движения  и обеспечения сохранности груза и транспортного  средства, а  при выявлении несоответствий, незамедлительно сообщить о недостатках Заказчику (грузоотправителю) до отправления транспортного средства.

21 октября 2022 года согласно указанной Заявке,  груз был отправлен ООО «Промышленно-строительные конструкции» (Поставщик, Грузоотправитель) в адрес ООО «Металлопласт» (Покупатель, Грузополучатель) по Спецификации № 1, заключенной между указанными сторонами  в рамках договора поставки № 0914/22-1 от 14 сентября 2022г. (Приложение 3).  Замечаний к упаковке, укладке и креплению груза со стороны Экспедитора не поступало.

10 ноября 2022 года при получении и приемке груза  Грузополучателем было выявлено неустранимое повреждение части груза, а именно, в процессе перевозки «Плита перекрытия ПК60.15-4АтVт» треснула пополам. Данный дефект выявлен путем визуального осмотра с фотофиксацией и  составлением коммерческого комиссионного акта  с участием водителя, осуществлявшего перевозку. Соответствующие отметки были также сделаны в товарно-транспортной накладной.

Согласно п.2.3.12 Договора, при  обнаружении  в  процессе  разгрузки  следов  вскрытия,  утраты,  недостачи,  пересортицы,  повреждения  груза  делается  отметка  в товарно-транспортной накладной  и  оформляется  Акт об обнаружении утраты,  недостачи, повреждения груза, который подписывается комиссией,   состоящей  не  менее,  чем  из  3  человек  (водитель,   представитель   грузополучателя,   третье  не  материально ответственное лицо). При этом водитель является полномочным представителем Экспедитора с правом подписи указанного Акта и других документов от имени Экспедитора.

Стоимость поврежденного груза, согласно Спецификации, составляет 388 170,00 рублей.  После получения груза, фиксации повреждений и составлении коммерческого  акта  Покупателем была направлена претензия Поставщику. Поставщик  полностью удовлетворил  предъявленную к нему претензию, произведя замену поврежденного товара и его доставку Покупателю. Расходы Поставщика по перевозке замещающего товара составили 32 000,00 рублей. Таким образом, суммарный ущерб Поставщика составил 420 170,00 рублей.

Согласно п. 4.1.1 Договора, Экспедитор несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю по правилам, предусмотренным ст. 7 ФЗ № 87-ФЗ от 30.06.2003 г. «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно п.4.3 Договора о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом № 2709/21 от 27 сентября 2021 года,   ООО «Виктория-М» несет полную материальную ответственность за груз, принятый к перевозке, в соответствии с требованиями УАТ РФ, ГК РФ и другими нормативно-правовыми актами. На данном основании ООО «Виктория-М» полностью возместило Поставщику понесенный ущерб, связи с чем право требования данного ущерба  перешло к нему.

Истец по первоначальному иску пояснил, что после получения сообщения от Грузополучателя о повреждении груза, Экспедитору была направлена соответствующая (первая) претензия. С февраля по октябрь 2023 года между ООО «Виктория-М» и  ООО "ВИКПОИНТ" велась переписка, в ходе которой ООО "ВИКПОИНТ" уклоняясь от  предъявленных к нему требований о возмещении убытков, многократно запрашивал  одни те же документы, касающиеся заявленного ущерба, а также иные документы, якобы необходимые последнему  для предоставления в страховую компанию. На все запросы были даны ответы и предоставлены запрошенные документы, а также неоднократно были повторены  заявленные  требования о возмещении убытков. 18 сентября  2023 года ООО «Виктория-М» направило ООО "ВИКПОИНТ" ответ на очередной запрос с очередным (четвертым по счету) требованием о возмещении убытков и уведомлением о предстоящем обращении в суд.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения требований первоначального истца, ответчик пояснил, что Общество с ограниченной ответственностью «Викпоинт», выступает Экспедитором при осуществлении услуг по транспортной экспедиции, в связи с чем связано договорными отношениями не только с Заказчиком, но и с непосредственным Исполнителем. Согласно п. 2.2.1 Договора ВКП/22-0135  от  28 сентября 2022 г.: «для выполнения Заявки Заказчика Экспедитор имеет право заключать от своего имени и в интересах Заказчика договоры (субконтракты) с третьими лицами (перевозчиками на различных видах транспорта, экспедиторскими и другими организациями), при этом Экспедитор несет полную ответственность перед Заказчиком за действия либо бездействия третьих лиц как за свои собственные».

Так в целях осуществления перевозки, ООО «Викпоинт» привлекло третье лицо– Исполнителя ООО "Морской лев".

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Викпоинт» (Заказчик) и ООО "Морской лев" (Исполнитель) заключен Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № П0068097  от  18 октября 2022 года.

Согласно п. 2.2. Договора № ВКП/22-0135  от  28 сентября 2022 (Между ООО «Викпоинт» и ООО «Виктория-м»): «При наличии указаний Заказчика, Экспедитор имеет право от имени и за счет Заказчика заключать договор страхования груза».

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Викпоинт» (далее по тексту  – Страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (далее по тексту - Страховщик) заключен Договор страхования – Генеральный полис №462-549-065271/22 от 22.06.2022.

В рамках вышеуказанного Договора, был застрахован груз по перевозке по маршруту: Ленинградская область, Тосно - Приморский край, Уссурийск, в процессе перевозки которого, произошел страховой случай, о наступлении которого Страхователь, незамедлительно уведомил Страховщика.

Убытку присвоен номер № 0521-33518-22.

Характер повреждения: Повреждена плита ЖБИ, разлом на всю площадь плиты.

Выгодоприобретатель: ООО «Виктория-м».

В соответствии с п.4 Генерального полиса №462-549-065271/22 от 22.06.2022.

«Страхование по данному Полису осуществляется на основании Правил страхования грузов СПАО Ингосстрах) от 07.05.2019г. являющихся его неотъемлемой частью, в дальнейшем именуемых <Правилами>».

В соответствии с условиями Генерального полиса №462-549-065271/22 от 22.06.2022, «Правилами страхования грузов» от 07.05.2019, в случае причинения вреда имуществу (грузу), при осуществлении транспортно-экспедиционных услуг, Страховщик (СПАО «ИНГОССТРАХ») обязуется компенсировать такой вред, при соблюдении всех условий Договора страхования.

В соответствии с условиями Генерального полиса №462-549-065271/22 от 22.06.2022г., и «Правилами страхования грузов» от 07.05.2019, Страхователем все условия для признания данного случая страховым, соблюдены.

В соответствии с п.9.2. Правил страхования грузов от 07.05.2019, «Страхователь/Выгодоприобретатель в случае обнаружения утраты (гибели), повреждения и/или недостачи груза, для определения причины, характера и размера ущерба, обязан обратится в специализированную экспертную организацию. Страховщик также вправе назначить за свой счет специализированную экспертную организацию для осмотра груза и транспортного средства. Страхователь/Выгодоприобретатель обязан предоставить груз для осмотра».

СПАО «Ингосстрах» в свою очередь не назначило Сюрвейерскую организацию, а запросило необходимые документы для оценки груза.

Грузополучателем по данной перевозке является – ООО «Металлопласт» (ИНН:<***>).

Грузоотправителем является ООО «ПСК» (ИНН: <***>).

Между Грузоотправителем и грузополучателем заключен Договор поставки №0914/22-1 от 14.09.2022г., а также Спецификация №1.

ООО «ПСК» (ИНН: <***>), заключило с ООО «ВИКТОРИЯ-М» Договор экспедирования №2709 21 от 27.09.2021.

16 января 2023г. в адрес ООО «ВИКПОИНТ» поступила Претензия Исх.№ЮО-03-01-23 от 16.01.2023г. от ООО «ВИКТОРИЯ-М» с требованием компенсации ущерба, за поврежденный груз в размере 388 170 (Триста восемьдесят восемь тысяч сто семьдесят) рублей 00 копеек.

25 апреля 2023г. в адрес ООО «ВИКПОИНТ» поступила Претензия Исх.№ЮО-47-04-23 от 25.04.2023г. от ООО «ВИКТОРИЯ-М» с требованием компенсации ущерба, за поврежденный груз в размере 388 170 (Триста восемьдесят восемь тысяч сто семьдесят) рублей 00 копеек, а также 32 000 (Тридцать две тысячи) рублей за перевозку новой плиты Грузополучателю.

Так как указанный груз был застрахован в СПАО ИНГОССТРАХ, и на протяжении всего времени велось разбирательство, Страховой компанией постоянно запрашивались документы подтверждающие стоимость убытка.

ООО «ВИКПОИНТ» в свою очередь транслировало полученные запросы Страховой компании и запрашивало необходимые документы у ООО «ВИКТОРИЯ-М».

Ответчик пояснил, что посредством долгой переписки между Страховщиком и Страхователем на протяжении почти 1 года, СПАО ИНГОССТРАХ, в адрес ООО «ВИКПОИНТ», поступил ответ от СПАО ИНГОССТРАХ  Исх. №5 от 06.09.2023, согласно которому: «Стоимость поврежденного груза, согласно заключения Сюрвейера ООО «ЛЭББ», не превышает 12 787 рублей».

Так же, нам поступил Отчет сюрвейера (Анализ) от 31 августа 2023г. в котором проведен сравнительный анализ стоимости аналогичного груза.

ООО ВИКПОИНТ в свою очередь направило в адрес ООО «ВИКТОРИЯ-М», письмо с суммой предложенной СПАО ИНГОССТРАХ, однако ООО «ВИКТОРИЯ-М» не согласилось на указанную сумму.

Так же ООО «ВИКПОИНТ», направило в адрес СПАО ИНГОССТРАХ, ответ, с несогласием суммы выплаты. До настоящего момента СПАО ИНГОССТРАХ не осуществило выплату, и в убытке не отказало.

ООО «ВИКТОРИЯ-М» в свою очередь не предоставило документов, подтверждающих:

1. Стоимость поврежденной плиты по которой она был приобретена для поставки (либо в случае самостоятельного изготовления не предоставлена стоимость сырья и затрат на производство из которых бы сложилась требуемая сумма - 388 170 руб.)

2. Запрос на поставку нового груза от покупателя – ООО «Металлопласт.

3. Договор-заявка или другие документы, подтверждающие повторную поставку целой (новой) плиты Грузополучателю + договор с привлеченным перевозчиком, расходы за которую требует ООО «ВИКТОРИЯ-М» - 32 000 руб.

При указанных обстоятельствах ответчик возражал против удовлетворения требований истца, кроме того, предъявил встречный иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Виктория-М"  390 000 руб. задолженности за перевозку по договору-заявке №0140-00206 от 21.10.2022.

В свою очередь ответчик по встречному иску признал требования истца в сумме 390 000 руб. (судебное заседание 25.06.2024).

В силу части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Предметом договора транспортной экспедиции является выполнение или организация выполнения одной стороной (экспедитор) за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что недостача мест багажа или утрата, недостача, повреждение (порча) багажа подтверждаются коммерческим актом. Такой акт составляется перевозчиком по требованию лица, предъявившего багажную квитанцию и багажную бирку (пункты 77, 130 - 135 Правил перевозок пассажиров).

В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ (далее – Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно ч. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу названных норм вина перевозчика презюмируется, обратное должен доказать перевозчик.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 18359/12 и нашла подтверждение в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (пункт 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 постановления Пленума N 25).

Факт принятия груза к перевозке сторонами не оспаривается.

10 ноября 2022 года при получении и приемке груза  Грузополучателем было выявлено повреждение части груза, а именно, в процессе перевозки «Плита перекрытия ПК60.15-4АтVт» треснула пополам. Данный дефект выявлен путем визуального осмотра с фотофиксацией и  составлением коммерческого комиссионного акта  с участием водителя, осуществлявшего перевозку. Соответствующие отметки были также сделаны в товарно-транспортной накладной.

Согласно п.2.3.12 Договора, при  обнаружении  в  процессе  разгрузки  следов  вскрытия,  утраты,  недостачи,  пересортицы,  повреждения  груза  делается  отметка  в товарно-транспортной накладной  и  оформляется  Акт об обнаружении утраты,  недостачи, повреждения груза, который подписывается комиссией,   состоящей  не  менее,  чем  из   3  человек  (водитель,   представитель   грузополучателя,   третье  не  материально ответственное лицо). При этом водитель является полномочным представителем Экспедитора с правом подписи указанного Акта и других документов от имени Экспедитора.

Стоимость поврежденного груза, согласно Спецификации, составляет 388 170,00 рублей.  После получения груза, фиксации повреждений и составлении коммерческого  акта  Покупателем была направлена претензия Поставщику. Поставщик  полностью удовлетворил  предъявленную к нему претензию, произведя замену поврежденного товара и его доставку Покупателю. Расходы Поставщика по перевозке замещающего товара составили 32 000,00 рублей. Таким образом, суммарный ущерб Поставщика составил 420 170,00 рублей.

Наличие причинно-следственной связи между недоставкой груза и убытками Поставщика следует из вышеизложенных обстоятельств и подтверждается представленными доказательствами.

Согласно п. 4.1.1 Договора, Экспедитор несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю по правилам, предусмотренным ст. 7 ФЗ № 87-ФЗ от 30.06.2003 г. «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно п.4.3 Договора о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом № 2709/21 от 27 сентября 2021 года,   ООО «Виктория-М» несет полную материальную ответственность за груз, принятый к перевозке, в соответствии с требованиями УАТ РФ, ГК РФ и другими нормативно-правовыми актами.

Истец документально подтвердил возмещение ущерба своему контрагенту, в связи с чем право требования в силу п.п. 4.1.1, 4.3 перешло к нему, именно ответчик в отношениях с истцом по договору, заключенному между ними, несет ответственность за сохранность груза, переданного к перевозке в силу норм действующего законодательства и условий заключенного с истцом договора, поэтому истец, возместив ущерб, вправе требовать возмещенную сумму с ответчика.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих о принятии им мер по обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Довод ответчика о том, что гражданская ответственность была застрахована, что исключает возложение на него ответственности за ущерб, причиненный при перевозке  груза, следует отклонить, поскольку указанные обстоятельства обращения / не обращения за страховой выплатой  не влекут отсутствие права истца на взыскание ущерба с лица, возложившего на себя ответственность за утрату груза (в данном случае - ответчика).

Кроме того, истец (Общество с ограниченной ответственностью «Виктория-М» не является страхователем перевозимого Ответчиком (Обществом с ограниченной ответственностью «Викпоинт») груза и не связан договорными или иными отношениями со страховщиком.  Споры, связанные с получением страхового возмещения и связанными с этим процедурами, в том числе – оценкой ущерба, подлежат рассмотрению в обособленном споре между экспедитором, застраховавшем груз (ООО «Викпойнт»)  и его страховщиком (СПАО «Ингосстрах»).

В  силу п.8 ст.34 Закона, стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Стоимость утраченного груза по среднерыночной цене, которая взимается при сравнимых обстоятельствах (п. 2 ст. 796 ГК, ч. 7 ст. 34 УАТ), можно определять исключительно в случае отсутствия данных  о реальной цене утраченного груза.

Учитывая указание стоимости товара в Договоре поставки, иные способы определения его стоимости (через стоимость аналогичных товаров или оценку сюрвейера) применению не подлежат.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что повреждение принятого к перевозке ответчиком груза, произошла в связи с ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязанностей по договору с истцом, поскольку в силу специфики своей деятельности ответчик при должной степени разумности и осмотрительности мог и должен был заблаговременно предпринять соответствующие меры для сохранения груза, позволяющие исключить какие-либо неблагоприятные последствия.

Факт принятия принятие груза водителем ФИО2, действующим по имени ООО «Викпоинт» и отсутствие доказательств его доставки грузополучателю в надлежащем виде, документально подтверждено, в связи с чем именно ответчик должен нести ответственность по нормам об ответственности перевозчика.

Стоимость поврежденного груза подтверждена Спецификацией и составляет 388 170,00 рублей. Доказательства иной стоимости поврежденного груза ответчик не представил, документально не опроверг.

В силу п. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта, перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

В силу п.8 той же статьи, стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

О назначении судебной экспертизы ответчик ходатайство не заявил.

В части возмещения предъявленной истцом суммы расходов по доставке замещающего товара в размере 32 000 руб. ответчик обоснованных возражений не предъявил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что отражено в протоколе судебного заседания от 25.06.2024, однако данную сумму не признал.

На основании изложенного требование истца о взыскании убытков в сумме 420 170 руб. с ответчика заявлено правомерно и с учетом установленных обстоятельств, подлежит удовлетворению.

Встречные требования Общества с ограниченной ответственностью "Викпоинт" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Виктория-М" 390 000 руб. задолженность по договору-заявке №0140-00206 от 21.10.2022, подлежат удовлетворению исходя из признания ответчиком по встречному иску данного требования.

В силу пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска представляет собой распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, направленным на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

В заявлении ответчиков о частичном признании иска указано, что они просят принять признание иска в части, последствия признания иска /части иска известны.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, а также признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, что является в данном случае основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком (Обществом с ограниченной ответственностью "Виктория-М") встречного иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону (полномочия на признание иска отражены в доверенности от 25.10.2022) и не нарушает прав других лиц, его следует принять.

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Виктория-М" и встречные требования Общества с ограниченной ответственностью "Викпоинт" следует удовлетворить в полном объеме. Путем зачета первоначальных и встречных требований, следует взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Викпоинт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Виктория-М" Общества с ограниченной ответственностью "Виктория-М" 38 333 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на сторон с учетом размера удовлетворенных требований. Обществу с ограниченной ответственностью "Викпоинт" из федерального бюджета Российской Федерации следует возвратить государственную пошлину в сумме 9 596 руб. 30 коп., уплаченную при предъявлении иска платежным поручением №182 от 20.11.2023.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Виктория-М" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Викпоинт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Виктория-М" 420 170 руб. в возмещение убытков, а также 11 403 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Встречные требования Общества с ограниченной ответственностью "Викпоинт" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Виктория-М" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВИКПОИНТ"  390 000 руб. задолженность по договору-заявке №0140-00206 от 21.10.2022, а также 3 240 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.


Путем зачета первоначальных и встречных требований:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Викпоинт" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2022, ИНН: <***>, КПП: 771801001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Виктория-М" Общества с ограниченной ответственностью "Виктория-М" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2016, ИНН: <***>, КПП: 780201001) 38 333 руб.


Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Викпоинт" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2022, ИНН: <***>, КПП: 771801001) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 9 596 руб. 30 коп., уплаченную при предъявлении иска платежным поручением №182 от 20.11.2023.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.А. Смирнягина