Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А56-77741/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77741/2019
13 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПОДЗЕМСТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" (197183, Санкт-Петербург город, Полевая Сабировская улица, 43а, лит. А, ОГРН: <***>)

ответчик: акционерное общество "БАВАРСКИЙ ДОМ" (129075, <...>, ОГРН: <***>)

при участии

- от ООО "СК "ПОДЗЕМСТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ": ФИО2 по доверенности от 26.04.2021;

- от АО "БАВАРСКИЙ ДОМ": ФИО3 по доверенности от 07.02.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПОДЗЕМСТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "БАВАРСКИЙ ДОМ" (далее – Общество) о взыскании 3 260 960,11 руб. задолженности по договору субподряда от 25.06.2018 № 1- 18/СТ (далее – Договор).

Общество обратилось в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Компании 5 592 843,39 руб. неотработанного аванса по Договору, а также 56964 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 480000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Представитель Компании поддержал требования, заявленные в первоначальном иске, возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных во встречном иске.

Представитель Общества поддержал требования, заявленные во встречном иске, возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных в первоначальном иске.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Компанией (субподрядчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ нулевого цикла при проведении реставрационных работ (далее – работы) на объекте «Комплексная реконструкция, реставрация и приспособление здания (<...>) под Научно-информационный центр», а подрядчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную Договором цену.

По п. 1.2. Договора работы по Договору должны быть выполнены субподрядчиком в соответствии с нормативными актами, действующими на территории Российской Федерации на период выполнения работ, условиями настоящего Договора и сданы подрядчику.

Согласно пункту 1.3. Договора содержание, этапы, виды, объемы, стоимость выполнения работ определены проектной документацией, рабочей документацией, расчетом цены Договора.

В соответствии с п. 6.1. Договора цена Договора составляет 300000000 руб. Цена Договора определяется на основании расчета цены договора (приложение № 1 к Договору). Цена Договора может быть откорректирована подрядчиком после уточнения материалов и объемов работ, подлежащих выполнению в соответствии с проектно-сметной документацией.

В силу п. 7.2. Договора подрядчик в течение 10 банковских дней с даты заключения настоящего Договора осуществляет предварительную оплату работ субподрядчику по договору в размере 20000000 руб. с последующим зачетом аванса в счет оплаты фактически выполненных субподрядчиком работ по Договору. Авансирование происходит в рамках процедуры казначейского сопровождения территориального органа казначейства в порядке, утвержденном приказом Казначейства России от 17.10.2016 № 21н (ред. от 28.12.2017) «О порядке открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства».

По пункту 7.3. Договора субподрядчик ежемесячно до 5-го числа следующего за отчетным месяцем представляет подрядчику исполнительную документацию в виде «Пакет Выполнение».

Согласно п. 7.4. Договора отсутствие полного комплекса или части исполнительной документации в «Пакете Выполнение», или одного любого иного документа, а также наличие замечаний подрядчика по ее объему, составу, комплектности, оформлению и (или) по ведению записей и оформлению журнала работ является основанием для мотивированного отказа подрядчика от приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 7.7. Договора субподрядчик обязан предоставить подрядчику ежемесячно не позднее 5-го числа следующего за отчетным месяцем акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в 2 экземплярах с применением унифицированных норм, утвержденных Госкомстатом России, и акт сверки взаимо-расчетов на первое число месяца, предшествующего отчетному, подписанные представителем субподрядчика.

В силу пункта 7.8. Договора подрядчик в течение 15 рабочих дней с даты получения от субподрядчика комплекта документов в соответствии с условиями Договора осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы либо выдает замечания по качеству, объему или стоимости выполненных работ и направляет мотивированный отказ.

В силу п. 7.10. Договора подписание подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подтверждает выполнение субподрядчиком соответствующих работ.

По пункту 7.11. Договора перечисление денежных средств за выполненные работы осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня подписания подрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и получения от субподрядчика счета на оплату.

Согласно пункту 7.15. Договора подрядчик производит оплату выполненных работ по счетам, выставленным субподрядчиком. Расчеты осуществляются в безналичном порядке за фактически выполненные субподрядчиком объемы работ за вычетом ранее произведенного аванса пропорционально сумме выполненных работ.

Основанием для осуществления расчетов между подрядчиком и субподрядчиком являются подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Общество перечислило по Договору 17392499,15 руб., в то время как Компания выполнила работы на общую сумму 11799655,76 руб. согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 25.09.2018 на сумму 4826273,90 руб., от 17.12.2018 на сумму 6973381,86 руб., актам о приемке выполненных работ, подписанным сторонами Договора, а также предъявила к приемке работы на общую сумму 8853803,50 руб. по актам о приемке выполненных работ от 20.03.2019 № 5 на сумму 7615279,32 руб., от 20.03.2019 № 6 на сумму 1238524,16 руб., справке о стоимости выполненных работ и затрат от 20.03.2019 № 3 на сумму 8853803,50 руб., подписанным субподрядчиком в одностороннем порядке.

Поскольку Общество не оплатило работы в полном объеме, Компания направила уведомления о принятии решения об отказе от Договора от 11.03.2019 № 25/19 по адресу: <...>, и от 17.05.2019 № 42/19 по адресам: <...> (РПО № 19734895011138) и <...>, эт. 4, оф. 410 (РПО № 19734895011220).

Компания 08.04.2019 направила Обществу исполнительную документацию, акты о приемке выполненных работ от 20.03.20109 № 5, от 20.03.2019 № 6, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 20.03.2019 № 3 по адресам: <...>, Москва, ул. Николоямская, д. 21/17, стр. 3 (РПО № 19734823002115), а также Москва, ул. Аргуновская, д. 2, корп. 1, эт. 4, оф. 410 (РПО № 19734823002122).

Компания направила Обществу.

Отказ Общества удовлетворить претензию от 30.04.2019 с требованием оплатить задолженность послужил основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

Общество, в свою очередь, заявило, что работы по актам формы КС-2 от 25.09.2018 № 1, от 17.12.2018 № 3 не приняло, о чем уведомило Компанию в письмах от 22.03.2019 № 149/03-19РС, от 09.04.2019 № 77-120, от 03.06.2019 № 119-120, от 25.12.2018 № 271/12-18г/ДС, поскольку имелись недостатки, исключающие возможность использования результата работ для целей, определенных сторонами в Договоре.

Общество направило Компании письмо от 09.04.2019 № 77-120 с требованием возврата неотработанных денежных средств.

Поскольку Компания не возвратила денежные средства, Общество обратилось в суд со встречным иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту; в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Поскольку между сторонами возник спор по объему и качеству выполненных работ, Компания заявила ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением от 20.07.2020 по делу назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" ФИО4

В заключении от 09.04.2021 № 347/16 с учетом дополнения от 05.07.2021 эксперт сделал выводы о том, что с надлежащим качеством по акту формы КС-2 от 20.03.2019 № 6 выполнены работы на сумму 1 217 882,10 руб.; по акту формы КС-2 от 20.03.2019 № 5 работы надлежащего качества не выполнены.

Работы по инъектированию и опрессовке тела фундамента с элементами гранита и бетонных стен по контракту: ростверк-грунт; ростверк-стена, в объеме, указанном в акте формы КС-2 от 20.03.2019 № 6 производились только Компанией, выполнены без замечаний (выводы эксперта на основной вопрос 1 и вопрос 1).

При этом указанная стоимость выполненных работ является дополнительными работами, не предусмотренными договором (сметой, проектной и иной технической документацией), однако данные работы являются необходимыми и обоснованными.

Величина затрат на устранение недостатков определена экспертов в размере 2 650 349,79 руб.

Компания заявила ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы. Суд отказал в удовлетворении названного ходатайства, поскольку отсутствуют объективные основания не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, выводы эксперта мотивированны, обстоятельства, вызывающие сомнения в достоверности проведенной экспертизы, не установлены судом; эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для проведения повторной экспертизы не имеется.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной (повторной) экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Общество не оспаривало работы выполненными на общую сумму 11 799 655,76 руб. по двусторонним актам формы КС-2.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что работы в размере 1 217 882,10 руб., являющиеся необходимыми и обоснованными, подлежат оплате, в связи с чем встречные требования о возврате неотработанного аванса суд удовлетворяет в размере 4 374 961,29 руб. (11 799 655,76+1 217 882,10-17 392 499,15); в удовлетворении первоначального иска Компании отказывает в полном объеме.

В связи с частичным удовлетворением встречных исковых требований, судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску и судебную экспертизу, понесенные Обществом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении первоначального иска обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПОДЗЕМСТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» отказать.

По встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПОДЗЕМСТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» в пользу акционерного общества «БАВАРСКИЙ ДОМ» 4 374 961,29 руб. неосновательного обогащения, 277 132 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы, 39 866 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПОДЗЕМСТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» 695 руб. государственной пошлины, акционерному обществу «БАВАРСКИЙ ДОМ» 6000 руб. государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «БАВАРСКИЙ ДОМ» с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20 000 руб., перечисленных по платежному поручению от 13.07.2020 № 2700, обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПОДЗЕМСТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» 190 000 руб., перечисленных по платежному поручению от 19.08.2021 № 1286.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.