Решение от 13 апреля 2020 г. по делу № А56-9656/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9656/2020
13 апреля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют Сервис" (адрес: Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/15Н, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Юнтолово" (адрес: Россия 199034, Санкт-Петербург, НАБ ЛЕЙТ ШМИДТА 5/16 ЛИТ А, ОГРН: <***>)

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют Сервис" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Юнтолово" (далее - ответчик) о взыскании 723 736 руб. 39 коп., в том числе 319 041 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подряда №244-Ю-ДОУ29-СМУ от 19.07.2018 и 5 200 руб. 37 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 18.11.2019 по 31.12.2019 на основании пункта 9.2 договора, 396 432 руб. неосновательного обогащения в виде неосновательно удержанной ответчиком из стоимости выполненных истцом и подлежащих оплате работ согласно пункту 9.10 договора неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 9.3, 9.5 договора, и 3 062 руб. 85 коп. процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 18.11.2019 по 31.12.2019.

Определением суда от 12.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном АПК РФ.

Обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор №244-Ю-ДОУ29-СМУ от 19.07.2018, в соответствии с которым истец обязался выполнить строительно-монтажные работы по устройству прифундаментного дренажа при строительстве дошкольного образовательного учреждения на 100 мест, 3 этап, корпус 29, по адресу: СПб, Коннолахтинская дорога, участок 43 (северо-западнее пересечения с 3-й Конной Лахтой).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 3 964 328 руб. 72 коп.

Согласно пункту 2.1.1 договора генподрядчик в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, производит оплату выполненных работ на основании выставленного счета с зачетом: аванса (пункт 2.1.2), стоимости генподрядных услуг (пункт 2.8), суммы резерва качества.

Во исполнение принятых обязательств истец выполнил, а ответчик принял предъявленные к сдаче работы и затраты, что подтверждается актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 №1 от 15.10.2019 на сумму 3 757 626 руб. 76 коп., подписанными ответчиком без претензий относительно качества и объема их выполнения.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 715 473 руб. 17 коп. (с учетом зачета аванса в размере 2 797 907 руб. 85 коп., гарантийного удержания в размере 187 881 руб. 34 коп. и стоимости генподрядных услуг в размере 56 364 руб. 40 коп.).

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных работ в размере 319 041 руб., а также на неосновательное удержание ответчиком из стоимости выполненных истцом и подлежащих оплате работ в оставшейся части неустойки в размере 396 432 руб., начисленной за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 9.3, 9.5 договора в отсутствии правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе с учетом анализа его условий является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их передачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.

Из материалов дела видно, что результат работ по договору был принят ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что являются достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств.

Поскольку обязательства, обусловленные договором, на основании подписанных без замечаний форм КС-2, КС-3, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли встречные обязательства по оплате выполненных работ.

В связи с нарушением истцом встречных обязательств ответчик на основании условий договора произвел соразмерное удержание из стоимости выполненных работ следующих сумм:

- 396 432 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, начисленной на основании пунктов 9.3, 9.5, 9.10 договора;

- 10 000 руб. штрафа за нарушение норм по охране труда, начисленного на основании пунктов 9.10, 9.18 договора.

Кроме того, ответчик предъявил к зачету стоимость расходов на оплату электроснабжения в размере 26 181 руб. 97 коп. на основании пункта 2.1.1 договора.

Оставшаяся сумма выполненных по договору работ в размере 282 858 руб. 33 коп. (3 757 626,76 руб. - 2 797 907 руб. 85 коп. - 187 881 руб. 34 коп. - 56 364 руб. 40 коп. = 715 473 руб. 17 коп. - 396 432 руб. 87 коп. неустойки – 10 000 руб. штрафа - 26 181 руб. 97 коп. расходов на энергоснабжение) была оплачена ответчиком по платежному поручению №368 от 13.02.2020.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив довод истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности исковых требований и отсутствии оснований для взыскания спорных сумм денежных средств.

Как следует из акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 15.10.2019 подрядчиком выполнены работы на общую сумму 3 757 626 руб. 76 коп.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3) № 1 от 15.10.2019, с учетом зачета произведенного авансирования в размере 2 797 907 руб. 85 коп., зачета стоимости генподрядных услуг в размере 56 364 руб. 40 коп. и суммы гарантийного удержания в размере 187 881 руб. 34 коп., выплата которого производится в порядке пункта 5.1 договора, стоимость подлежащих оплате работ составила 715 473 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора подрядчик компенсирует расходы генподрядчику на энергоснабжение. Размер расходов генподрядчика на электроэнергию составил 26 181 руб. 97 коп., что подтверждается подписанными сторонами договора актами № 663 от 01.11.2018, № 756 от 01.12.2018, № 860 от 31.12.2018.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено право генподрядчика удержать сумму компенсации за электроэнергию из любого платежа по договору. Учитывая размер компенсации за электроэнергию, сумма подлежащая выплате составляет: 715 473,17 - 26 181,97 = 689 291 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктами 1.2, 6.4.1 договора выполнение работ должно производиться в соответствии с переданной подрядчику Рабочей проектной документацией, требованиями законодательства, действующего на территории Российской Федерации и Санкт-Петербурга, в том числе действующими правовыми и техническими нормами (СНиП, ГОСТ, СанПиН, ППб, НПб и пр.).

По результатам проверки, проведенной генподрядчиком в ходе осуществления контроля над выполнением работ по Договору, были выявлены нарушения правил по охране труда, о чем был составлено акт рекламации от 20.11.2018 г.

Пунктом 9.18 договора предусмотрено, что за каждый выявленный генподрядчиком факт нарушения подрядчиком, в том числе норм техники безопасности/охраны труда, генподрядчик вправе предъявить требование подрядчику об уплате штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 9.10 договора, любые неустойки, штрафы и пени по договору начисляются только на основании письменного требования (уведомления). генподрядчик вправе удержать из сумм платежей по договору суммы причитающихся ему неустоек, штрафов, пени.

На основании пунктов 9.10, 9.18 договора и рекламационного акта от 20.11.2018, подписанного сторонами в составе комиссии, за нарушение норм по охране труда подрядчику был начислен штраф в размере 10 000 руб., о чем ответчик уведомил истца соответствующим письмом от 26.11.2018 №08-01/18-1120 (получено истцом 17.12.2018).

Учитывая размер начисленного и удержанного штрафа за нарушение норм по охране труда, сумма, подлежащая выплате, составила: 689 291,20 - 10 000,00 = 679 291 руб. 20 коп.

Согласно статьям 708, 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется выполнить строительные работы в установленный договором срок. В договоре подряда указываются начальный, конечный сроки, а также по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены промежуточные сроки выполнения работы. Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ, начало выполнения работ по договору – 05.09.2018, окончание выполнения работ по договору – 06.10.2018, что составляет 31 день.

Фронт работ был передан генподрядчиком и принят подрядчику без замечаний в 4 этапа, что соответствует пункту 6.2.2 договора, допускающему возможность передачи фронта работ по частям, так как передача фронта работ зависит от смежных подрядчиков.

Фронт работ был передан в полном объеме по актам приема-передачи фронта работ по актам от 25.10.2018, от 02.11.2018, от 06.11.2018, от 09.11.2018.

Учитывая срок выполнения работ, предусмотренный пунктом 3.1 договора, а также даты передачи фронтов работ:

- работы на участке между колодцами ДК10-ДК9 должны были быть завершены в срок до 24.11.2018 г. (включительно);

- работы на участке между колодцами ДК2-ДК9 должны были быть завершены в срок до 02.12.2018 г. (включительно);

- работы на участке между колодцами ДК6-ЛК10 должны были быть завершены в срок до 06.12.2018 г. (включительно);

- работы на участке между колодцами ДК6-ДК2 должны были быть завершены в срок до 09.12.2018 г. (включительно);

Работы по договору в полном объеме должны были быть завершены в срок до 09.12.2018 г. (включительно).

Вместе с тем, в нарушение условий договора (пункт 3.1) работы по договору были выполнены подрядчиком с нарушением срока, предусмотренного договором. Работы сданы подрядчиком и приняты генподрядчиком 15.10.2019.

Согласно пункту 9.10 договора, любые неустойки, штрафы и пени по договору начисляются только на основании письменного требования (уведомления).

Генподрядчик вправе удержать из сумм платежей по договору, суммы причитающихся ему неустоек, штрафов, пени.

В соответствии с пунктом 9.3 договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ согласно пункту 3.1 договора генподрядчик вправе начислить подрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по договору, установленной в пункте 2.1 договора, за каждый день просрочки. Если просрочка превысит 10 дней, то размер неустойки увеличивается до 0,5 % от стоимости работ по договору, установленной в пункте 2.1 договора за каждый день просрочки.

Пунктом 9.5 договора предусмотрено ограничение начисления неустойки в размере 10 % процентов от стоимости работ по договору, установленной в пункте 2.1 договора.

На основании пунктов 9.3, 9.5, 9.10 договора за нарушение срока выполнения работ, с учетом ограничения начисления неустойки, подрядчику была начислена неустойка в размере 396 432 руб. 87 коп., о чем ответчик уведомил истца соответствующим письмом Исх.№08-01/19-1438 от 05.11.2019 (возврат почты 12.12.2018).

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению.

Истец является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договора истец, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 9.3 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения им сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В договоре, заключенном между сторонами (пункт 9.10), предусмотрено право ответчика при проведении расчетов по договору на удержание суммы неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ.

Таким образом, стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства ответчика по оплате выполненных работ, которое не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства генподрядчика по оплате выполненных работ, как удержание суммы неустойки в случае просрочки исполнения встречного обязательства по своевременному выполнению работ, право ответчика на удержание суммы неустойки является обоснованным, в силу чего могло быть направлено в счет оплаты выполненных работ по договору.

Суд признает представленный ответчиком расчет пеней за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 396 432 руб. 87 коп. обоснованным, подлежащим применению для прекращения взаимных встречных обязательств на основании пункта 9.10 договора путем соразмерного удержания неустойки в счет оплаты по договору, в связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаты возникшей в результате этого удержания задолженности за выполненные работы удовлетворению не подлежат.

Положения, предусмотренные в пункте 9.10 договора, соответствуют требованиям статей 421, 422, 407 ГК РФ, и в случае наступления указанных в них условий, позволяют ответчику удерживать сумму неустойки из стоимости выполненных с просрочкой работ.

Доводы истца о наличия обстоятельств, препятствующих выполнению работ вследствие просрочки кредитора по предоставлению фронта работ и т.д., судом не принимаются, поскольку истец приступил к исполнению своих обязательств, в ходе выполнения и сдачи работ истец не заявлял возражений относительно отсутствия фронта работ и невозможности их выполнения без предоставления какой-либо исходной документации. Ответчиком не доказана невозможность своевременного выполнения работ по причинам, зависящим от заказчика. В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Истец является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

При заключении договора истец должен был предвидеть наступление установленных договором неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков выполнения работ.

Расчет начисленной ответчиком неустойки за нарушение срока выполнения работ, судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств.

Учитывая отсутствие доказательств со стороны подрядчика явной не соразмерности допущенного нарушения и его последствий, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, основания для освобождения истца от ответственности или для уменьшения объема ответственности за несвоевременное выполнение работ отсутствуют.

Обстоятельства наличия у истца встречных обязательств в размере 10 000 руб. штрафа и стоимости расходов на оплату электроснабжения в размере 26 181 руб. 97 коп. подтверждаются материалами дела, следовательно, указанные суммы могут быть направлены к прекращению взаимных обязательств на основании пункта 9.10 договора и статей 407, 410, 421, 422 ГК РФ.

Учитывая размер начисленной и удержанной из стоимости выполненных работ неустойки за нарушение срока выполнения работ, штрафа за нарушение норм по охране труда, стоимости расходов на оплату электроснабжения, сумма подлежащая выплате составила (3 757 626,76 руб. - 2 797 907 руб. 85 коп. - 187 881 руб. 34 коп. - 56 364 руб. 40 коп. = 715 473 руб. 17 коп. - 396 432 руб. 87 коп. неустойки – 10 000 руб. штрафа - 26 181 руб. 97 коп. расходов на энергоснабжение) = 282 858 руб. 33 коп.

Платежным поручением № 368 от 13.02.2020 в счет оплаты выполненных работ по договору ответчик перечислил истцу сумму в размере 282 858 руб. 33 коп., следовательно, оснований для взыскания задолженности и неосновательного обогащения у суда не имеется.

Учитывая, что задолженность в размере 715 473 руб. 17 коп., возникшая у ответчика 18.11.2019 после подписания КС-2, КС-3 №1 от 15.10.2019, уменьшалась на сумму предъявленных для удержания сумм встречных пени и штрафа, а также стоимости расходов на оплату электроснабжения, истец вправе претендовать на получение компенсации за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 4 610 руб. 59 коп. неустойки, в том числе 2 630 руб. 58 коп. исходя из ставки 0,03% и 1 980 руб. 09 коп. исходя из ставки 0,05% от суммы неисполненного обязательства (282 858 руб. 33 коп.) за период с 18.11.31.12.2019.

Поскольку сумма задолженности в размере 282 858 руб. 33 коп. была оплачена ответчиком после обращения истца с иском в суд, госпошлина подлежит распределению с ответчика в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Юнтолово" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Сервис" 4 610 руб. 59 коп. неустойки.

В остальной части в иске отказать.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Юнтолово" в доход федерального бюджета 6 941 руб. госпошлины.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Сервис" в доход федерального бюджета 10 534 руб. госпошлины


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.



Судья Евдошенко А.П.