Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А26-3658/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3658/2020
г. Петрозаводск
13 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильченко Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания «Питкяранта» о взыскании 2 229 359 руб. 65 коп.

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», - не явился;

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания «Питкяранта», - не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее – истец, ООО «Петербургтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Народная управляющая компания «Питкяранта» (далее – ответчик, ООО «Народная управляющая компания «Питкяранта») о взыскании 2 229 359 руб. 65 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 3684-4-16/1005 теплоснабжения в горячей воде (ЖСК, ТСЖ, УК) от 01 декабря 2016 года за январь, февраль 2020 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условиями вышеуказанного договора.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, возражений о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представили; ответчик отзыв по существу спора в суд не направил, истец уведомил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора № 3684-4-16/1005 теплоснабжения в горячей воде (ЖСК, ТСЖ, УК) от 01.12.2016 года истец в январе, феврале 2020 года отпускал тепловую энергию на объекты ответчика. Для оплаты ответчику направлены счета – фактуры на общую сумму 2 229 359 руб. 65 коп., а также соответствующие акты - товарные накладные за январь, февраль 2020 года.

Расчёт за тепловую энергию ответчик в полном объеме не произвел, задолженность составила 2 229 359 руб. 65 коп., в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2018 года по делу № А26-12912/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания г. Питкяранта» введена процедура наблюдения, решением суда от 23 июля 2018 года ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта» признано банкротом, открыто конкурсное производство. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за январь, февраль 2020 года возникло после возбуждения дела о банкротстве ответчика, оно является текущим, что обуславливает его рассмотрение в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Требования истца о взыскании задолженности основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 2 229 359 руб. 65 коп. по оплате потребленной в январе, феврале 2020 года тепловой энергии подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 020 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить полностью.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Народная управляющая компания «Питкяранта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 229 359 руб. 65 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 3684-4-16/1005 теплоснабжения в горячей воде (ЖСК, ТСЖ, УК) от 01 декабря 2016 года за январь, февраль 2020 года, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 34 147 руб.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 020 руб., уплаченную платежным поручением № 8459 от 22.05.2017 года.

4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья Васильева Л.А.