Решение от 18 февраля 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-27051/2025
19 февраля 2026 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2026 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества

с ограниченной ответственностью «ОЙЛГЕОСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 462402, <...>

д. 18, кабинет 1) к обществу с ограниченной ответственностью «ТОГИС»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 10, стр. 19) о взыскании 11 189 476 рублей 92 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 на основании решения от 17.02.2025 № 5,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОЙЛГЕОСЕРВИС» (далее – истец, ООО «ОГС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОГИС» (далее – ответчик, ООО «ТОГИС») о взыскании 11 189 476 рублей 92 копеек по договору от 31.03.2023 № 13ДС, в том числе 10 991 818 рублей 78 копеек – задолженность, 197 658 рублей 14 копеек – неустойка за период с 05.04.2025 по 30.11.2025.

Определением суда от 19.01.2026 судебное заседание по делу назначено

на 18 февраля 2026 года в 14 часов 00 минут.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 22, 23).

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает о том, что при расчете исковых требований истцом не учтено прекращение обязательств ответчика

по договору от 31.03.2023 № 13ДС на сумму 1 736 441 рубль 60 копеек,

в том числе:

- оплата в сумме 1 579 941 рубля 60 копеек по платежному поручению

от 03.12.2025 № 3471;

- зачет встречных требований на сумму 101 500 рублей на основании соглашения о зачете денежных требований от 31.01.2025;

- зачет встречных требований на сумму 55 000 рублей на основании соглашения о зачете денежных требований от 31.01.2025.

В судебном заседании представитель истца просил принять уменьшенные исковые требования, взыскать с ответчика задолженность, составляющую

9 255 377 рублей 18 копеек, и неустойку в размере 193 902 рублей 17 копеек.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уменьшенные исковые требования.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор

от 31.03.2023 № 13ДС (далее – договор) и ненадлежащее неисполнение

ООО «ТОГИС» договорных обязательств в части оплаты.

По условиям пункта 1.1 раздела 1 договора по заданию заказчика исполнитель (истец) обязуется оказать услуги по геолого-технологическим исследованиям

при бурении в соответствии с условиями настоящего договора, технического задания, в порядке, в объеме и в сроки, определенные в соответствующих заявках заказчика, составленных в соответствии с разделом 3 настоящего договора, графике глубина-день, а заказчик (ответчик) обязуется принять оказанные услуги

и оплатить их в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами

и действует до 30 июня 2025 года, но в любом случае до полного выполнения сторонами своих обязательств, возникших до указанной даты, в том числе

до полного исполнения обязательств по взаиморасчетам (пункт 4.1 раздела 1 договора).

Заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 125 (сто двадцати пяти) дней, но не ранее 95 (девяноста пяти) дней (пункт 2.20 раздела 4 договора).

Проанализировав условия договора от 31.03.2023 № 13ДС, суд пришел

к выводу, что он является договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения

его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий

или осуществлении определенной деятельности. Поэтому при совершении указанных в договоре действий (деятельности) исполнитель считается исполнившим свои обязательства и вправе требовать причитающееся вознаграждение, если не будет доказано, что услуги оказаны некачественно

и обязательства исполнены ненадлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению по делу является факт оказания исполнителем услуг

и их принятие заказчиком.

Следовательно, при наличии доказательств оказания услуг, принятых заказчиком и составляющих для него потребительскую ценность, заказчик не имеет правовых оснований для отказа в их оплате.

В подтверждение факта оказания ответчику предусмотренных договором услуг ООО «ОГС» представило в материалы дела подписанные в двустороннем порядке акты от 30.11.2024 № 109, № 110, от 31.12.2024 № 118, № 119, № 120,

№ 121, от 31.01.2025 № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, от 28.02.2025 № 13, № 14,

от 31.03.2025 № 19, от 30.06.2025 № 53.

Доказательств того, что оказанные услуги не представили для ООО «ТОГИС» потребительской ценности, не соответствуют требованиям договора, ответчиком

не представлено.

Таким образом, ответчик, являясь участником арбитражного процесса, и, неся риск совершения или не совершения им процессуальных действий, в том числе

по представлению доказательств в материалы дела, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не опроверг обоснованности заявленных исковых требований, а истец, напротив, представил в их обоснование достаточный объем доказательств.

Гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников

и недопустимости неосновательного обогащения.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения,

что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В отсутствие доказательств наличия неучтенных истцом платежей и иных способов прекращения обязательств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору в заявленной сумме

9 255 377 рублей 18 копеек.

Истец ставит вопрос о взыскании с ООО «ТОГИС» неустойки, исчисленной

за период с 05.04.2025 по 30.11.2025, в размере 193 902 рублей 17 копеек.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения

или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено

в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено в пункте 7.1.10 раздела 2 договора, согласно которому в случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,01 (ноль целых одна сотая) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, но суммарно за весь период просрочки не более чем 10 (десять) процента от суммы задолженности.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 ГК РФ, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Учитывая установление обстоятельств неисполнения денежных обязательств в установленный срок, истец обоснованно усмотрел основания для начисления договорной неустойки.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены.

Исчисленный судом размер неустойки составил 195 197 рублей 21 копейку.

Поскольку арбитражный суд не может выходить за пределы исковых требований по своей инициативе, сумма неустойки, подлежащая взысканию

с ответчика в пользу истца, составляет 193 902 рубля 17 копеек.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

В части излишней оплаты согласно статье 104 АПК РФ, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛГЕОСЕРВИС» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОГИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛГЕОСЕРВИС» 9 449 279 рублей 35 копеек, в том числе 9 255 377 рублей 18 копеек – задолженность, 193 902 рубля 17 копеек - неустойка, а также 308 478 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОЙЛГЕОСЕРВИС» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 417 рублей, уплаченную по платежному поручению от 02.12.2025 № 703.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа

не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им

в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства

в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.Р. Намятова