Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А56-64877/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64877/2023
02 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА КОМПАНИЙ "МОНОЛИТ" (адрес: Россия 188310, Гатчина, Ленинградская обл., УЛ. АВИАТРИССЫ ЗВЕРЕВОЙ 14, 18-Н; Россия 195027, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ш.Революции, д.3, к.1, лит.А, оф.713, ОГРН:1197847198900 );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИСТАЛЛ" (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ЮРИЯ ГАГАРИНА ПРОСПЕКТ, ДОМ 1, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 22-Н, КОМ. №547, ОГРН: 1167847267741);

о взыскании 3 847 607руб. 62коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 05.10.2023г.)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество «Группа Компаний «Монолит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – ответчик) о взыскании 3 484 310руб. задолженности по договору поставки от 27.10.2022г. №22-209/М, 238 898руб. пени за просрочку платежа за период с 26.04.2023г. по 30.06.2023г., пени за просрочку платежа за период с 03.07.2023г. по дату фактического погашения по ставке 0,1% от суммы долга 3 484 310руб., 125 399руб. 16коп. проценты за пользование коммерческим кредитом за просрочку оплаты за период с 26.05.2023г. по 30.06.2023г. и проценты за пользование коммерческим кредитом за просрочку оплаты за период с 03.07.2023г. по дату фактического погашения по ставке 0,1% от суммы долга в размере 3 484 310руб.

Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился, направив в адрес суда отзыв с возражениями относительно иска в заявленном размере и заявив ходатайство о снижении суммы неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 27.10.2022 №22-209/М, во исполнение которого истец поставил и передал ответчику товар, в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы (далее – УПД) от 21.02.2023г. № АО21/02/23-108; УПД от 03.03.2023г. № АО03/03/23-042; УПД от 15.03.2023г. № АО15/03/23-051; УПД от 15.03.2023г.№ АО15/03/23-052; УПД от 21.03.2023г. № АО21/03/23-021; УПД от 25.03.2023г. № АО25/03/23-044, подписанные сторонами без возражений.

В нарушение условий договора (п. 4.2) ответчик свои обязательств по оплате поставленного товара в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 3 484 310 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 02.06.2023 с требованием о погашении задолженности в спорном размере осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, по поставке товара по подписанным без замечаний передаточным документам, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 486, 516 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате поставленного товара. Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 3 484 310 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора истец начислил 238 898 руб. 46 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 26.04.2023 по 30.06.2023, исходя из ставки 0,1% от стоимости подлежащей оплате продукции за каждый день просрочки. В силу п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 5.2 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения денежного обязательств. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ). Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Исходя из буквального толкования условий договора применительно к статье 431 ГК РФ видно, что стороны в пункте 4.3 Договора достигли соглашения о предоставлении коммерческого кредита, за пользование которым производится оплата в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний в силу названных обстоятельств какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 4.3 договора определено, что продукция предоставляется на условиях коммерческого кредита из расчета 0,1% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с 30 дня после окончания срока оплаты продукции.

Таким образом, сумма процентов по коммерческому кредиту в виде пользования денежными средствами с отсрочкой платежа за поставленный товар является правомерным способом расчета между сторонами договора.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате поставленного товара истец вправе претендовать на получение процентов по коммерческому кредиту, размер которых за период с 26.05.2023 по 30.06.2023 составил 125 399 руб. 16 коп. Расчетов процентов по коммерческому кредиту, начисленных истцом на основании п. 4.3 договора, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки, начисленной из расчета 0,1% от стоимости подлежащей оплате продукции за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2023 по день фактической уплаты долга ответчиком, и процентов по коммерческому кредиту, начисленных из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2023 по день фактической уплаты долга ответчиком.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «Кристалл» в пользу АО «Группа Компаний «Монолит» 3 484 310руб. задолженности, 238 898руб. пени, пени в размере 0,1% от задолженности в день с 03.07.2023г. по день фактической уплаты задолженности, 125 399руб. 16коп. процентов за коммерческий кредит и 42 238руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части в иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.