Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А53-15143/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15143/22
08 августа 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Ростовтраксервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Онтранс-НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовтраксервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Онтранс-НН" о взыскании 209 463,38 рублей задолженности по договору техобслуживания № 24/02-21-01 от 24.02.2021, 21 921,66 рублей неустойки, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 13.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Учитывая оплату задолженности в период рассмотрения спора, истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции истец заявил о взыскании 167 112,08 рублей задолженности, 20 245,96 рублей неустойки, 20 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на необходимость применения к нему моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, на частичную оплату задолженности, на несоответствие суммы выставленного счета и заказ-наряда. Кроме того, ответчик возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 06.07.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.07.2022.

13 июля 2022 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «ОНТРАНС-НН» (Заказчик, Ответчик) и ООО «РостовТракСервис» (исполнитель, Истец) был заключен Договор ТО и поставки №24/02-21-01 от 24.02.21г.

Согласно условиям Договора ООО «РостовТракСервис» (Исполнитель) принимает на себя обязательства производить работы по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, прицепов, принадлежащих Заказчику, а ООО «ОНТРАНС-НН» (Заказчик) обязуется принять выполненные работы и оплатить их в срок, установленный Договором.

Пунктом 1.1. договора установлено, что Исполнитель принимает на себя обязательства производить работы по техническому обслуживанию (далее - ТО) и/или ремонту грузовой Техники, прицепов, принадлежащей Заказчику (далее - Техника), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить в срок, установленный настоящим Договором. Объем работ по каждой заявке Заказчика устанавливаются исходя из вида, объема и сложности услуг, заявленных Заказчиком, и указываются в Заказе-наряде.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, обязанность заказчика по оплате возникает с момента подписания Сторонами УПД и/или заказ-наряда. Заказчик обязан произвести оплату в течение 5 (пяти) календарных дней с момента возникновения такой обязанности (п. 6.3.1). Днем осуществления платежа считается момент поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 6.7. Договора).

Согласно пункту 6.8. Договора, в случае наличия у Заказчика перед Исполнителем задолженности по оплате, денежные средства, перечисляемые Заказчиком в качестве оплаты стоимости работ/услуг и/или Товара, изначально идут на погашение просроченной задолженности, независимо от назначения платежа.

Из искового заявления следует, что работы по Заказ-нарядам: №РТ12150154 от 16.12.2021; №РТ12220079 от 22.12.2021; №РТ12230141 от 24.12.2021 были выполнены в полном объеме. Сумма задолженности по Договору составила 167 112,08 рублей (в соответствии с уточненными требованиями).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности оставлена обществом без финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Выполнение истцом работ и сдача их результата ответчику подтверждаются заказ-нарядами, подписанными сторонами без замечаний и возражений, платежными поручениями о частичной оплате задолженности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказчик доказательств оплаты оказанных ему услуг по техническому обслуживанию грузовой и прицепной техники в заявленной сумме, а также наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, не представил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку работы по Заказ-нарядам: №РТ12150154 от 16.12.2021; №РТ12220079 от 22.12.2021; №РТ12230141 от 24.12.2021 были выполнены истцом в полном объеме на общую сумму 271 774,14 руб.

Как видно из акта сверки, и не оспаривается ответчиком, 23.12.2021г. ответчиком на основании платежного поручения № 3433 произведена оплата на сумму 62 311,03 рублей (назначение платежа - по счету № РТ12150154 от 16.12.2021 г.). Сумма по счету № РТ12150154 от 16.12.2021г. соответствует сумме, указанной в Заказ-наряде № №РТ12150154 от 16.12.2021.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 167 112,08 рублей задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика 20 245,96 рублей неустойки по состоянию на 31.03.2022.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8.2. договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты по Договору, Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате выполненных работ, расчет неустойки за заявленный период судом проверен и принят, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате работ и периоду просрочки такой оплаты, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в размере 20 245,96 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении дела истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 03.03.2022, платежное поручение № 737 от 29.03.2022 на сумму 20 000 рублей.

Оценив указанные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание законодательно установленное императивное требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к следующим выводам.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» рекомендовал арбитражным судам исходить из того, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016) дал разъяснения судам о том, что по смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.04.2021, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 55 000 рублей.

Оценив доказательства, подтверждающие расходы истца на оплату услуг представителя, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер спора, фактический объем оказанных услуг (работ) (составление претензии, составление и направление искового заявления, направление заявлений процессуального характера), условия договора на оказание юридических услуг от 02.12.2021, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. При этом суд отмечает, что ответчиком доказательств чрезмерности судебных расходов и их несоразмерности трудозатратам не представлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Принять уточнение иска к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Онтранс-НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовтраксервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 167 112 рублей 08 копеек задолженности по договору техобслуживания № 24/02-21-01 от 24.02.2021, 20 245 рублей 96 копеек неустойки по состоянию на 31.03.2022, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, а также 7592 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ростовтраксервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 36 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 740 от 29.04.2022г.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья З.П. Бутенко