Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А36-3174/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3174/2020
г. Липецк
09 октября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 20 июля 2020 г.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2020 г.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СМУ Строй Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 398024, <...>, каб.1; адрес для направления корреспонденции: 398017, <...>, оф.14А)

к акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398001, <...>)

о взыскании 22301,02 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ Строй Холдинг» (далее – ООО «СМУ Строй Холдинг», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – АО «ЛГЭК», ответчик) о взыскании 24301,02 руб., в том числе 24042,80 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда №1354/19 от 13.05.2019г. и 258,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2020г. по 09.04.2020г. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда № 623/19 от 06.03.2019г.

Определением суда от 25.05.2020г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об изменении размера иска, в котором ООО «СМУ Строй Холдинг» просило взыскать с ответчика 22042,80 руб. основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2020г. по 09.04.2020г. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором АО «ЛГЭК», возражая против требований, ссылается на подписание сторонами соглашения о расторжении договора№ 1354/19 от 13.05.2019г., что влечет невозможность начисления неустойки.

Истец в письменных возражениях сослался на необоснованность заявленной истцом позиции.

Рассмотрев материалы дела, суд, руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 20.07.2020 года исковые требования были удовлетворены. Решение принято по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем изготовления резолютивной части решения.

Текст судебного акта опубликован в «Картотеке арбитражных дел» 07.08.2020г.

В связи с поступлением от АО «ЛГЭК» апелляционной жалобы судом изготавливается мотивированный текст решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами 13.05.2019г. был подписан договор № 1354/19, предметом которого являлось выполнение рабочей документации в соответствии с Техническим заданием и техническими условиями, а также строительно – монтажные и пусконаладочные работы по объекту: «Электроснабжение строящегося садового домика по адресу: г. Липецк, садоводческое некоммерческое товарищество «Дачный», участок № 732; «Реконструкция МТП-676 в СНТ «Дачный-1» (инв. № 431885).

Согласно пункту 3.2 названного договора срок начала работ – май 2019г. – в соответствии с графиком выполнения работ объекта. Сроки окончания работ: 1 этап (выполнение рабочей документации) – 19.07.2019г.; 2 этап (выполнение стоительно-монтажных и пусконаладочных работ) – 20.09.2019г. При этом сроком завершения работ истцом на объекте является дата подписания ответчиком акта приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11).

Ориентировочная стоимость работ по договору сторонами определена в размере 488300 руб., а окончательная стоимость определяется на основании фактического объема работ и не может превысить ориентировочную более чем на 10 % (п.п. 6.1 и 6.2 договора от 13.05.2019г.).

Как следует из положений пункта 7.1 договора между сторонами, оплата за выполненную рабочую документацию осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами в полном объеме актов приемки-сдачи документации на основании подтверждающего документа и его счета.

В силу пункта 7.2 договора частичная оплата за фактически выполненные строительно-монтажные и пусконаладочные работы и закупаемое оборудование на общую сумму, не превышающую 70 % от общей стоимости выполнения работ по договору, осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ формы КС-2, КС-3, представления счетов-фактур, счетов. Окончательный расчет по строительно-монтажным работам и закупаемому оборудованию осуществляется только за фактически выполненные истцом работы в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами в полном объеме актов выполненных работ формы КС-2, КС-3, актов приемки законченного строительством объекта (форма №КС-11), представления счетов-фактур, счетов, технической исполнительной документации.

Во исполнение условий договора 30.12.2019г. сторонами подписан акт 1.1.4.2.25.0/19 сдачи-приемки проектно-сметной документации (рабочей документации) по договору на сумму 22042,80руб.

06.03.2020г. сторонами подписано соглашение о расторжении договора, где указали, что на момент расторжения договора истцом выполнена проектно-сметная документация на сумму 22042,80 руб.

В претензии № 39 от 10.04.2020г., направленной ответчику 13.04.2020г., истец просил оплатить задолженность по договору в сумме 22042,80 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период 30.01.2020г. по 09.04.2020г.

В ответе № 1699-02 от 27.04.2020г. на претензии, в том числе № 39 от 10.04.2020г., ответчик подтвердил наличие кредиторской задолженности перед истцом в сумме 22042,80 руб. (п.6) и просил рассмотреть вопрос о погашении задолженности в течение 4 месяцев, начиная 01.05.2020г. При этом из приложенного к ответу на претензии графика погашения задолженности от 27.04.2020г. усматривается, что погашение задолженности по договору предполагалось в мае 2020г.

Доказательств оплаты долга в деле не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил поставленный товар, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, а предметом сделки являлось недвижимое имущество, для регистрации обратного перехода права собственности на это имущество стороны должны обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества.

При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела суд установил исполнение ответчиком обязательств по спорному договору на сумму 22042,80 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в указанной сумме является обоснованным. Вместе с тем утверждение ответчика об отсутствии у него обязательств перед истца в силу изложенных норм является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2020г. (день, следующий за день, установленным для оплаты работ за выполненную рабочую документацию – п. 7.1 договора от 13.05.2019г.) по 09.04.2020г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Как установлено в ходе рассмотрения дела истец допустил нарушение обязательств по оплате выполненных работ, а значит должен нести ответственность.

При таких обстоятельствах размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2020г. по 09.04.2020г. равен 258,22 руб.

Истец просил продолжать взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 258,22 руб. с последующим их начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом итога рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 112, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ Строй Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 22301,02 руб., из них: 22042,80 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда №1354/19 от 13.05.2019г., 258,22руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2020г. по 09.04.2020г., а также продолжить начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.04.2020г. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Мотивированное решение составляется в случае поступления от лица, участвующего в деле заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Я.Р. Мещерякова