Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А12-4401/2020Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации Дело № А12-4401/2020 18 июня 2020 года город Волгоград Резолютивная часть решения оглашена 18.06.2020 года. Полный текст решения изготовлен 18.06.2020 года. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Родниковая Долина» (400011, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность № 178 от 31.12.2019г., от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен, Общество с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (далее – ООО «Горэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Родниковая Долина» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 593 690,69 руб., пени за период с 19.12.2019 года по 14.02.2020 года в размере 72 074,67 руб., а также пени, начиная с 15.02.2020 года по день фактической оплаты. Определением арбитражного суда от 02.06.2020 года производство по делу в части взыскания задолженности в размере 2 593 690,69 руб. и пени, начиная с 15.02.2020 года по день фактической оплаты, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. Истец просит взыскать пени в размере 88 833,91 руб. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Выслушав мнение представителя истца, исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Как следует из материалов дела, 08 октября 2015 года между ООО «Горэнергосбыт» (Поставщик) и ООО «Родниковая Долина» (Покупатель) заключен договор о снабжении электрической энергией № 6751 (в редакции протокола разногласий, дополнительных соглашений к договору), по условиям которого Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю в точках поставки, а Покупатель обязался принять и оплатить полученную электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором. В приложении № 4 к договору согласован перечень точек поставок и точек учета. Расчетный период определен сторонами как календарный месяц. Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В п. 5.1. договора стороны установили, что определение объема поставленной в расчетном периоде Покупателю энергии (мощности) производится Поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления энергии (мощности) и расчетными способами. Пунктом 7.1. договора установлены следующие сроки платежей за энергию: - 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Из материалов дела следует, что 15.11.2019 года сетевой организацией, Акционерным обществом «Волгоградские межрайонные электрические сети», при проверке была выявлена просрочка поверки измерительных трансформаторов тока. В связи с чем, истцом был произведен расчет задолженности согласно п. 166, 183 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442. Согласно произведенному расчету задолженность составила 2 593 690,69 руб. Ответчиком оплата в установленные договором сроки не произведена. ООО «Горэнергосбыт» 16 декабря 2019 года направило в адрес ответчика претензию об оплате задолженности. 28 февраля 2020 года ответчиком указанная задолженность погашена. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 88 833,91 руб. Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 8.3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 05.07.2019 года покупатель, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию (мощность) поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»). Согласно расчета истца размер пени за период с 19.12.2019 года по 28.02.2020 года составляет 88 833,91 руб. Истцом расчет произведен неверно, при расчете применены ставки, действующие в соответствующие периоды. Согласно условий договора расчет производится по ставке, действующей на день фактической оплаты. В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 года по делу №305-ЭС18-20107 указано, что с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежит истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки. Из материалов дела следует, что задолженность погашена ответчиком 28.02.2020 года. Согласно Информации Банка России ключевая ставка в период с 10.02.2010 года по 26.04.2020 года составляла 6% годовых. Согласно расчета суда пени за период с 19.12.2019 года по 28.02.2020 года составляют 86 190,34 руб. (2593690,69*6%/130*72). Ответчиком доказательств оплаты пени не представлено. Оснований для уменьшения неустойки суд не находит. Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил. В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела не представлены. Согласно пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При указанных обстоятельствах, с Общества с ограниченной ответственностью «Родниковая Долина» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» подлежат взысканию пени в размере 86 190,34 руб. При разрешении вопроса о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствуется ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. Заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга явился следствием оплаты ответчиком указанной суммы долга, после подачи иска, что свидетельствует о фактическом удовлетворении исковых требований ответчиком после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Родниковая Долина» (400011, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 86 190,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 293 руб. В иске в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области. Судья Е.А. Лобенко Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:ООО "Горэнергосбыт" (подробнее)Ответчики:ООО "Родниковая долина" (подробнее)Иные лица:ПАО "ВОЛГОГРАДСКИЕ МЕЖРАЙОННЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (подробнее)Последние документы по делу: |