Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А73-12170/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12170/2023
г. Хабаровск
13 февраля 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 30.01.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монолит74» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 456584, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680042, <...>)

о взыскании 59 436 руб. 88 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца и от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монолит74» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройРесурс» о взыскании основного долга по Договору-заявке № б/н от 02.03.2022 за перевозку груза в размере 57 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2023 по 28.06.2023 в размере 1 346 руб. 92 коп, с последующим с 29.06.2023 начислением процентов по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 04.08.2023 исковое заявление было оставлено без движения.

Определением от 04.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда 07.11.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 18.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму основного долга в размере 27 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 566 руб. 66 коп. за период с 07.03.2023 по 30.01.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2024 по день фактической уплаты долга.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком, извещенным надлежащим образом, отзыв по существу заявленных требований не представлен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования в уточненном размере подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами 02.03.2022 заключен договор-заявка на оказание транспортных услуг по перевозке груза автотранспортом, где истец выступает перевозчиком, а ответчик – заказчиком (грузополучателем).

В договоре-заявке указано:

- адрес погрузки, наименование грузоотправителя – <...> Октября, 2, стр. 3,

- адрес разгрузки, наименование грузополучателя – <...> (мкр. МАРХА).

Факт оказания услуг по перевозке подтверждается УПД № КНР0302-0021/8 от 02.03.2023, выставленным ООО «ТехноНиколь» (грузоотправитель, <...> Октября, 2, стр. 3) на поставку товара (плиты пенополистирольные) в адрес ООО «ПромСтройРесурс» (грузополучатель), произведенными ответчиком частичными оплатами (платежные поручения № 30 от 02.03.2023, № 98 от 20.07.2023).

Факт получения услуг ответчиком при рассмотрении спора не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности в сумме, указанной истцом, на дату рассмотрения спора ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу указанных норм требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты услуг.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Договором стороны предусмотрели порядок оплаты услуг – 50% предоплата после загрузки и оплата 50% после выгрузки.

Согласно отметки в УПД выгрузка произведена 06.03.2023.

Согласно п. 1, 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором не предусмотрено начисление неустойки. Поскольку судом в судебном заседании установлен факт просрочки оплаты услуг, истец вправе требовать взыскания процентов. Расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет документально и арифметически не оспорен.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, истец обращался за юридической помощью к ООО «Арбитрос».

В материалах дела имеется договор № 19 от 09.01.2023 об оказании юридических услуг, заключенный указанными лицами. Предмет договора – оказание юридических услуг по заявкам клиента.

Пунктом 4.1 договора обусловлена сумма вознаграждения исполнителя в размере 12 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными представителем претензией, исковым заявлением, ходатайствами об уточнении исковых требований, выданной на имя представителя доверенностью.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца подтверждены документально.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются в пользу стороны, в пользу которой принят судебный акт.

Решением суда исковые требований удовлетворены в полном объеме.

Следовательно, истец, как лицо, в пользу которого состоялся судебный акт, вправе требовать возмещения судебных расходов.

В силу положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае ответчик не заявляет о чрезмерности судебных расходов.

При изложенном, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму 12 000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат отнесению на ответчика исходя из размера уточненных исковых требований.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙРЕСУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит74» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет основного долга – 27 500 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами – 3 566 руб. 66 коп., всего - 31 066 руб. 66 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2 000 руб., в счет судебных расходов по оплате услуг представителя – 12 000 руб., всего судебных расходов – 14 000 руб.

С 31.01.2024 по день фактической оплаты основного долга производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы неоплаченной задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Монолит74» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 237 руб., оплаченную по платежному поручению № 136 от 17.08.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья Т.И. Терехова