Решение от 25 января 2017 г. по делу № А29-12457/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12457/2016
26 января 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года, полный текст решения изготовлен 26 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Репой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Карьер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Томстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Томстрой» - ФИО1

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (руководитель)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карьер» (далее – ООО «Карьер», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Томстрой» (далее – ООО «Томстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору на предоставление спецтехники от 10.06.2016 в размере 824 000 руб. и неустойки за период с 06.07.2016 по 21.11.2016 в размере 98 296 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания. Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2016 в рамках дела № А29-10970/2015 в отношении ООО «Томстрой» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, -наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1 (л.д. 37-40).

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О несостоятельности (банкротстве)») устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть с даты вынесения определения об этом.

Заявление о признании ООО «Томстрой» банкротом принято к производству арбитражного суда и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) 28.10.2015 (л.д. 35-36).

Требования ООО «Карьер» о взыскании задолженности по договору на предоставление спецтехники от 10.06.2016 и неустойки за период с 06.07.2016 по 21.11.2016 возникли после вынесения определения о принятии заявления о признании ООО «Томстрой» несостоятельным (банкротом), следовательно, заявленные требования являются текущими.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Карьер» (арендодатель) и ООО «Томстрой» (арендатор) 10.06.2016 заключен договор на предоставление спецтехники, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство гусеничный экскаватор HYUNDAY R305LC-7 (объем ковша 1, 5 куб. м) (далее спецтехника) с экипажем для осуществления работ на объекте арендатора «Здание школы на 1200 мест» по адресу: <...>.

Стоимость услуг по предоставлению спецтехники составляет 2 000 руб. в час без НДС (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.4. договора до пятого числа, следующего за отчетным, арендодатель направляет арендатору счет-фактуру, акт и счет на оплату, которые в течение трех дней подписываются арендатором или направляется мотивированный отказ от подписи. В случае не возврата подписанного акта или не предоставления мотивированного отказа в указанный срок, услуга считается принятой и подлежит оплате согласно условий договора.

Оплата производится арендатором в течение трех банковских дней после подписания акта путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.5. договора).

Срок действия договора установлен пунктом 4.1. договора с 01.06.2016 по 31.12.2016.

В материалы дела истцом представлены акты оказанных истцом по договору услуг № 165 от 08.08.2016, № 163 от 30.06.2016 и № 164 от 31.07.2016 (л.д. 22-23) на общую сумму 824 000 руб., подписанные сторонами без возражений и замечаний и скрепленные печатями сторон.

Как указывает истец, оплата по указанным актам ответчиком не произведена, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 824 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 8 от 23.09.2016 (л.д. 6) с требованиями об оплате задолженности в размере 824 000 руб. в течение 30 дней с момента получения указанной претензии. Согласно штампу входящей корреспонденции претензия № 8 от 23.09.2016 получена ответчиком 03.10.2016.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они считаются признанными ответчиком.

Ответчик доказательства оплаты задолженности или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, не представил.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и удовлетворяются судом в заявленной сумме 824 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 06.07.2016 по 21.11.2016 в размере 98 296 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3. в случае просрочки оплаты по договору арендатор обязан выплатить арендодателю по требованию неустойку в размере 0, 1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с 06.07.2016 по 21.11.2016 составляет 98 296 руб.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами по делу договора и признан судом обоснованным.

Размер и порядок расчета неустойки ответчиком не оспорен.

Ходатайства об уменьшении размера подлежащей взысканию пени ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 98 296 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 824 000 руб. задолженности, 98 296 руб. пеней, 21 466 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Маклакова