Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А27-13506/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13506/2019
город Кемерово
20 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гадиевой Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромЭлемент», г. Барнаул (ОГРН 1134217003810, ИНН 4217153761)

к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 310 070 руб. 66 коп. долга по договору поставки №26/16-ПЭ от 01.03.2016, 43 075 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: в отсутствии сторон, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПромЭлемент» (далее – ООО «ПромЭлемент», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – ООО «Терминал», ответчик) о взыскании 310 070 руб. 66 коп. долга по договору поставки №26/16-ПЭ от 01.03.2016, 43 075 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.05.2019 по день вынесения решения суда, судебных издержек в размере 60 000 руб.

Определением суда от 06.08.2019 предварительное судебное заседание назначено на 17.08.2019.

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте предварительного судебного заседания стороны своих представителей в заседание не направили.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие полномочных представителей сторон.

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18.09.2019.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено, в отсутствии сторон.

Учитывая отсутствие возражений сторон и наличие доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки №26/16-ПЭ от 01.03.2016.

Ответчик возражения против требования не заявил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.03.2016 между ООО «ПромЭлемент» (поставщик) и ООО «Терминал» (покупатель) заключен договор поставки №26/16-ПЭ.

Согласно пункту 9.2. договора, все споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению Арбитражным судом Кемеровской области.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставки Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора, заявками, универсально передаточными документам, дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, ассортимент, комплектность, количество, срок поставки, цена и требования к качеству товара определяются в согласованных сторонами Заявках, универсально передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью/приложениями настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 цена товара на каждую партию товара, согласно заявки, устанавливается УПД.

Поставщик передает УПД одновременно с оплаченным товаром (п.4.2 договора).

Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (4.6 договора).

Согласно пункту 6.2 договора приемка товара по качеству и комплектности поставляемого товара осуществляются покупателем в момент получения товара на складе поставщика согласно обычно предъявляемым требованиям.

Во исполнение указанного договора, истцом был поставлен товар на общую сумму 3 540 554 руб. 61 коп. (за период с 09.06.2016 по 06.11.2018), что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями организаций.

Покупателем была осуществлена частичная оплата задолженности в размере 3 230 483 руб. 95 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки за период с 01.03.2016 по 31.12.2018 и выпиской по счету из банка «Левобережный» за период с 01.03.2016 по 12.06.2019.

Таким образом, сумма задолженности составляет 310 070 руб. 66 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору поставки, истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. № б/н от 13.03.2019 о погашении задолженности, которая была получена ответчиком, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела отчеты об отслеживании почтовых отправлений.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее- ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, обоснованный контррасчет, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПромЭлемент» о взыскании задолженности в сумме 310 070 руб. 66 коп. с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, которые на 22.06.2019 составляют 43 075 руб. 52 коп.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Расчет процентов судом проверен, признан верным. Возражений по расчету процентов ответчиком не заявлено.

Истцом заявлено о взыскании процентов на день вынесения решения суда.

Согласно расчету суда проценты по состоянию на 18.09.2019 составляют 51 569 руб. 99 коп. (день вынесения решения суда).

Истцом также заявлены к возмещению судебные издержки в сумме 60 000 руб., в подтверждение которых представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.03.2019, заключенный с ФИО1, акт сдачи – приемки работ (оказания услуг) от 22.04.2019, расписка о получении денежных средств от 22.04.2019 в размере 60 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По договору на оказание юридических услуг от 01.03.2019 исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы клиента от его имени в Арбитражном суде Кемеровской области, по иску, связанному с взысканием задолженности по договору поставки №26/16-ПЭ от 01.03.2016.

За оказанные услуги клиент выплачивает исполнителю вознаграждение путем передачи наличных денежных средств, либо перечислением на расчетный счет исполнителю в размере 60 000 руб., в том числе 5 000руб. за составление и направление претензии, 6000 руб. за составление искового заявления и направления в суд, 49 000 руб. за представление интересов в суде.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается распиской о получении денежных средств от 22.04.2019 на сумму 60 000 руб.

Суд, учитывая, что представитель истца не принимал участие в предварительном, судебном заседаниях, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению судебные издержки в размере 11 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромЭлемент», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 310 070 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда в размере 51 569 руб. 99 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб., а также 10 233 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В остальной части требование о возмещении судебных издержек оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭлемент», г. Барнаул из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 636 руб., уплаченную по платежному поручению № 5385 от 23.04.2019.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Верховых