Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А27-3277/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3277/2017
город Кемерово
19 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Силищевым И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коньячный дом «Цитадель» ДКК, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Винтаж», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11 987 080,05 рублей (с учетом уточнения)

при обеспечении видеоконференц-связи Арбитражным судом Тверской области,

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель, доверенность от 25.07.2016, паспорт

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 15.03.2017, паспорт

у с т а н о в и л

Общество с ограниченной ответственностью Коньячный дом «Цитадель» ДКК обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Винтаж» о взыскании 11 784 772,80 рублей долга, 419 550,37 рублей пени, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты товара, поставленного по договору поставки от 29.06.2016 № 596-29/06.

В ходе судебного разбирательства истцом требования уточнены: исключена сумма частичной оплаты, а также уменьшен период начисления пени, так сумма пени рассчитана не с момента отгрузки, а с момента фактического получения товара.

С учетом уточнения, общество с ограниченной ответственностью Коньячный дом «Цитадель» ДКК просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винтаж» 11 753 215,80 рублей долга, 233 864,25 рублей пени, а также расходы по уплате государственной пошлины. Уточнение судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве от 14.04.2017 указал, что в товарных и товарно-транспортных накладных № 4328 от 19.10.2016на сумму 5 312 304 руб., № 4886 от 16.11.2016 на сумму 64 800 руб., № 4889 от 16.11.2016 на сумму 428,40 руб., № 4890 от 16.11.2016 на сумму 4 911 847,20 руб. отсутствуют подпись и оттиск печати ответчика, указанные документы подписаны водителем ООО «АвтоТЭК 2» ФИО3, однако истцом не представлено каких-либо доказательств того, что ФИО3 является полномочным представителем ответчика. Таким образом, вышеуказанные документы не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

Доводы о частичной оплате, изложенные в отзыве, учтены истцом, исковые требования уточнены, соответственно судом не оцениваются.

В письменных пояснениях от 12.05.2017 истец указал на представленные распечатки из системы ЕГАИС, согласно которым, ответчиком по спорным накладным в адрес истца были сформированы акты подтверждения получения товара: по накладной №4328 от 19.10.2016 г. – составлен акт подтверждения № 198723 от 02.11.2016; по накладной № 4886 от 16.11.2016 - составлен акт подтверждения № 200490 от 05.12.2016; по накладной № 4890 от 16.11.2016 - составлен Акт подтверждения № 200491 от 05.12.2016.

В судебном заседании 18.05.2017 представитель ответчика представил возражения относительно указанных распечаток скриншотов.

Определением от 18.05.2017 суд истребовал у Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка заверенную, уполномоченным лицом, копию сведений о приеме товара (статусе): по накладной № 4328 от 19.10.2016; по накладной № 4886 от 16.11.2016; по накладной № 4890 от 16.11.2016.

15.06.2017 в материалы дела от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка поступили отчеты по спорным накладным (сопроводительное письмо от 08.06.2017 № 10563/11-03).

В судебном заседании отчеты судом были исследованы, соответствуют ранее представленным истцом сведениям из системы ЕГАИС.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания, для ознакомления с истребованными отчетами.

Представитель истца представил возражения относительно заявленного ходатайства, мотивировал затягиванием процесса.

Суд не нашел правовых оснований для удовлетворения ходатайства об отложении, предоставил ответчику дополнительное время, для ознакомления с истребованными отчетами, путем объявления непродолжительного перерыва.

Представитель ответчика настаивал на ранее заявленных возражениях.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Коньячный дом «Цитадель» ДКК (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Винтаж» (покупатель) 29.06.2016 заключили договор поставки № 596-29/06, в соответствии с которым (п.1.1.) поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить в условленном порядке алкогольную продукцию (далее - товар) по согласованной сторонами цене, в порядке и сроки, определенные ими в положениях договора.

В соответствии с п. 5.4. договора, покупатель производит оплату за товар в течение 45 календарных дней, с момента отгрузки товара со склада поставщика.

В соответствии с п. 6.2. договора, за несвоевременную оплату товара покупателем, поставщик отставляет за собой право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 9.2. договора (в редакции протокола разногласий от 09.06.2016), споры, которые могут возникнуть при исполнении условий договора, стороны будут стремиться разрешить дружеским путем в порядке досудебного разбирательства. При не достижении взаимоприемлемого решения, стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке в Арбитражный суд в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с условиями договора, по товарным накладным от 22.09.2016 № 3876, от 19.10.2016 № 4328, от 16.11.2016 № 4886, от 16.11.2016 № 4889, от 16.11.2016 № 4890 истец поставил ответчику товар на сумму 11 784 722,80 рублей

Ответчик частично оплатил поставленный товар.

Долг, по расчетам истца, составил 11 753 215,80 рублей.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара, истец претензией от 13.12.2016 № 1 (отправлено 13.12.2016) потребовал от ответчика оплаты долга.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 11 753 215,80 рублей, невозможность представления доказательств ответчиком по причинам, не зависящим от ответчика, не обоснована и не заявлена.

Представленные в материалы дела копии товарных накладных содержат указание на наименование, количество и цену товара, подписаны водителем транспортной организации, принявшей груз к перевозке.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 182-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусматривается распространение

действия единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) на организации, осуществляющие оптовую и розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с п. 4 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 г. N 1459 (далее – Правила), участниками ЕГАИС являются, в том числе, организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции.

В соответствии с п. 6 Правил, ЕГАИС, в числе иной информации, содержит в себе информацию о сведениях, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), причем организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, обязаны фиксировать в ЕГАИС указанную информацию.

Как усматривается из стребованных судом отчетов об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по накладной № 4328 от 19.10.2016; по накладной № 4886 от 16.11.2016; по накладной № 4890 от 16.11.2016, ответчиком по спорным накладным сформированы акты подтверждения получения товара. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что путем фиксации данных о закупке алкогольной продукции, ответчик не только фактически подтвердил получение поставленного товара по спорным накладным, но и направил сведения об объемах закупок в контролирующий орган.

Также суд приходит у выводу о получении ответчиком сувенирной продукции на суммы 428,40 рублей по товарной накладной от 16.11.2016 № 4889, исходя из факта совместной перевозки сувенирной продукции с алкогольной продукцией, факт получения которой установлен по совокупности вышеизложенных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом, в соответствии с п. 6.2 договора, заявлено требование о взыскании 233 864,25 рублей пени за период с 22.11.2016 по 17.01.2017.

В судебном заседании представитель ответчика, не признавая сумму долга, признал расчет пени истца арифметически верным. Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Исходя из изложенного, требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в размере 82 935 рубля.

Оставшаяся, излишне уплаченная истцом государственная пошлина, в связи с уточнением исковых требований, в размере 1 087 рублей возвращается истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 АПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винтаж», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коньячный дом «Цитадель» ДКК, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 753 215,80 руб. основного долга; 233 864,25 руб. пени за период с 22.11.2016 по 17.01.2017, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 935 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Коньячный дом «Цитадель» ДКК, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченные 1 087 по платежному поручению от 19.01.2017 № 95, выдать справку.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Судья Е.В. Исаенко