Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А65-5015/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5015/2020

Дата принятия решения – 13 мая 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 апреля 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Ф. Абульхановой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховой компании "Сбербанк Страхование", г.Москва (ОГРН 1147746683479 ИНН 7706810747) к обществу с ограниченной ответственностью "62 комплекс НЧ", г.Набережные Челны (ОГРН 1161690106710 ИНН 1650331562) о взыскании суммы в размере 94 044 руб. в возмещение вреда в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 762 руб.,

УСТАНОВИЛ :

истец - общество с ограниченной ответственностью страховой компании "Сбербанк Страхование", г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "62 комплекс НЧ", г.Набережные Челны (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании суммы в размере 94 044 руб. в возмещение вреда в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 762 руб.

Определением суда от 10.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Суд также обращает внимание на то, что конверт с определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вернулся в арбитражный суд с пометкой «истец срок хранения».

Между тем, как следует из статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. (абз.3 п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Определение о принятии искового заявления также размещено арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте по адресу: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Ответчик уведомлен судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ – 423822, РТ, г.Набережные Челны, пр-т. Набережночелнинский, д.51, кв.385.

Однако, ответчик и третье лицо определение по представлению указанных в нем документов не исполнили, отзыв на исковое заявление не представили.

Суд учитывает, что информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 24.04.2020 принята резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ.

06.05.2020 истец обратился в суд с ходатайством о вынесении мотивированной части решения, а 12.05.2020 зарегистрирована апелляционная жалоба.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд посчитал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, СК «Сбербанк страхование» (истец) заключил с ФИО1 (далее - страхователь), договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения (полис-оферта 01/11/1000700545) в квартире №45, расположенной по адресу г.Набережные Челны, пр-т. Московский, д.65, в том числе по риску «залива» (раздел 1 полиса).

20.08.2018 по адресу г.Набережные Челны, пр-т. Московский, д.65, произошел залив квартиры 45.

Суд акцентирует особое внимание, что по данному случаю был составлен акт, утвержденный главным инженером обществом с ограниченной ответственностью «62 комплекс НЧ», в составе представителей комиссии данного общества (ответчика по настоящему делу), в котором указано, что залив квартиры произошел вследствие прорыва стояка горячей воды из кв.50.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании отчета «Об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу» №242357, истцом выплачено страховое возмещение в размере 94 044 руб., что следует из платежных поручений от 09.11.2018 №71628 на сумму 44 142 руб., от 09.11.2018 №71627 на сумму 49 902 руб.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в связи с выплатой страхователю страхового возмещения составляет 94 044 руб. и подлежит возмещению ответчиком в пользу истца по следующим основаниям.

Согласно и.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст.387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому страховщик, выплативший страховое возмещение занимает место потерпевшего в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно принципам ответственности, установленным ст. 1064 ГК РФ, вина причинителя вреда предполагается, отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

По совокупности указанных выше норм Истец, выплативший страховое возмещение своему Страхователю занял на основании закона его место кредитора в отношениях, возникших вследствие причинения вреда в результате залива и повреждения застрахованного имущества.

Указанный залив произошел по вине ответчика в связи с неисправностью оборудования, за надлежащее (исправное) состояние которого отвечает ответчик в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ и Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25.

Таким образом, реальный материальный ущерб в сумме 94 044 руб., причиненный истцу в связи с выплатой страхователю страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб. Направленная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что повлекло предъявление истцом настоящего искового заявления.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "62 комплекс НЧ", г.Набережные Челны (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховой компании "Сбербанк Страхование", г.Москва сумму в размере 94 044 руб. в возмещение вреда в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 762 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяГ.Ф. Абульханова