Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А83-7820/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7820/2021
01 июня 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гранд Конструктив» (ОГРН <***>)

к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Гранд Конструктив» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», согласно которого просит суд взыскать 274 708,41 руб., из них: задолженность по государственному контракту №8-18/АН от 13.09.2018 г. в размере 236 596,64 руб., пеня за период с 04.01.2019 г. по 19.03.2021 г. в размере 38 111,77 руб.

Ответчик представил письменные пояснение, в которых указало, что выполненные работы на сумму 236 596,64 руб. подтверждаются двухсторонним актом выполненных работ, однако оплата не была произведена в связи с изменением кода бюджетной отчетности (КБК) в 2020 году по договору № 8-18 АП от 13.09.2018 г., при этом дополнительное соглашение об изменение КБК заключено не было.

В судебном заседании, 18.05.2021 г. общество с ограниченной ответственностью «Гранд Конструктив» отказалось от исковых требований в части взыскания неустойки (пени) в размере 38 111,77 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд установил, что отказ истца от иска не нарушает прав третьих лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для его принятия.

Суд в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13 сентября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Гранд Конструктив» (далее – исполнитель) и Государственным казенным учреждением Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее - заказчик) был заключен государственный контракт № 8-18/АН от 13 сентября 2018 года (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта ООО «Гранд Конструктив» приняло на себя обязательства по авторскому надзору за выполнением работ по объекту: Капитальный ремонт автомобильной дороги Огни-Чернышево км 0+000-км 3+100.

Согласно пункту 2.4 контракта, финансирование работ осуществляется путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств бюджета, на основании подписанного сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

ООО «Гранд Конструктив» в соответствии с условиями контракта были выполнены работы на общую сумму 236 596,64 рублей, что подтверждается актом №8-18/АН сдачи-приемки выполненных работ от 23.12.2020, актом о приемке выполненных работ (форма №КС-2) от 24.12.2020 г., а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) от 24.12.2020 г.

Как указывает истец, заказчик свои обязательства связанные с оплатой за выполненные работы не выполнил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из представленного в материалы дела акта №8-18/АН сдачи-приемки выполненных работ от 23.12.2020 г., акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2) от 24.12.2020 г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) от 24.12.2020 г. усматривается, что работы исполнителем выполнены и приняты заказчиком без замечаний, следовательно у последнего возникло обязательство по оплате указанных работ.

Ответчиком доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 236 596,64 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как истец отказался от части исковых требований, то излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 634 от 19.03.2021 г. в размере 762,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Гранд Конструктив» от исковых требований в части взыскания неустойки (пени) в размере 38 111,77 руб., прекратить производство в данной части исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд Конструктив» задолженность в размере 236 596,64 руб., а так же расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 732,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Конструктив» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 762,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк