Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А52-3206/2018

2.22/2018-23395(2)

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3206/2018
город Псков
15 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2018 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» (место нахождения: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Островские теплосети» Островского района (место нахождения: 181350, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 971 427 руб. 88 коп. и судебных издержек в сумме 20 000 руб., при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - юрисконсульт Управления ОАО «Псковэнергоагент» по доверенности истца от 17.05.2018 № 107;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя;

установил:

открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Островские теплосети» Островского района 1 971 427 руб. 88 коп., в том числе 1 378 444руб. 82 коп. - задолженность за потребленную в марте 2018 года электроэнергию, 592 983руб. 06коп. - пени, рассчитанные за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, по неоплаченным счетам- фактурам, предъявленным ответчику с января 2015 по август 2015, октябрь, ноябрь 2015, с января 2016 по апрель 2016, с июня 2017 по февраль 2018, а также судебных издержек в размере 20000руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Из отзыва на заявление следует, что ответчик требование истца не оспаривает. Однако, просит принять во внимание то, что предприятие как ресурсоснабжающая организация является важнейшим объектом жизнеобеспечения г. Острова и Островского района. В настоящее время организация находится в тяжелом финансовом положении и испытывает трудности в части исполнения обязанностей по своевременной (в полном объеме) оплате за потребленные топливно-энергетические ресурсы. В связи с наличием задолженности за поставленные топливно-энергетические ресурсы, денежные средства распределяются судебным приставом-исполнителем между кредиторами, одним из которых является истец. В связи с изложенным, предприятие не имело достаточно финансовых средств для своевременной и полной оплаты потребленного ресурса. Заявило о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя. Считает понесенные судебные расходы подлежат снижению, учитывая небольшой объем и незначительную сложность выполненных представителем работ, не требующей большой затраты времени, с учетом сложившийся судебной практики.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Псковэнергосбыт» и муниципальным унитарным предприятием «Островские теплосети» Островского района 25.12.2016 заключен договор энергоснабжения № 6-14 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги. Количество потребленной энергии определяется по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с разделом 7 договора. В 2018 году договор действует в силу пункта 10.1 договора.

В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты.

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, поставив ответчику электрическую энергию в марте 2018 года, что подтверждается счетом-фактурой от 31.03.2018 № 3016/16 на сумму 2 378 444руб. 82коп.,

представленной в материалы дела. Счет-фактура получена ответчиком, что подтверждается отметкой о вручении. В подтверждение факта передачи электрической энергии истец представил журнал учета принятых звонков. Ответчик в полном объеме полученную электроэнергию в срок установленный договором не оплатил (27.04.2018 платежным поручением № 4235 произвел частичную оплату счета-фактуры на сумму 1000000 руб.).

Кроме того, руководствуясь статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в связи с просрочкой оплаты поставленной по счетам-фактурам, предъявленным ответчику с января 2015 по август 2015, октябрь, ноябрь 2015, с января 2016 по апрель 2016, с июня 2017 по февраль 2018 электроэнергии, истец начислил ответчику пени за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в сумме 592 983руб. 06коп.

Направленная ответчику претензия от 19.04.2018 № 488 оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Задолженность за периоды, на который начислены пени, подтверждается решениями Арбитражного суда Псковской области, вступившим в законную силу №№ А52-1151/2015, А52-1785/2015, А52-2293/2015, А52-2851/2015, А52-3301/2015, А52- 3846/2015, А52-4632/2015, А52-1283/2016, А52-2459/2016, А52-4229/2017, А52-4945/2017, А52-5387/2017, А52-608/2018, А52-1275/2018 и имеющим преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования о взыскании пени. Задолженность за январь - февраль 2018 подтверждается счетами-фактурами, полученными ответчиком согласно реестру переданных документов.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Согласно заключенному договору истец обязался подавать электроэнергию, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать принятую электроэнергию.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по выставленному счету-фактуре, возражений относительно объема поставленной электрической энергии и суммы задолженности не заявлены.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления

установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что оплата счетов-фактур предъявленных в период с января 2015 по август 2015, октябрь, ноябрь 2015, с января 2016 по апрель 2016, с июня 2017 по февраль 2018 года ответчиком своевременно, в сроки, согласованные договором и в полном объеме не производилась.

Ответчик является организацией, приобретающей электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг.

Из расчёта пеней представленного истцом следует, что пени начислены за несвоевременную и не полную оплату долга с января 2015 по август 2015, октябрь, ноябрь 2015, с января 2016 по апрель 2016, с июня 2017 по февраль 2018, за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 с применением 1/300, 1/170 и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день вынесения решения о взыскании пеней в судебном порядке - 7,25% годовых.

Оснований для уменьшения размера пеней, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1971427руб. 88 коп., включая: 1378444 руб. 82 коп. - задолженность за март 2018, 592983руб. 06 коп. - пени.

Истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в силу абзаца второго части 1 статьи 110 названного Кодекса в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000руб. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 № 80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент», дополнительным соглашением № 8 от 28.11.2008 с приложением № 1, дополнительными соглашениями от 01.10.2013 № 17, от 28.04.2017 № 26, поручением истца от 20.07.2018 № 28 открытому акционерному обществу «Псковэнергоагент», а также справкой о расходах последнего от 30.07.2018 № 1018/404, счетом на оплату от 31.07.2018 № 311, платежным поручением от 02.08.2018 № 2038 на сумму 20000 руб., подтверждающими оплату истцом юридических услуг открытого акционерного общества «Псковэнергоагент»; доверенностью на представителя истца, участвующего в предварительном и судебном заседаниях. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления № 1).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12 и 13 постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов и просит уменьшить их размер, приняв во внимание, тяжелое финансовое положение предприятия, характер спора, систематическое возникновение однотипных дел в рамках одного договора, незначительный объем документов по делу, сформировавшуюся судебную практику, фактическое отсутствие спора между сторонами по сумме задолженности и пеням. Также сослался на решение Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-608/2018 которым при аналогичных фактических обстоятельствах и между теми же лицами суд установил разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

На возражения ответчика по размеру судебных издержек истец пояснил, что считает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя разумным и обоснованным, установленным соглашением сторон по агентскому договору. Пояснил, что в рамках исполнения поручения ОАО "Псковэнергосбыт" агент проводит определенный объем работы, в том числе: осуществляет проверку оплаты счетов-фактур за предъявляемый период, производит расчет пеней, составляет исковое заявление, направляет копии искового заявления стороне и в суд, представительствует в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, объем представленных доказательств, характер спора, рассмотрение дела в одном предварительном и судебном заседании, продолжительность судебного разбирательства, фактически отсутствие спора по задолженности и пеням (представителем ответчика задолженность и пени не оспаривались), время необходимое квалифицированному специалисту для составления иска с учетом его объема и содержания, исходя из баланса интересов сторон, суд считает разумной суммой расходов на оплату услуг представителя по данному спору в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32714 руб.

Истцом при обращении в арбитражный суд на основании платежных поручений от 31.05.2018 № 506 и от 02.07.2018 № 633 была уплачена государственная пошлина в размере 46037 руб., подлежала уплате исходя из цены иска сумма госпошлины 32714 руб. Следовательно, государственная пошлина в сумме 13323 руб. является излишней и на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Островские теплосети" Островского района в пользу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" 1971427руб. 88 коп., включая: 1378444руб.82 коп. - задолженность за март 2018 за потребленную электрическую энергию, 592983 руб. 06 коп. - пени, а также судебные расходы в сумме 42714 руб., в том числе: расходы по госпошлине в сумме 32714 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В возмещении остальной части судебных расходов - отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Псковэнергосбыт" из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 13323 руб.

Выдать исполнительный лист. Выдать справку на возврат госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Г. Циттель