Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А01-553/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело №А01-553/2019
г.Майкоп
9 июля 2019г.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., при участии в заседании: от истца – федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея», его представителя ФИО1 (доверенность в деле), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт», не явился, уведомлен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея» к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Карт» о взыскании штрафа, установил следующее.

Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны Войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (далее – общество, ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам в сумме 569 925 рублей 05 копеек.

Заявленные требования мотивированы исполнением ответчиком государственных контрактов с нарушением их условий.

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержала доводы об удовлетворении заявленных требований, сославшись в обоснование на иск и дополнения к нему.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

28.12.2017г., 06.04.2018г. и 26.06.2018г. между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) были заключены государственные контракты на поставку моторных топлив для обеспечения государственных нужд (далее - контракты).

Пунктом 1.1 контрактов определено, что общество обязуется поставлять учреждению бензины автомобильные. Наименование, количество и цена товаров, а также иные условия, связанные с выполнением контрактов, согласуются сторонами в спецификациях к контрактам.

Поставка товаров осуществляется путем их отпуска на точках обслуживания. Отпуск товаров осуществляется только при непосредственном предъявлении карты оператору точки обслуживания (пункт 1.2 контрактов).

Соглашениями от 07.05.2018г., 16.08.2018г. и 27.11.2018г. стороны расторгли контракты, указав на отсутствие претензий по количеству и стоимости поставленных товаров.

Полагая, что общество осуществляло поставку товаров в нарушение условий контрактов с привлечением иных исполнителей, истец направил ответчику претензию с требованием уплатить штраф за нарушение условий поставки товаров.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из контракта на поставку товаров для государственных нужд, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые согласованы сторонами в договоре.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на условиях заключенных с ответчиком контрактов, пунктами 8.6 которых за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактами, последний обязан уплатить учреждению штраф, который истец и начислил.

В пункте 4.2.1 контрактов определено, что в случае недостаточного наличия товаров на точке обслуживания либо по техническим причинам поставщик имеет право в одностороннем порядке принять решение об ограничении отпуска товаров заказчику по картам и направить держателя карт на другую точку обслуживания.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по поставке товаров ответчиком. Поставка товаров на точках обслуживания, не принадлежащих обществу не противоречит условиям контрактов.

При названных обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств следует отказать.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя не подлежит взысканию.

Резолютивная часть решения объявлена сторонам 2 июля 2019г., полный текст решения изготовлен 9 июля 2019г., в соответствии со статьями 113, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:


в удовлетворении требований федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья В.Н. Нефедов



Суд:

АС Республики Адыгея (подробнее)

Истцы:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОТДЕЛ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ АДЫГЕЯ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "РН-Карт" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ