Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А60-19083/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19083/2021
02 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Клешня, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19083/2021 по иску

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962)

к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Добрый дом" (ИНН 6671082034, ОГРН 1176658123289)

о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании 23 ноября 2021 года:

от истца – Кунилов И.С., представитель по доверенности от 30.12.2020, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – Мурашова А.А., представитель по доверенности от 15.09.2021, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В судебном заседании 23 ноября 2021 года объявлен перерыв до 29 ноября 2021 года. После перерыва судебное заседание продолжено 29 ноября 2021 года в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Клешня, при участии в судебном заседании:

от истца – Котлярова А.А., представитель по доверенности №04-10/381 от 23.08.2021, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – Мурашова А.А., представитель по доверенности от 15.09.2021, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


21 апреля 2021 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Добрый дом" о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.07.2020 по 31.01.2021 в размере 349452 руб. 30 коп., задолженности по оплате услуг по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в размере 530026 руб. 65 коп., пеней за период с 01.01.2021 по 19.04.2021 в размере 8376 руб. 76 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 20757 руб. 00 коп.

Определением от 22 апреля 2021 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 07 июня 2021 года.

07 июня 2021 года от ответчика поступил отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07 июня 2021 года назначено судебное разбирательство дела на 21 июля 2021 года.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку намерен урегулировать спор мирным путем.

Определением от 21 июля 2021 года судебное разбирательство отложено на 23 августа 2021 года.

20 августа 2021 года от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.07.2020 по 31.01.2021 в размере 349452 руб. 30 коп., задолженности по оплате услуг по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в размере 530026 руб. 65 коп., пеней за период с 01.01.2021 по 23.08.2021 в размере 63165 руб. 46 коп., с продолжением начисления пеней, начиная с 23.08.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20757 руб. 00 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку сторонами ведутся переговоры об урегулировании спора мирным путем. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 23 августа 2021 года судебное разбирательство отложено на 15 сентября 2021 года.

14 сентября 2021 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.07.2020 по 31.08.2021 в размере 1467440 руб. 03 коп., пени за период с 01.01.2021 по 15.09.2021 в размере 94669 руб. 11 коп., с продолжением начисления пеней, начиная с 15.09.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью проверки расчета истца по уточненным требованиям. Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 15 сентября 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 28 сентября 2021 года.

В судебном заседании ответчиком представлены письменные пояснения на ходатайство истца об уточнении исковых требований – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Истцом заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с пояснениями ответчика. Рассмотрев ходатайство истца в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 28 сентября 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 27 октября 2021 года.

12 октября 2021 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1187961 руб. 08 коп., пени за период с 01.01.2021 по 27.10.2021 в размере 113863 руб. 17 коп., с продолжением начисления пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга в размере 1187961 руб. 08 коп., начиная с 27.10.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20757 руб. 00 коп.

26 октября 2021 года от истца вновь поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 980508 руб. 03 коп., пени за период с 01.01.2021 по 27.10.2021 в размере 113667 руб. 66 коп., с продолжением начисления пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга в размере 980508 руб. 03 коп., начиная с 28.10.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20757 руб. 00 коп.

В судебном заседании 27 октября 2021 года уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

Определением от 27 октября 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 23 ноября 2021 года.

В судебном заседании 23 ноября 2021 года по ходатайству истца объявлен перерыв до 29 ноября 2021 года.

25 ноября 2021 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 859758 руб. 72 коп., пени за период с 01.01.2021 по 29.11.2021 в размере 141729 руб. 81 коп., с продолжением начисления пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга в размере 859758 руб. 73 коп., начиная с 30.11.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20757 руб. 00 коп.

После перерыва судебное заседание продолжено 29 ноября 2021 года.

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (далее – МУП «Водоканал») и Обществом с ограниченной ответственностью УК «Добрый Дом» (далее – ООО УК «Добрый Дом») заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения №2004/п от 16.05.2018, который на сегодняшний день является действующим.

Согласно условиям договора, МУП «Водоканал» обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 договора).

Пунктом 12 (подпункт «р») договора установлена обязанность МУП «Водоканал» осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 13 (подпункт «д») договора установлено право «Водоканала» взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п. 14 договора абонент обязан производить оплату в порядке, в сроки и в размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и, в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту (подпункт «е»), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (подпункт «т»).

Приложением №5 к договору установлены сведения об узлах учета и местах отбора проб (контрольные колодцы).

Приложением №8 к договору, в целях обеспечения режима безаварийной работы централизованной системы водоотведения, установлены нормативные показатели общих свойств сточных вод (таблица №1) и допустимые концентрации загрязняющих веществ (таблица №2).

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора в период с 01.07.2020 по 31.08.2021 истцом ответчику оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению. Объем ХВС определен на основании показаний приборов учета.

Кроме того, в период с 01.07.2020 по 31.08.2021 ответчику оказаны услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Факт и размер превышения ответчиком концентраций загрязняющих веществ в сброшенных им сточных водах подтверждается актами отбора проб сточных вод, протоколами лабораторных испытаний, расчетами платы за превышение нормативов ПДК.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлялись счета на оплату, которые в полном объеме не оплачены, в связи с чем у ООО УК «Добрый Дом» перед МУП «Водоканал» образовалась задолженность 1467440 руб. 03 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №14-15-34/21 от 25.02.2021, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку требования претензии не исполнены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. После обращения истца в суд, задолженность частично оплачена, в связи с чем МУП «Водоканал» заявлено ходатайство об уточнении исковых требований – об уменьшении взыскиваемой задолженности до 859758 руб. 72 коп.

Суд, заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Кроме того, в рассматриваемом случае к отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договорные отношения в сфере энергоснабжения, Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее – Правила №644).

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения ответчиком не оспаривается.

Ответчиком оспариваются услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Доводы ответчика об отсутствии надлежащего уведомления об отборах проб являются необоснованными и противоречащими документам, представленным в материалы дела.

В материалы дела представлены уведомления об отборах проб от 27.05.2020 №26/2004/п, от 28.08.2020 № 26/2004/п, от 26.11.2020 №26/2004/п, посредством телефонограммы. Во всех случаях телефонограммы принял директор ООО «УК «Добрый дом» А.С. Шадрин.

При осуществлении отбора проб 27.05.2020 присутствовал директор А.С. Шадрин (акт отбора проб №4-377 от 27.05.2020 не подписан, в акте указано, что со временем отбора проб согласен, директор – от подписи отказался); при осуществлении отбора проб 28.08.2020 по поручению директора присутствовал слесарь Э.В. Кожевников (акт отбора проб №4-735 от 28.08.2020, указано, что представитель ответчика со временем отбора проб согласен, акт не подписан – от подписи отказался); при осуществлении отбора проб 26.11.2020 присутствовал директор А.С. Шадрин (акт отбора проб №2-91 от 26.11.2020 подписан и истцом и ответчиком) .

Пунктом 24 договора № 2004/п от 16.05.2018 установлено, что уведомление об отборе проб осуществляется любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом (конкретный номер телефона сторонам не согласован), что подтверждается актами отборов проб №4-377 от 27.05.2020, №4-735 от 28.08.2020, №2-91 от 26.11.2020).

По результатам отбора проб сточных вод сторонами надлежащим образом оформлены акты отборов проб №4-377 от 27.05.2020, №4-735 от 28.08.2020, №2-91 от 26.11.2020, в которых указан колодец, из которого осуществлен отбор проб.

Центральная лаборатория ЕМУП «Водоканал» является аккредитованным лицом, полномочным на осуществление анализов проб сточных вод с уникальным номером записи об аккредитации RA.RU.21A311. Информация об аккредитованных лицах находится в публичном доступе на сайте Федеральной службы по аккредитации https://fsa.gov.ru/.

При осуществлении расчета МУП «Водоканал» руководствовался региональными нормативно-правовыми актами, определяющими порядок расчета платы – постановлением Правительства Свердловской области от 02.07.2015 № 571-ПП, постановлением Администрации города Екатеринбурга от 30.09.2015 № 2708, реквизиты которых указаны в расчетах платы за превышение нормативов водоотведения по составу за исковой период.

Расчеты платы за превышение нормативов водоотведения по составу произведены МУП «Водоканал» в соответствии с пунктом 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, то есть с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора контрольных проб (расчеты с 01.10.2019, с 01.11.2019, с 31.12.2019 - не более 3-х месяцев, следующий с 01.01.2020).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Доказательств оплаты задолженности в размере 859758 руб. 72 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 859758 руб. 72 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Кроме того, поскольку имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, истцом начислены пени.

В силу ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная ответственность предусмотрена в ч. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения, требование о взыскании с ответчика пеней, предусмотренной ч. 6.4 ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", истцом заявлено правомерно.

По уточненному расчету истца размер пеней за период с 01.01.2021 по 29.11.2021 составил 141729 руб. 81 коп. Расчет пеней судом проверен и признан правильным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 01.01.2021 по 29.11.2021, в размере 141729 руб. 81 коп., подлежит удовлетворению.

Правомерным является и требование истца о продолжении начисления пеней на основании ч. 6.4 ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на сумму долга по день фактической уплаты долга. При этом датой начисления является дата 30.11.2021.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку основной долг частично оплачен ответчиком после подачи иска в суд, то государственная пошлина в размере 20757 руб. 00 коп., уплаченная Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в силу п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Принимая во внимание указанное разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также увеличение истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, государственная пошлина в размере 2258 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК "Добрый дом" (ИНН 6671082034, ОГРН 1176658123289) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962) задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения №2004/п от 16.05.2018 за период с 01.07.2020 по 31.08.2021 в размере 859758 (восемьсот пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 73 коп., пени за период с 01.01.2021 по 29.11.2021 в размере 141729 (сто сорок одна тысяча семьсот двадцать девять) руб. 81 коп., с продолжением начисления пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга в размере 859758 руб. 73 коп., начиная с 30.11.2021 по день фактической оплаты задолженности.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК "Добрый дом" (ИНН 6671082034, ОГРН 1176658123289) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20757 (двадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК "Добрый дом" (ИНН 6671082034, ОГРН 1176658123289) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2258 (две тысячи двести пятьдесят восемь) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья С.К. Загайнова