Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А56-91143/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91143/2024
17 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  16 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  17 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В. 


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Смартер Про" (адрес:  196006, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕР ДЕТСКИЙ, Д. 5, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 4Н №12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2014, ИНН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.01.2023)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 выписка из ЕГРЮЛ,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Смартер Про" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании по договору займа №01/05-24-СП от 23.05.2024  670 000 руб. задолженности по возврату суммы займа, 395 300 руб. неустойки, 23 653 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание 16.12.2024 явился представитель Истца. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителя Ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Смартер Про" (далее - Заимодавец/Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Заемщик/Ответчик) заключен Договор займа №01/05-24-СП от 23.05.2024 (далее - Договор), согласно которому Заимодавец передает, а Заемщик принимает денежные средства в размере 670 000  рублей 00 копеек, которые обязуется возвратить в срок и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Платежным поручением №306 от 24.05.2024 Заимодавцем предоставлена сумму займа в полном объеме.

Возврат Суммы займа и начисленных процентов, суммарно 737 000 рублей, осуществляется Заемщиком не позднее «25» июня 2024 г. (п. 3.2. Договора).

Между тем, обязанность Заемщика по возврату суммы займа исполнена не была, в связи с чем Заимодавец обратился к последнему с претензией о возврате суммы займа и уплате процентов за нарушение сроков возврата займа.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт перечисления займов подтверждается материалами дела.

Поскольку Ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию 670 000 руб. задолженности по возврату займа.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу п. 4.1. Договора, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 1% (один процент) в день от суммы займа, указанной в п. 1.1.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 395 300 руб.за период с 26.06.2024 по 23.08.2024 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смартер Про" (ИНН: <***>) 670 000 руб. задолженности по возврату суммы займа, 395 300 руб. неустойки, 23 653 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            С.С.Салтыкова