Решение от 31 января 2018 г. по делу № А46-19384/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19384/2017
01 февраля 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 01 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беккер Т.А.

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альпстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Еврокомфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 97 000 руб. 20 коп.,


В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.12.2017 № 1, паспорту;

от ответчика – не явились; 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альпстрой» (далее – ООО «Альпстрой»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Еврокомфорт» (далее – ООО «УК Еврокомфорт», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 5 возмездного оказания услуг от 22.04.2015г. в размере 59 400 руб. 00 коп, а также неустойки в сумме 37 600 руб. 20 коп.

Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что между ООО «Альпстрой» (исполнитель) и ООО  «УК Еврокомфорт» (заказчик) был заключен договора № 5 возмездного оказания услуг от 22.04.2015 года, согласно которому, исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить необходимые работы по сбору, транспортировке и сдаче на утилизацию крупногабаритного мусора (далее – КГМ), согласно полученных от заказчика документов, а заказчик обязуется принять работу по акт приемки выполненных работ и оплатить данные работы (п. 1.1. договора).

Пунктом 1.4. договора установлено, что исполнитель производит сбор, транспортировку, размещение КГМ с санитарных площадок заказчика, указанных в заявке. Вывоз осуществляется на основании письменной или устной заявки заказчика, которая может направляться любым доступным способом, в том числе посредством телефонного звонка или смс сообщения. Заявка должна быть сделана заказчиком не менее, чем за 1 день до предполагаемой даты вывоза. В заявке также согласовывается график вывоза и маршрут.

Исполнитель обязан в период с 01 по 05 число следующего месяца предоставлять заказчику счет на оплату и акт выполненных работ за предшествующий месяц, а заказчик, в свою очередь, обязан оплатить выполненные работы исполнителя единовременно безналичными денежными средствами на банковский счет исполнителя, по цене – 300 руб. 00 коп. за один кубический метр, в течение 15 банковских дней с момента подписания акта о выполненных работах (п.п. 2.1., 2.2., 3.1., 3.2. договора).

Срок действия договора составляет с 22.04.2015 года до 31.12.2015 год (п. 5.4. договора).

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 59 400 руб., что  подтверждается, подписанными сторонами без замечаний и возражений, справками для расчетов за выполненные услуги от 24.04.2015г. на сумму 3 600 руб. по двум адресам, от 28.04.2015г. на сумму 10 800 руб., от 28.04.2015г. на сумму 3 600 руб., от 29.04.2015г. на сумму 3 600 руб., от 30.04.2015г. на сумму 7 200 руб., от 02.05.2015г. на сумму 3 600 руб. по двум адресам, от 06.05.2015г. на сумму 3 600 руб., от 12.05.2015г. на сумму 3 600 руб., от 13.05.2015г. на сумму 5 400 руб., от 18.05.2015г. на сумму 3 600 руб. по двум адресам.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 59 400 руб. не выполнил, на претензию истца от 12.01.2016г. № 2 не ответил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке ч. 1 ст. 64, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Между тем, пунктом 4.2 договора № 5 возмездного оказания услуг от 22.04.2015 г. установлено, что в случае неисполнения заказчиком обстоятельств по оплате, последний по письменному требованию обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной суммы договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки за период просрочки оплаты оказанных услуг, начисленной ответчику в соответствии с п. 4.2. договора № 5 от 22.04.2015 г. из расчета 0,1% от стоимости неоплаченной суммы долга составила 37 600 руб. 20 коп. за период с 19.01.2016г. по 13.10.2017г.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. В этой связи у суда отсутствуют основания для не принятия расчета истца.

В силу этого, исследовав и оценив доказательства по делу, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании 59 400 руб. 00 коп. задолженности, 37 600 руб. 20 коп. неустойки.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, которые заключаются в непредставлении истцом акта сверки взаимных расчетов за период с 22.04.2015г. по 25.03.2016г., судом не принимаются, поскольку в материалах дела имеется  названный документ, подписанный действующим на момент его составления директором ООО «УК Еврокомфорт», согласно приложенной к материалам дела выписке из ЕГРЮЛ от 30.06.2016г. в отношении общества.

Также судом признаны несостоятельными доводы ответчика об отсутствии действий истца по факту направления пакета необходимых для оплаты услуг документов, поскольку материалы дела содержат акты приема – передачи документов от 25.03.2016г. и от 30.03.2016г., свидетельствующие о принятии ООО «УК Еврокомфорт» всех необходимых для оплаты документов по указанному в них перечню.

Не находит подтверждение и ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка, в связи с тем, что претензия была составлена 12.01.2016г., однако, исходя из переписки сторон, имеющейся в материалах дела, а также с учетом подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов от 25.03.2016г., сумма долга составляет 59 400 руб., требование об оплате неустойки в претензии прописаны.

Между тем, справки для расчетов за выполненные работы, приложенные к исковому заявлению рассмотрены и оценены судом как надлежащие доказательства оказанных истцом услуг в объеме и по стоимости фактически соответствующих заключенному между сторонами договору. Названные обстоятельства также положены судом в основу факта недоказанности ответчиком, в нарушении статьи 65 АПК РФ, об их неправомерном представлении в материалы дела, заявлений об исключении данных доказательств из материалов дела ответчиком не заявлено в надлежащей процессуальной форме, отвечающей требованиям АПК РФ.

Анализируя представленные доказательства суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду их законности и обоснованности, так как подтверждаются достаточными и достоверными документами, представленными в материалы дела.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Еврокомфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альпстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 59 400 руб. 00 коп., неустойку в сумме 37 600 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 880 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         В.А. Баландин