Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А14-13154/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело № А14-13154/2021

«17» декабря 2021 г.


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кострюковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Поповского сельского поселения Богучарского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Богучарский район, с. Лофицкое (ОГРН 1023601078016, ИНН 3603003906)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДоброеСпецСтрой», Липецкая область, г. Липецк (ОГРН 1084823008687, ИНН 4823033993)

об обязании устранить недостатки, выявленные в период гарантийного срока, о взыскании 259 658 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ленченко О.А., глава сельского поселения, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Администрация Поповского сельского поселения Богучарского муниципального района Воронежской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДоброеСпецСтрой» (далее – ответчик) об обязании устранить выявленные дефекты в период действия гарантийного срока, с соблюдением технологии в срок до 01.09.2021; о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 013130015618000004-0120187-01 в размере 259 658 руб. 48 коп.

Определением суда от 20.09.2021 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительное судебное заседание 10.11.2021 ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

С учетом того, что определением суда от 20.09.2021 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 10.11.2021 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

В судебном заседании 10.11.2021 объявлялся перерыв до 16.11.2021.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что на основании результатов определения подрядчика, путем проведения аукциона в электронной форме, отраженных в Протоколе рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 25.06.2018, между Администрацией Поповского сельского поселения Богучарского муниципального района Воронежской области (муниципальный заказчик) и ООО «ДоброеСпецСтрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0131300015618000004-0120187-01 от 06.07.2018, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильной дороги ул. Набережная в с. Купянка Богучарского муниципального района Воронежской области, предусмотренные ведомостью выполняемых работ (приложение № 1 к настоящему муниципальному контракту), общей протяженностью 1,350 км, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить их (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта цена муниципального контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения муниципального контракта и составляет 2 596 584 руб. 83 коп., в том числе НДС 18 % - 396 089 руб. 21 коп.

Пунктом 3.1. контракта определены сроки выполнения работ: начало выполнения работ - со дня заключения муниципального контракта; окончание выполнения работ - до 15.09.2018.

В соответствии с пунктом 9.1. контракта подрядчик гарантирует:

- качество выполнения всех работ в соответствии с требованиями, установленными Государственной службой дорожного хозяйства Минтранса РФ от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» и иной нормативно-технической документацией, перечисленной в данном документе;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объектов.

В силу пункта 9.2. контракта гарантия качества распространяется на все составляющие объектов (конструктивные элементы, оборудование и работы, выполненные пдрядчиком и привлеченными им по субподряду исполнителями), составляет 4 года после подписания актов приемки законченных работ по ремонту автомобильных дорог и подтверждается выданными пдрядчиком гарантийными паспортами по форме/ установленной Распоряжением Минтранса РФ от 07.05.2003 № ИС-414-р «О введении в действие гарантийных паспортов на законченные строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом и ремонтом автомобильные дороги и искусственные сооружения на них».

Подрядчик гарантирует выполнение всех работ в соответствии с действующим законодательством РФ, а также соответствие качества используемых материалов, комплектующих изделий.

Пунктом 9.3. контракта определено, что подрядчик в период гарантийного срока самостоятельно осуществляет обследование объектов на предмет наличия недостатков. Все возникшие или обнаружившиеся в период гарантийного срока недостатки подрядчик обязан устранять самостоятельно за свой счет.

Об обнаруженных недостатках, предлагаемых способах и сроках их устранения подрядчик уведомляет муниципального заказчика в течение 24 часов со дня их обнаружения. В случае несогласия муниципального заказчика с предлагаемым способом и сроком устранения недостатков он уведомляет об этом подрядчика в течение 3 рабочих дней со дня получения уведомления от подрядчика.

Согласно пункту 9.4. контакта муниципальный заказчик вправе в любое время в период гарантийного срока проверить исполнение подрядчиком гарантийных обязательств.

Результаты проверки исполнения гарантийных обязательств подрядчиком оформляются актом проверки. В случае уклонения подрядчика от участия в проверке, составления и/или подписания акта проверки, данный акт проверки считается действительным с одной подписью муниципального заказчика (пункт 9.5. контракта).

В случае выявления муниципальным заказчиком в период гарантийного срока недостатков, подрядчик обязан устранить выявленные недостатки в сроки, установленные муниципальным заказчиком в акте проверки и уведомить об этом муниципального заказчика в течение 2 рабочих дней со дня их устранения. В случае, если подрядчик не устранил дефекты в установленные сроки, муниципальный заказчик имеет право устранить дефекты силами третьих лиц, взыскав при этом с подрядчика понесенные третьим лицом расходы (пункт 9.6. контракта).

Вместо требования об устранении недостатков, муниципальный заказчик вправе предъявить подрядчику иные требования, предусмотренные ст. 723 ГК РФ. Выбор требования определяется муниципальным заказчиком на его усмотрение (пункт 9.7. контракта).

В силу пункта 9.8. контракта если в период гарантийной эксплуатации объектов обнаружатся дефекты, возникшие по вине подрядчика, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов. Устранение дефектов осуществляется подрядчиком за свой счет.

В соответствии с пунктом 10.6. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим муниципальным контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим муниципальным контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 и составляет:

а) 10 % цены настоящего муниципального контракта в случае, если цена муниципального контракта не превышает 3 (трех) млн. рублей - 259 658 руб. 48 коп.

Настоящий муниципальный контракт вступает в силу со дня его подписания и действует по 05.10.2018 включительно. Окончание срока действия настоящего муниципального контракта в соответствии со ст. 425 ГК РФ не влечет прекращение обязательств сторон по настоящему государственному контракту и не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 12.3. контракта).

Ответчик выполнил работы, предусмотренные контрактом, и сдал их результат истцу, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 05.12.2018.

Актом визуального обследования технического состояния автомобильной дороги общего пользования местного значения от 10.06.2021 были выявлены следующие дефекты и недостатки работ:

- покрытие проезжей части – асфальтобетон, разрушено, имеет просадки и сетку глубоких трещин, искажение продольного и поперечного профиля, разрушение верхнего слоя покрытия, местами ямы, площадью до 2 м2, глубиной до 15 см.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии за исх.№ 139 от 22.03.2021, за исх.№ 517 от 24.09.2020, за исх.№ 415 от 08.06.2020, за исх.№ 334 от 08.06.2020 с требованием устранить за свой счет недостатки выполненных работ, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик к устранению недостатков не приступил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из муниципального контракта № 0131300015618000004-0120187-01 от 06.07.2018, а также специфики предусмотренных в нем работ, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании пунктов 2 - 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1 - 3 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

В обоснование заявленных требований истцом представлены муниципальный контракт № 0131300015618000004-0120187-01 от 06.07.2018, акт выполненных работ от 05.12.2018, акт визуального обследования технического состояния автомобильной дороги общего пользования местного значения от 10.06.2021 и т.д.

В силу пункта 9.2. контракта гарантийный срок составляет 4 года с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление, а равно доказательств, исключающих его гарантийные обязательства, в том числе доказательства отсутствия его вины в возникновении обнаруженных недостатков, не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязательство в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая отсутствие доказательств объективной невозможности устранения недостатков, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по устранению выявленных в течение гарантийного срока недостатков, указанных в акте визуального обследования технического состояния автомобильной дороги общего пользования местного значения от 10.06.2021.

Указанный способ защиты права корреспондируется с нарушением обязательства в части соответствия качества в период гарантийного срока и ведет к восстановлению нарушенного права, являющегося предметом настоящего иска. Выбор способа защиты является правом истца.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 30.10.2017 № 305-ЭС17-10397, Постановлении Президиума ВАС РФ от 28 июля 2011 № 3024/11.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Исходя из объема выявленных истцом недостатков, сроков выполнения работ по контракту, требований статьи 723 ГК РФ о необходимости применения критерия разумности при установлении сроков устранения недостатков и возмещения вреда в натуре, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда - один месяц с момента вступления решения в законную силу.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту в размере 259 658 руб. 48 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 10.6. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим муниципальным контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим муниципальным контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 и составляет: 10 % цены настоящего муниципального контракта в случае, если цена муниципального контракта не превышает 3 (трех) млн. рублей - 259 658 руб. 48 коп.

Проверив представленный расчет штрафа, суд признает его соответствующим условиям контракта, методологически и арифметически верным.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Ответчик требования не оспорил, отзыв и контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф по контракту № 0131300015618000004-0120187-01 от 06.07.2018 в размере 259 658 руб. 48 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 333.37 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден. Размер государственной пошлины по делу составляет 14 193 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 14 193 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 174 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДоброеСпецСтрой», Липецкая область, г. Липецк (ОГРН 1084823008687, ИНН 4823033993) в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки (дефекты) в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 06.07.2018 № 0131300015618000004-0120187-01, заключенному между Администрацией Поповского сельского поселения Богучарского муниципального района Воронежской области и обществом с ограниченной ответственностью «ДоброеСпецСтрой», на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги ул. Набережная в с. Купянка Богучарского муниципального района Воронежской области, указанные в акте визуального обследования технического состояния автомобильной дороги общего пользования местного значения от 10.06.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДоброеСпецСтрой», Липецкая область, г. Липецк (ОГРН 1084823008687, ИНН 4823033993) в пользу Администрации Поповского сельского поселения Богучарского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Богучарский район, с. Лофицкое (ОГРН 1023601078016, ИНН 3603003906) 259 658 руб. 48 коп. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДоброеСпецСтрой», Липецкая область, г. Липецк (ОГРН 1084823008687, ИНН 4823033993) в доход федерального бюджета 14 193 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.


Судья И.В. Кострюкова