Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А21-5540/2020

Арбитражный суд Калининградской области

ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Дело № А21-5540/2020
г. Калининград
11 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ЗАО «ЭКОМОЛПРОДУКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 238600, <...>) к ООО «СК АТЛАНТ» (ОГРН <***> , ИНН <***>, адрес: 236016, <...>, этаж цокольный, литера V из литеры А) об обязании устранить недостатки выполненных работ,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности и паспорту;

от ответчика: ФИО3 по доверенности и паспорту;

Суд,

УСТАНОВИЛ:

14.12.2018 года между ЗАО «ЭкоМолПродукт» (далее - Заказчик) и ООО «Строительная компания Атлант» (далее - Подрядчик) был заключен договор подряда № 1412/18 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Подрядчик принял на себя обязательства спроектировать, выполнить строительные и инженерные работы, осуществить поставку, монтаж и пуско-наладку холодильного оборудования, а также поставить на учет в Государственный реестр законченный строительством объект «Склад для хранения продукции для ЗАО «ЭкоМолПродукт» по адресу: 238600, <...>» в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора, Подрядчик обязуется обеспечить качество выполнения работ. Пунктом 6.1. Договора установлено, что качество работ по договору должно соответствовать проекту, условиям договора и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Пунктом 5.3. Договора установлено, что Подрядчик обязуется устранить своими силами и за собственный счет выявленные в ходе ведения работ Заказчиком дефекты, допущенные по вине Подрядчика, в сроки, не превышающие 14 рабочих дней, при условии наличия благоприятных для ведения работ погодных условий.

Кроме того, в соответствии с пунктами 6.2., 6.3. Договора, гарантийный срок на выполненные работы составляет 3 года с даты подписания обеими сторонами актов выполненных работ. При этом гарантии качества распространяются на все работы, выполненные Подрядчиком и привлеченными им субподрядчиками по настоящему Договору.

Пунктом 6.6. Договора установлено, что Подрядчик обязуется в разумный срок своими силами и за свой счет устранять недочеты выполненных работ, производить замену или ремонт отдельных деталей и частей, а также своими силами и за свой счет устранять дефекты холодильного оборудования в срок не более 14 календарных дней, а также производить замену или ремонт отдельных частей и деталей оборудования при условии их эксплуатации Заказчиком в соответствии с инструкциями и правилами производителя оборудования и материалов.

По состоянию на 07.02.2020 года Заказчиком в выполненных Подрядчиком работах были выявлены дефекты выполненных работ. Письмом от 07.02.2020 года ЗАО «ЭкоМолПродукт» уведомило ООО «Строительная компания Атлант» об осмотре объекта и составлении акта дефектовки, который был назначен на 20.02.2020 года на 11 час. 00 мин. Указанное письмо было получено ООО «Строительная компания Атлант» 14.02.2020 года (что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ED 123074962RU), однако на осмотр объекта и составление дефектного акта 20.02.2020 года ООО «Строительная компания Атлант» не явилось, явку уполномоченного представителя не обеспечило.

Кроме того, в связи с наличием спора о качестве выполненных работ, ЗАО «ЭкоМолПродукт» было вынуждено обратиться в экспертную организацию, которая установила наличие недостатков (дефектов) выполненных работ (заключение № ЭЗ/0015/1/2020).

В соответствии с дефектным актом от 20.02.2020 года и заключением экспертной организации, при осмотре объекта были выявлены следующие недостатки выполненных работ:

- Не забетонирована территория в зоне секционных ворот со стороны подъезда транспорта в погрузочно-разгрузочный участок. Для устранения необходимо произвести заливку бетоном в уровень асфальта и по периметру отмостки.

- Каркас лестницы, перила и козырек должны быть выполнены из оцинкованной стали, однако каркас лестницы выполнен из черного металла, имеются следы коррозии -необходимо произвести замену каркаса лестницы.

- Колонны не обрамлены отливами, вода затекает внутрь здания - необходимо устранить зазоры;

-Входная дверь в компрессорную деформирована, отсутствует доводчик -необходимо произвести замену и установить доводчик;

- Входная дверь в погрузочно-разгрузочный участок деформирована, отсутствует доводчик - необходимо установить доводчик;

- Водосточная система имеет течь воды на отмостку - необходимо отрегулировать и зафиксировать;

- Двери в морозильные камеры установлены с нарушением геометрии относительно пола, при закрывании ворот происходит удар по нижнему прижимному механизму - необходимо усилить конструкцию и установить дополнительный механизм; имеется расхождение с техническим заданием (двери не итальянского производителя);

- Двери, обрамление сендвич панелей морозильной камеры покрываются инеем при температуре - 18 градусов; по периметру всего дверного проема морозильной камеры происходит наледь льда, образуется ледяная шуба - по периметру дверей до высоты 1,5метра.

- В морозильной камере обмерзает пол и уплотнение двери, накапливается влага на полу - поскольку отсутствует подогрев пола и утеплитель в районе проема, то необходимо установить тэны, проверить уровнем уклон пола (при необходимости поднять пол в районе дверного проема);

- Полы в погрузочно-разгрузочном участке в районе двери морозильной камеры счищены; были сделаны не в уровень, в связи с чем имеется деформация пола -необходимо устранить.

Кроме того, ООО «Строительная компания Атлант» не предоставило проект согласно техническому заданию, сертификатов и технической документации на холодильное оборудование.

Претензия от 20.03.2020г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплаты долга, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В окончательном варианте истец просил суд обязать ответчика в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты вынесения решения судом, выполнить следующие работы по устранению недостатков выполненных работ на объекте «Склад для хранения продукции для ЗАО «ЭкоМолПродукт» по адресу: 238600, <...>», установленные экспертным заключением № ЭЗ/0015/1/2020:

- устранить зазоры (колонны не обрамлены отливами, на колоннах не зафиксировано ожистение, вода затекает внутрь здания);

- отрегулировать и зафиксировать водосточную систему (водосточная система имеет течь воды на отмостку), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

Арбитражный суд принимает заявление ответчика о полном признании иска на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчик исковые требования признал полностью и данное признание принято судом, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 401,721-724, 753, 754, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений договора подряда № 1412/18 от 14.12.2018г.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1800 руб. в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в сумме 4200 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «Строительная компания Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты вынесения решения суда выполнить следующие работы по устранению недостатков выполненных работ на объекте «Склад для хранения продукции для ЗАО «ЭкоМолПродукт» по адресу: 238600, <...>», установленные экспертным заключением № ЭЗ/0015/1/2020:

- устранить зазоры (колонны не обрамлены отливами, на колоннах не зафиксировано ожистение, вода затекает внутрь здания);

- отрегулировать и зафиксировать водосточную систему (водосточная система имеет течь воды на отмостку).

Взыскать с ООО «Строительная компания Атлант» ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ЗАО «ЭкоМолПродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ЗАО «ЭкоМолПродукт» из федерального бюджета 4200 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья

Т. В. Пахомова