Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А21-9488/2025

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, <...> E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21 -9488/2025 «04» сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «26» августа 2025 года Решение изготовлено в полном объеме «04» сентября 2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе: Судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галузиной О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО1

к ОСП Ленинградского района Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области, пристав ФИО2

заинтересованные лица: УФССП по Калининградской области третье лицо: ФИО3

о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, онлайн от ОСП: не явилось, извещено УФССП – не явилось, извещено от третьего лица: не явилось, извещено

установил:

Финансовый управляющий должника ФИО3 – ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к ОСП Ленинградского района Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области (далее ОСП Ленинградского р-на, пристав-исполнитель), в котором просила:

1.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области ФИО2

в рамках исполнительного производства от 19.05.2025 № 216380/25/39001-ИП, выразившееся в непринятии мер по розыску и аресту транспортного средства NISSAN X-TRAIL, государственный номер: B879KH03.

2.Обязать должностных лиц ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области объявить исполнительный розыск и задержание транспортного средства NISSAN X-TRAIL, государственный номер: B879KH03 в рамках исполнительного производства от 19.05.2025 № 216380/25/39001-ИП.

3.Обязать должностных лиц ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области произвести арест и изъятие транспортного средства NISSAN X-TRAIL, государственный номер: B879KH03 в рамках исполнительного производства от 19.05.2025 № 216380/25/39001-ИП.

В судебное заседание, которым окончено рассмотрение дела по существу пристав, УФССП и третье лицо не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и представлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

От судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района ФИО2 поступил отзыв, в котором она возражала против доводов заявления.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, заслушав пояснения заявителя и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2025 (резолютивная часть объявлена 04.02.2025 г.) по делу № А21-5104/2024 ФИО3 (дата рождения: 14.09.1976 г., место рождения: г.Улан-Удэ, СНИЛС <***>, ИНН <***>, регистрация по месту жительства: 236038, Калининградская область, Калининград, Артиллерийская, 87, 296) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС 117661 -248 57, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 670042, Республика Бурятия, Октябрьский район, Улан-Удэ, а/я 6149) - член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 443072, <...> км).

В процессе осуществления процедуры банкротства финансовым управляющим выявлено, что в соответствии с информацией МВД по Республике Бурятия на имя ФИО3 зарегистрировано транспортное средство NISSAN X-TRAIL, государственный номер: B879KH03, VIN <***>.

В связи с неисполнением должником обязанности по передаче имущества финансовому управляющему Арбитражный суд Калининградской области определением от 22.04.2025 постановил обязать ФИО3 передать в конкурсную массу транспортное средство NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный номер: B879KH03.

Исполнительный лист ФС № 047656067 от 30.04.2025 Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21 -5104-7/2024 предъявлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

19.05.2025г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 216380/25/39001 -ИП.

30.05.2025г. взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об аресте и изъятии транспортного средства. Постановлением от 17.06.2025 судебный пристав-исполнитель в удовлетворении ходатайства от 30.05.2025 отказал.

30.06.2025г. взыскатель обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. 08.07.2025г. врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района в удовлетворении жалобы отказал.

01.07.2025г. взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением № 745114472 о розыске имущества должника. Постановлением от 02.07.2025 судебный пристав-исполнитель в удовлетворении заявления от 01.07.2025 отказал.

14.07.2025г. взыскатель повторно обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением № 5795647861 аресте и изъятии транспортного средства должника. Постановлением от 14.07.2025 судебный пристав-исполнитель в удовлетворении заявления от 14.07.2025 отказал.

В связи с не принятием исчерпывающих мер по установлению местонахождения должника и его имущества финансовый управляющий оспорил бездействие судебного пристава в арбитражный суд.

Суд находит требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение

судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Статьями 1, 12, 13 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав- исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должна быть воспроизведена резолютивная часть судебного акта.

Судебный акт обязывает истребовать транспортные средства должника, однако каким способом это должно быть осуществлено является исключительно прерогативой судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем предпринят достаточно широкий комплекс мер для исполнения судебного акта с момента возбуждения исполнительного производства, в частности были направлены следующие запросы:

Запрос сведений о должнике из ЕРН (МВВ) Запрос в банк (МВВ) Запрос информации о должнике и его имуществе

Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ)

Запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС

Запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ).

Требование исполнительного документа о понуждении должника совершить определенные действия либо воздержаться от совершения определенных действий носят неимущественный характер и исполняются в порядке ст.105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- «ФЗ об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства. В 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, не исполнены.

09.06.2025 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000,00 рублей и установлении нового срока исполнения до 16.06.2025.

17.06.2025 в отношении должника вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

02.07.2025 в рамках исполнительного производства в адрес должника направлено требование о передаче в конкурсную массу транспортное средство NISSAN X-TRAIL, гос.рег.номер В879КН03, вызове на прием к судебному приставу-исполнителю с целью дачи объяснения в рамках исполнительного производства.

За неисполнения решения суда в отношении должника 10.07.2025 составлен протокол в соответствии с ч.1ст.17.15 КоАП РФ. Должник оштрафован.

15.07.2025 на приеме у судебного пристава-исполнителя должником даны объяснения о том, что транспортное средство NISSAN X-TRAIL, гос.рег.номер В879КН03 продано ФИО3 10.08.2023 ФИО4, по договору купли-продажи, ПТС и иные документы на автомобиль переданы новому собственнику. Данные документы также были направлены в адрес ФИО1.

Согласно п.1ч.5 ст.65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника. В данном случае должник не укрывается, объяснение в рамках исполнительного производства предоставляет, на прием в ОСП является. ФИО3 в рамках исполнительного производства в адрес финансового управляющего направлены иные документы в рамках исполнения судебного решения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, произведен достаточный, по мнению суда, комплекс мер в пределах предоставленных полномочий.

При этом не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном незаконном бездействии.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что возможность реального исполнения исполнительного документа существовала к моменту его предъявления взыскателем, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, у суда отсутствуют.

Из материалов исполнительного производства следует, что по договору купли-продажи должник передал транспортное средство ФИО5, данный договор заключен 10.08.23г., т.е. почти за два года до объявления должника банкротом и вынесения судом определения о передаче транспортного средства в конкурсную массу. Информация о том, что ФИО5 в Калининграде не зарегистрирован и проживает в г.Улан-Уде, является родственником должника, а также, что автомобиль продолжает фактически передвигаться по городу Калининграду, что свидетельствует о его эксплуатации должником финансовым управляющим ФИО1 приставам не представлялась. Данные факты впервые озвучены финансовым управляющим в настоящем судебном заседании.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень приведенных в ст.64 Закона № 229-ФЗ исполнительный действий, поэтому утверждение заявителя о том, что судебными приставами-исполнителями нарушены положения названного Закона тем, что предпринятые ими меры недостаточны, является преждевременным.

Приведенные в заявлении доводы о том, что с момента принятия исполнительного производства к исполнению ОСП Ленинградского района до момента обращения в суд никаких действий по исполнению исполнительного документа приставами не принималось, опровергаются представленными ОСП Ленинградского района материалами исполнительного производства.

Таким образом, доводы заявителя о не принятии всех необходимых действий предусмотренных ст.64, 68 Закона № 229-ФЗ опровергаются материалами исполнительного производства из которых следует, что работа с должником велась ОСП Ленинградского района плотно и регулярно.

Таким образом, факты нарушений, указанные в заявлении финансового управляющего ФИО1, не нашли своего подтверждения.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действия не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

В настоящем споре оба основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований финансовому управляющему ФИО3 ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья Залужная Ю.Д. (подпись, фамилия)