Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А64-6125/2016

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-6125/2016
г. Тамбов
08 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 08.02.2017 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального бюджетного учреждения «Спецдорсервис»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Макс»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 070 руб. 93 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность б/н от 15.11.2016 г., паспорт РФ

от ответчика - не явился, извещён

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение «Спецдорсервис» (далее - МБУ «Спецдорсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Макс» (далее - ООО «Реал-Макс», ответчик) о взыскании неустойки по контракту № 340205/161 от 14.12.2015 г. на выполнение работ по содержанию в 2015 году асфальтобетонного покрытия участков автомобильных дорог <...> и ФИО2, начисленной за период с 22.12.2015 г. по 29.12.2015 г., на общую сумму 6 070 руб. 93 коп. (л.д. 6-9).

Определением суда от 31.10.2016 г. дело в соответствии со ст. 228 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

14.12.2016 г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.01.2017 г.

16.01.2017 г. после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из ч.ч. 2 и 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путём указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) должен быть указан адрес юридического лица.

В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федерального закона № 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ содержатся, в частности, сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Исходя из п. 1 ст. 6 Федерального закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения являются открытыми и общедоступными, зарегистрированное лицо отвечает за достоверность указанных общедоступных сведений.

В случае изменения сведений, юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в ЕГРЮЛ (п. 5 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ).

Копии определений суда были направлены ООО «Реал-Макс» заказными письмами по указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 66-76, 80-81) адресу: <...> (л.д. 79, 94).

Указанные почтовые отправления, направленные ответчику, возвращены с отметкой «истёк срок хранения».

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По правилам ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, либо если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что ответчик уведомлён о судебном разбирательстве по настоящему делу в установленном законом порядке.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 14.12.2015 г. МБУ «Спецдорсервис» (заказчик) и ООО «Реал-Макс» (подрядчик) по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол № 0164300016515000791/2 от 01.12.2015 г.) был заключён контракт № 340205/161 на выполнение работ по содержанию асфальтобетонного покрытия в 2015 году участков автомобильных дорог <...> и ФИО2 (контракт), по условиям п. 1.1. которого подрядчик обязался выполнить указанные работы, согласованные в смете (л.д. 32-33), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных контрактом (л.д. 21-28).

Согласно п.п. 2.1., 2.2. контракта цена его составляет 229 959 руб. 42 коп. Изменение цены контракта при его исполнении не допускается, за исключением изменения по соглашению сторон в случаях снижении цены контракта без изменения предусмотренных объёма и качества работы, услуг и иных условий исполнения контракта.

Оплата выполненных работ в силу п.п. 2.3., 2.4. контракта производится в период с 01.01.2016 г. по 31.03.2016 г. в безналичной форме платёжными поручениями путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика на основании счёта-фактуры и подписанного сторонами акта выполненных работ.

Из п. 2.5. контракта следует, что расчёт между сторонами производится с зачётом всех ранее произведенных заказчиком по контракту платежей.

Пунктами 4.1., 4.2. контракта определено место выполнения работ - участки автомобильных дорог <...> и ФИО2; установлены сроки выполнения работ - в соответствии с п. 3 раздела 1 приложения № 1 к контракту.

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.03.2016 г. (п. 13.1. контракта).

В связи с нарушением предусмотренного контрактом срока выполнения работ, ответчику начислена неустойка в размере 6 070 руб. 93 коп., не погашение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённого контракта № 340205/161 от 14.12.2015 г. на выполнение работ по содержанию асфальтобетонного покрытия в 2015 году участков автомобильных дорог <...> и ФИО2.

Анализ содержания контракта, оснований и порядка его заключения (по итогам открытого аукциона) указывает, что данный контракт заключён для государственных нужд, рассматриваемые договорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса о подряде для государственных нужд, а также Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 8 ст. 3 Закона № 44-ФЗ определено, что под государственным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), государственным заказчиком для обеспечения государственных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса).

Согласно нормам ч. 2 ст. 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу положений ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (3 ст. 401 Гражданского кодекса).

Нормами ч.ч. 1, 3 ст. 708 Гражданского кодекса закреплено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указывалось выше, согласно п. 4.2. контракта сроки выполнения работ определены в соответствии с п. 3 раздела 1 приложения № 1 к контракту, то есть окончание работ - в течение 7 календарных дней со дня заключения контракта.

Обязательства по контракту выполнены ответчиком с нарушением предусмотренного срока только 29.12.2015 г., что подтверждается актом внутренней экспертизы и приёмки выполненных работ б/н (л.д. 34).

Таким образом, срок выполнения подрядных работ был нарушен на 8 дней. Факт просрочки выполнения подряда ответчиком не оспаривается.

В связи с нарушением условий контракта истец начислил ответчику неустойку за период с 21.12.2015 г. по 29.12.2015 г. на общую сумму 6 070 руб. 93 коп.

Полагая иск не подлежащим удовлетворению, суд исходил из следующего.

В силу норм ст. 12, ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

По правилам ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 6.1. ст. 34 Закона № 44-ФЗ определено, что в 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством РФ, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Указанная норма введена в действие Федеральным законом № 498-ФЗ от 31.12.2014 с 12.01.2015 г., в связи, с чем рассматриваемые спорные отношения подлежат разрешению с учётом соответствующего правового регулирования.

Согласно п. 1 принятого во исполнение ч. 6.1. ст. 34 Закона № 44-ФЗ постановления Правительства РФ № 196 от 05.03.2015 г. «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - Постановление № 196) заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объёме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Пунктом 3 Постановления № 196 закреплено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке: а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 % цены контракта, но составляет не более 20 % цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 % неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 % неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 % цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подп. «а» и «б» п. 3 Постановления № 196 распространяется на принятую к учёту задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока её возникновения и осуществляется путем списания с учёта задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта РФ и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (п. 5 Постановления № 196).

Письмом Минфина России № 02-02-04/42194 от 22.07.2015 г. разъяснено, что постановление № 196 подготовлено во исполнение п. 9 утверждённого распоряжением Правительства РФ № 98-р от 27.01.2015 г. плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году. Случаи и порядки предоставления в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) установлены Постановлением № 196, предусматривающим обязанность заказчиков предоставлять списание начисленных сумм неустоек в случае завершения в полном объёме в 2015 году поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Из фактических обстоятельств дела следует, что правоотношения сторон по исполнению контракта возникли и были полностью исполнены в 2015 году, что подтверждается упомянутыми актом внутренней экспертизы и приёмки выполненных работ б/н от 29.12.2015 г.

Судом установлено, что сумма исчисленной истцом неустойки не превышает 5 % цены контракта.

Так, по контракту размер начисленной неустойки составил 6 070 руб. 93 коп. или 2,6 % от стоимости контракта (229 959 руб. 42 коп.).

В данном случае, списание неустойки является обязанностью заказчика, а не его правом, в соответствии с подп. «а» п. 3 Постановления № 196 спорная неустойка подлежит списанию.

На то, что применение положений Постановления № 196 является обязанностью для заказчиков также указывается в Письмах Минэкономразвития России №№ Д28и-1375 и Д28и-1376 от 15.05.2015 г.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований Муниципального бюджетного учреждения «Спецдорсервис», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки по контракту № 340205/161 от 14.12.2015 г. на выполнение работ по содержанию асфальтобетонного покрытия в 2015 году участков автомобильных дорог <...> и ФИО2, начисленной за период с 22.12.2015 г. по 29.12.2015 г., на общую сумму 6 070 руб. 93 коп., отказать.

2. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов