Решение от 14 января 2023 г. по делу № А47-7957/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7957/2022
г. Оренбург
14 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 14 января 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А., при ведении протокола помощником судьи Ясаковой Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимпромповолжье-Сервис", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Самарская область, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Сервис", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, Курманаевский район, с. Лабазы,

о взыскании 590 317 руб. 04 коп.


Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Иск заявлен о взыскании 590 317 руб. 04 коп. неустойки по договору № 03/2021 от 17.02.2021 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв по существу иска не представил.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор № 03/2021 от 17.02.2021 на выполнение работ по закачке газообразного азота для нормализации забоя и освоения скважин, согласно которому ООО «Урал-сервис» (заказчик) поручает ООО «Нефтехимпромповолжье-Сервис» (подрядчику) выполнение работ по закачке газообразного азота для нормализации забоя и освоения (компрессирования) скважин на производственной территории заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2. вышеуказанного договора оплата оказанных услуг будет осуществляться заказчиком за каждый фактически выполненный и принятый объем работ, в соответствии с приложением № 1 к договору в течение 15 календарных дней, с даты подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки оказанных услуг.

По состоянию на 31.05.2022 ООО «УРАЛ-СЕРВИС» принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ не исполнило, сумма основного долга на дату подачи иска составила 2 188 597 руб. 09 коп., что подтверждается следующими документами:

- акт № 38 от 01.03.2021., реестр к акту № 38 от 01.03.2021, счет-фактура № 38 от 01.03.2021 на сумму 352 652,10 руб.;

- акт № 88 от 02.04.2021, реестр к акту № 88 от 02.04.2021, счет-фактура № 88 от 02.04.2021 на сумму 444 372,22 руб.;

- акт № 115 от 30.04.2021, реестр к акту № 115 от 30.04.2021, счет-фактура № 115 от 30.04.2021 на сумму 275 972,29 руб.;

- акт № 133 от 31.05.2021, реестр к акту № 133 от 31.05.2021, счет-фактура № 133 от 31.05.2021 на сумму 259 247,91 руб.;

- акт № 165 от 30.06.2021, реестр к акту № 165 от 30.06.2021, счет-фактура № 165 от 30.06.2021 на сумму 1 387 868,22 руб.;

- акт № 219 от 31.08.2021, реестр к акту № 219 от 31.08.2021 г., счет-фактура № 219 от 31.08.2021 на сумму 265 508,67 руб.

Истцом направлена ответчику претензия № 67 от 07.04.2022с требованием погашения суммы основного долга по договору подряда № 03/2021 от 17.02.2021 в размере 2 188 597 руб. 09 коп. и неустойки, начисленной по пункту 8.2. договора в размере 590 317 руб. 04 коп. (л.д. 34).

Письмом от 11.05.2022 № 22 ответчик указал, что сумма основного долга не погашена ввиду тяжелого материального положения, предложил произвести передачу оборудования (криогенная емкость, криогенный насос) в счет погашения долга (л.д. 33).

Как усматривается из материалов дела, после предъявления иска в суд сторонами заключено соглашение об отступном от 27.06.2022, согласно которому ООО «Урал-Сервис», именуемое в дальнейшем «должник» и ООО «НефтеХимПромПоволжье-Сервис», именуемое в дальнейшем «кредитор», заключили настоящее соглашение о нижеследующем.

Должник взамен исполнения обязательства, указанного в разд. 2 соглашения, предоставляет кредитору отступное, указанное в разд. 3 соглашения, в порядке и на условиях, которые определены соглашением.

Согласно пункту 2.1. обязательство, взамен которого должник предоставляет кредитору отступное (далее - обязательство):

основание: договор на выполнение работ по закачке газообразного азота для нормализации забоя и освоения скважин № 03/2021 от 17.02.2021 (далее - договор услуг) между должником (заказчик) и кредитором (подрядчик), размер задолженности 2 188 597 (два миллиона сто восемьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 09 копеек;

основание: договор поставки № 12/2020 от 03.12.2020 (далее - договор поставки) между должником (покупатель) и кредитором (поставщик). размер задолженности 2 154 406 (два миллиона сто пятьдесят четыре тысячи четыреста шесть) рублей 40 копеек;

Отступное, которое передает должник кредитору (далее - Имущество):

1.наименование (вид): Криогенная емкость ЦТК-8/0,25 (заводской номер № 8102124) с выходом под насос.

Имущество принадлежит должнику на праве собственности.

Обременения и права третьих лиц: на момент подписания соглашения имущество должником полностью оплачено, не состоит в споре или под арестом, не является предметом залога и не обременено правами третьих лиц.

2.наименование (вид): Криогенный насос в сборе типа НЖ 0,175 (заводской номер № 221); имущество принадлежит должнику на праве собственности;

Обременения и права третьих лиц: на момент подписания соглашения имущество должником полностью оплачено, не состоит в споре или под арестом, не является предметом залога и не обременено правами третьих лиц.

В соответствии с пунктом 3.2. соглашения размер отступного определяется с учетом рыночной стоимости указанного имущества по договоренности сторон и составляет 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб., включая НДС.

В связи с подписанием сторонами соглашения об отступном истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, указав, что сумма основного долга погашена, просил суд взыскать неустойку в размере 590 317 руб. 04 коп.

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, исковые требования рассматриваются судом о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 8.3. договора, в размере 590317,04 руб.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Сторонами заключенность договора № 03/2021 от 17.02.2021 не оспаривается, из материалов дела следует, что сторонами обязательства, возникшие из указанного договора, выполнялись.

Анализируя условия заключенного сторонами договора, суд пришел к выводу о том, что данный договор содержит признаки договоров возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договора подряда, регулируемого нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг .

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 720 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

Факт выполнения работ истцом подтверждается представленными в материалы дела актами № 38 от 01.03.2021, № 88 от 02.04.2021, № 133 от 31.05.2021, № 165 от 30.06.2021, № 219 от 31.08.2021, подписанными в двустороннем порядке без замечаний и разногласий.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Между тем, доказательства своевременной оплаты ответчиком не представлены, как указано выше, сторонами после предъявления иска заключено соглашение об отступном от 27.06.2022, что не противоречит статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязательство по погашению основного долга исполнено ответчиком с просрочкой, истец заявил требование о взыскании договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата оказанных услуг будет осуществляться заказчиком за каждый фактически выполненный и принятый объем работ в соответствии с приложением № 1 к договору в течение 15 календарных дней, с даты подписания соответствующего акта сдачи приемки оказанных услуг.

Пунктом 8.2 договора, за нарушение заказчиком сроков оплаты, выполненных и принятых по акту приема-сдачи работ, при наличии вины заказчика подрядчик имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг, подтвержденных соответствующими документами за каждый день просрочки.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора поставки, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата оказанных услуг будет осуществляться заказчиком за каждый фактически выполненный и принятый объем работ в соответствии с приложением № 1 к договору в течение 15 календарных дней, с даты подписания соответствующего акта сдачи приемки оказанных услуг.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства.

Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате товара подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки, основания, порядок начисления и размер которой согласованы сторонами, является обоснованным. Наличие оснований для взыскания неустойки ответчиком не оспаривается.

По расчету истца сумма неустойки за период с 15.05.2021 по 07.04.2022 составила 590 317 руб. 04 коп.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен, признан неверным, поскольку истцом не были учтены положения статьей 190, 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (ст. 194 ГК РФ).

По акту № 115 от 30.04.2021, поскольку 15.05.2021 приходится на выходной день (суббота), днем оплаты следует считать ближайший следующий за ним рабочий день – 17.05.2021 (понедельник), то есть дата начала просрочки – 18.05.2021.

По акту № 133 от 31.05.2021 дату просрочки оплаты следует исчислять с 16.06.2021, по акту № 165 от 30.06.2021 с 16.07.2021, по акту № 219 от 31.08.2021 с 16.09.2021.

Кроме того, истцом при расчете суммы неустойки по 07.04.2022 не учтено следующее.

В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства РФ N 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ N 497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действуют в течение 6 месяцев (по 30.09.2022 включительно).

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания с истца неустойки за период с 01.04.2022 по 07.04.2022, поскольку данный период относится к мораторию на взыскание финансовых санкций.

Суд самостоятельно произвел расчет пеней по договору, согласно которому размер пени составил 571 117 руб. 49 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 571 117 руб.49 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 14 324 руб. подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 22 089 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167– 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал-Сервис", Оренбургская область, Курманаевский район, с. Лабазы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимпромповолжье-Сервис", Самарская область, г. Самара 571 117 руб.49 коп. неустойки, в также 14 324 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимпромповолжье-Сервис" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 22 089 руб., выдав справку.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.А. Дубинина