Решение от 9 декабря 2018 г. по делу № А45-36207/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-36207/2018
г. Новосибирск
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилфонд», г. Черепаново

к государственной жилищной инспекции Новосибирской области, Новосибирск

о признании недействительным предписания №06-03-011/2527-1 от 28.06.2018

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2 по доверенности от 28.12.2017, паспорт

заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 10.01.2018, служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилфонд» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Жилфон») с заявлением к государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ НСО) о признании недействительным предписания №06-03-011/2527-1 от 28.06.2018.

Заявленные требования мотивированы выбором собственниками спорного жилого дома непосредственного способа управления и заключением с ООО УК «Жилфонд» гражданско-правового договора на выполнение работ по технической эксплуатации, содержанию и текущему ремонту общего имущества, перечень которых определен приложением № 3 к договору и не предусматривает работы по устранению подтоплений подвального помещения дома; не установлением инспекцией причин подтопления; отсутствием в доме подвала и наличием цокольного этажа, помещения в котором находятся в собственности физических и юридических лиц.

Инспекция считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, при этом из содержания заключенного заявителем с собственниками договора следует, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя комплекс работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома (в том числе и подвала) и техническому обслуживанию общих коммуникаций и устройств многоквартирного дома, организации безопасности и контроля режима их работ с целью поддержания общего имущества в исправном состоянии и обеспечения функционирования всех систем, устройств и оборудования многоквартирного дома, в состав общего имущества входят подвалы, за осмотр которых ООО УК «Жилфонд» взымает с собственников спорного многоквартирного дома плату в размере 0,07 руб. с 1 кв.м. общей площади.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Жилфонд» осуществляет содержание общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном способе управления по адресу: р-н. Черепановский, <...> (далее – МКД) на основании договора на выполнение работ по технической эксплуатации, содержанию и текущему ремонту общего имущества от 08.02.2016.

В ГЖИ НСО поступило обращение ФИО4 о фактах нарушения ООО УК «Жилфонд» обязательных требований при осуществлении деятельности по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.

В период с 21.06.2018 по 28.06.2018 на основании приказа от 19.06.2018 в отношении общества была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой в результате визуального осмотра подвального помещения МКД было установлено наличие его затопления.

Полагая, что обществом не обеспечено выполнение обязательных требований по устранению подтоплений подвального помещения дома, а так же не приняты меры по предотвращению подтоплений и их устранению, в том числе в случае поступления грунтовых вод, что является нарушением требований пунктов 4.10.2.2, пункта 4.1.15, пункта 4.1.3, пункта 4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила №170); пункта 11(1), подпункта «б» пункта 10, подпункта «а» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491); пункта 2.28 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень № 290), инспекция выдала заявителю предписание № 06-03-011/2527-1 от 28.06.2018, которым предписано в срок до 27.07.2018 обеспечить немедленное выполнение обязательных требований по устранению подтопления подвального помещения многоквартирного дома.

Не согласившись с указанным предписанием, ООО УК «Жилфонд» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Для признания недействительными актов и незаконными решений, действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома №6 по ул. Чернышевского в г. Черепаново Новосибирской области от 08.02.2016, собственниками многоквартирного дома в качестве организации, оказывающей услуги по содержанию выбрана ООО УК «Жилфонд» и на основании этого же протокола общего собрания и был заключен договор на выполнение работ по технической эксплуатации, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 08.02.2016 (далее – Договор).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК ПФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Согласно части 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Из пункта 2.3 Договора следует, что стороны при исполнении договора руководствуются условиями договора, нормами ЖК РФ, правилами, исходящими из ЖК РФ и принятых в целях его исполнения правовых актов.

Таким образом, из совокупности приведенных норм и Договора, следует, что ООО УК «Жилфонд» обязано соблюдать требования, установленные Правилами № 491, Правилами № 170 и Минимальным перечнем № 290 в отношении содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Согласно пункту 1 стать 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 № 12-П правовая природа общего имущества многоквартирного дома состоит в том, что оно не имеет самостоятельной потребительской ценности и предназначено в первую очередь для обслуживания жилых и нежилых помещений в этом доме.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса РФ, статье 36 ЖК РФ и пункта 2 Правил № 491 подвальные помещения в МКД отнесены к составу общего имущества, но только в части технических подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и нежилого помещения в доме оборудование (в том числе котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). Именно технические подвалы соответствуют назначению общего имущества, сформулированному Конституционным Судом РФ.

Основным признаком технических подвалов является то, что они изначально спроектированы в качестве обслуживающих помещений, не имеющих самостоятельного назначения и не предназначенных для самостоятельного использования.

В данном случае, ООО УК «Жилфонд» в силу вышеуказанных норм обязано выполнять работы по содержанию и ремонту именно общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что в спорном трехэтажном МКД имеется цокольный этаж, состоящий их технических помещений и помещений.

Расположенные в цокольном этаже жилого дома по адресу: Чернышевского 6, нежилые помещения площадью 75,8 кв.м., 54, 7 кв.м., 94, 9 кв.м., 99,8 кв.м. принадлежат на праве собственности ООО «Эгида», ФИО5, ФИО6, ФИО4, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН. При этом помещение площадью 54, 7 кв.м. сдано в аренду ООО «Сибмаркет», площадью 99, 8 кв.м. – ООО «Алкотрейд».

Таким образом, в рассматриваемой ситуации указанные помещения нельзя отнести к общему имуществу многоквартирного дома, так как они не связаны с обслуживанием жилого дома.

Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о предназначенности помещений, расположенных в цокольном этаже спорного МКД для обслуживания общего имущества многоквартирного дома; использовании их не в качестве самостоятельных помещений, а по вспомогательному назначению только для обслуживания других помещений в доме.

Следует отметить, что постановлением мирового судьи 2 судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнении в срок оспариваемого предписания за отсутствием состава правонарушения. Решением Черепановского районного суда Новосибирской области признано незаконным постановление инспекции, которым директор общества привлечен к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ за необеспечение выполнения требований по устранению подтоплений подвального помещения МКД. Суды пришли к выводу, что цокольный этаж не относится к общему имуществу МКД.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание не представление инспекцией доказательств принадлежности спорных помещений к общему имуществу многоквартирного дома, содержание и текущий ремонт которого входит в обязанности заявителя, суд пришел к выводу о наличии оснований для вывода о незаконности оспариваемого предписания, и, соответственно, наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Новосибирской области №06-03-011/2527-1 от 28.06.2018.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилфонд» госпошлину в размере 3 000 рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.В.Абаимова