Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А40-102553/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-102553/23-161-834
г. Москва
09 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПРОМЭКСПЕРТ"

121170, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, ЭТАЖ 3, КОМ. 45, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2011, ИНН: <***>, КПП: 773001001

к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 772501001

о взыскании задолженности в размере 763 722, 15 руб.,

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 773601001,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ТЕХПРОМЭКСПЕРТ" к ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" задолженности в размере 763 722, 15 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 763 722, 15 руб. за каждый день просрочки, начиная с 20.07.2022 по дату фактической оплаты долга, третье лицо: АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ".

Представители истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился, возражений не заявил.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие третьего лица на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил. Истцом поданы письменные пояснения на отзыв.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Мосэнергосбыт» (далее по тексту - заказчик), ПАО «Россети Московский регион» (далее по тексту - исполнитель 1, ответчик) и ООО «Техпромэксперт» (далее по тексту - исполнитель 2, истец) заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.11.2017 №66-405 с учетом дополнительного соглашения от 27.11.2017 №1 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого предметом договора является оказание услуг по передаче электрической энергии исполнителем 1 и исполнителем 2 путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю 1 и исполнителю 2 на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании до потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства исполнителя 2, при этом заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии исполнителю 1, в том числе услуги, оказанные исполнителем 2, по единым (котловым) тарифам, установленным регулятором в соответствии с договором оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенным между исполнителем 1 и заказчиком.

Оплата услуг со стороны заказчика по передаче электроэнергии, оказываемых исполнителем 1 и исполнителем 2, осуществляется в адрес исполнителя 1, который в свою очередь оплачивает услуги исполнителю 2, в соответствии с п.5.3.1 п.7.1, 8.1, 8.1.1, 8.1.2 договора, п. 6 приложения № 6 к дополнительному соглашению к договору, п.п. 36, 37 дополнительного соглашения №1 к договору.

Согласно п.1.2 договора аренды от 15.10.2020 №84/2020 ООО «Техпромэксперт» приняло от ООО «ЭнергоКонстракт» имущество и электросетевое оборудование для электроснабжения потребителей, предоставления услуг по передаче электроэнергии, снижения количества технологических потерь, в том числе КТП - 6 кВ №1254 (диспетчерское наименование оборудования), кадастровый номер 50:04:0110404:641. В целях исполнения условий договора аренды ООО «Техпромэксперт» оказывает услуги по передаче электроэнергии потребителям, запитанным от электрической подстанции ПС 110 кВ Луговая №325 110/35/10/6 кВ, в том числе от КТП 1254, расположенной по адресу: Московская область, р-н Дмитровский, с. Озерецкое, ЖК «Мечта», и несет расходы по обслуживанию арендованного имущества и оборудования.

Объект ЖК «Мечта» учтен при установлении индивидуальных тарифов для ООО «Техпромэксперт» на 2022 год, о чем свидетельствует письмо от 19.03.2021г. №30Исх-910/11.1 Комитета по ценам и тарифам Московской области, а также Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области №288 -Р от 20.12.2021г.

Истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, сети истца присоединены к сетям ответчика. ПАО «Россети московский регион» является «держателем котла» - получателем средств от потребителей услуг по передаче электрической энергии ее конечным потребителям.

В соответствии с указанной «котловой» схемой гарантирующий поставщик (АО «Мосэнергосбыт») оплачивает услуги «котлодержателю» (ответчику) по единому котловому тарифу, а ответчик полученные денежные средства распределяет между территориальными сетевыми организациями, сети которых участвовали в передаче электрической энергии до конечного потребителя. Указанное обстоятельство обуславливает предъявление истцом к ответчику как «котлодержателю», требований по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии с применением вышеуказанного индивидуального тарифа.

В адрес ПАО «Россети московский регион» письмом от 30.11.2022 исх. №03-279 были направлены документы по объекту ЖК «Мечта» КТП-1254, а именно: балансы электрической энергии за январь-июнь 2022 г., акты снятия показаний приборов учета за январь-июнь 2022 г., акты оказания услуг за январь-июнь 2022 г., счета-фактуры за январь-июнь 2022г.Счета оплачены не были.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 27 ноября 2017г. к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 24 ноября 2017г. №66-405 в п. 5.3.1 указано, что ПАО «Россети московский регион» обязано производить оплату оказанных ООО «Техпромэксперт» услуг в сроки и порядке установленные договором, а именно в соответствии с п. 8.1.1 договора 19 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта оказания услуг по передаче электрической энергии и иных документов, указанных в п.8 регламента расчета стоимости и порядка оплаты (приложение №9 к договору). Согласно п.8 данного Приложения, ПАО «Россети московский регион» обязано их подписать в течение 2 рабочих дней при отсутствии претензий.

В соответствии с подписанным между сторонами дополнительным соглашением от 27 июня 2022г. №ПР/15-1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 24 ноября 2017г. №66-405 с приложением №1 где указаны точки приема электрической энергии в сеть исполнителя -2, приложением №2 в котором определены реестр договоров энергоснабжения с потребителями, присоединенные к сети исполнителя-2, находящихся на обслуживании в СЕВЕРНОЕ ТО АО «Мосэнергосбыт», а также приложением №3 с точками-поставки электрической. энергии Потребителей, находящихся на обслуживании в СЕВЕРНОЕ ТО АО «Мосэнергосбыт». Между сторонами также подписано приложение №1-к, соглашению об информационном обмене от 01 апреля 2021г. Перечень средств измерения по границам балансовой принадлежности.

Право истца требовать плату за услуги по передаче электрической энергии с ответчика следует из установленного в отношении истца индивидуального тарифа, акта об осуществлении технологического присоединения №1/С8-20-304 - 21364 (171665).

Сумма задолженности ПАО «Россети московский регион» за январь-июнь 2022г. перед ООО «Техпромэксперт» по полезному отпуску за оказанные услуги по передаче электрической энергии по участку сетей, расположенному по адресу: Московская область, р-н Дмитровский, с. Озерецкое, ЖК «Мечта», КТП-1254 (стоимость фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии) составляет 763 722 руб. 15 коп.

Период

Объем полезного отпуска, кВт.ч

Тариф, руб./кВт.ч

Стоимость без НДС, руб.

Стоимость с НДС, руб.

Оплачено РМР

январь 2022 г.

91 088

1,63

148 473,44

178 168,13

0,00

февраль 2022 г.

67 859

1,63

110610,17

132 732,20

0,00

март 2022 г.

69 545

1,63

113 358,35

136 030,02

0,00

апрель 2022 г.

61 294

1,63

99 909,22

119 891,06

0,00

май 2022 г.

51 253

1,63

83 542,39

100 250,87

0,00

июнь 2022 г.

49 412

1,63

80 541,56

96 649,87

0,00

ИТОГО:

390 451


636 435,13

763 722,15

0,00

Досудебный порядок урегулирования спора соблюдён.

Доводы отзыва ответчика, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствий с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких., условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его -условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правовая позиция о том, что в аналогичных спорах на котлодержателя возлагается, бремя доказывания возможности передачи электрической энергии минуя сети истца, подтверждается арбитражной практикой (Определение Верховного суда РФ от 02.03.2016г. №305-ЭС16-2565, решение Арбитражного суда; города Москвы Дело № А40-186599/15-3-339). Соответствующие доказательства ответчик не предоставил.

Отношения между сетевыми организациями регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением от 27 декабря 2004 года №861 Правительства Российской Федерации.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и. иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Пунктом 8 указанных Правил, установлено, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Таким образом, ссылка ответчика на судебную практику по делам №А40-186449/16, А40-88729/2015 не применима, так как в указанных делах между сторонами отсутствует признак смежности сетевых организаций. В рассматриваемом деле, истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, где сети истца присоединены к сетям ответчика, что также подтверждает подписанный между сторонами акт об осуществлении технологического присоединения №1/С8-20-304-21364(171665).

Полезный отпуск электрической энергии за период январь-июнь 2022г. в размере 390 451 кВт.ч оплачен ответчику в полном объеме, т.е. потребители, присоединенные к сетям общества, получали электроэнергию (а значит и услуги по ее передаче) и в составе платы за электроэнергию оплачивали услуги по ее передаче. Плата в конечном итоге поступила ответчику, который безосновательно удерживает оплату истцу, за фактически оказанные услуги. Объемы полезного отпуска электроэнергии за период январь-июнь 2022г. ответчиком не оспариваются.

Акты снятия показаний приборов учета, акты по отпуску и приему энергии, балансы электрической энергии, акты оказания услуг по передаче электроэнергии, подписанные истцом, были направлены в адрес ответчика, письмом от ЗОЛ 1.2022г. исх. №03-279.

В соответствии о п. 5.3.1 договора ПАО «Россети московский регион» обязано производить оплату оказанных ООО .«Техпромэксперт» услуг в сроки и порядке установленные договором, а именно в соответствии с п. 8.1.1 договора до 19 числа месяца, следующего за расчетным на основании Акта оказания услуг по передаче электрической энергии и иных документов, указанных в п.8 Регламента расчета стоимости и порядка оплаты (приложение №9 к договору). Согласно п.8 данного приложения, ПАО «Россети Московский регион» обязано их подписать в течение 2 рабочих дней при отсутствии претензий. Ответом от ответчика и претензии в адрес истца не направлялись, что дает основание считать, что данные показания были приняты к учету, но не оплачены.

Точки приема, в сеть ООО «Техпромэксперт» определены между сторонами в АТП (однолинейная схема присоединения энергопринимающих устройств). Электроснабжение фактически осуществляется, следовательно, задолженность по полезному отпуску должна быть оплачена ответчиком в полном объёме.

В подписанном между истцом и ответчиком акте об осуществлении технологического присоединения №1/С8-20-304-21364(171665) в п.7.2. указано, что данный акт отменяет ранее оформленный акт РБПиЭО №6234 ДРС 2333/06 от 05.10.2006 на ООО «Три озера» и оформлен на основании договора аренды №84/2020 от 15.10.2020.

Согласно п.7.2. акта об осуществлении технологического присоединения №1/С8-20-304-21364(171665), настоящий акт действует на период действия договора аренды №84/2020 от 15.10.2020г., т.е. с момента подписания акта приема-передачи от 30.10.2020.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к ' объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств предусмотрена подп. "в" п. 59 Правил № 861 утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004г.

Из системного толкования п. 1 ст. 26 Закона № 35-ФЗ и п. 2, подп. "в" п. 59, п. 75 Правил № 861 следует, что законодатель исходил из возможности переоформления документов о технологическом присоединении при сохранении прежних точек присоединения и разграничения балансовой и эксплуатационной ответственность владельца энергопринимающих устройств и сетевой организации. Поскольку обязательство по технологическому присоединению, сторонами которого являются самостоятельные субъекты хозяйственного оборота - потребитель и сетевая организация, при правопреемстве одной из его сторон само по себе не изменяется, то документы, оформленные для потребителя-правопредшественника, при сохранении показателей, перечисленных в абзаце первом п. 2 Правил № 861, должны быть актуальны и для потребителя-правопреемника.

Более того, переоформление документов о технологическом присоединении после перехода права собственности или иного законного владения на энергопринимающие устройства является правом, а не обязанностью их нового правообладателя, негативные последствия непероформления АТП законом не предусмотрены.

Таким образом, за весь период действия договора аренды№84/2020 от 15.10.2020, т.е. с момента подписания акта приема-передачи от 30.10.2020, истец обеспечивает надлежащее функционирование арендуемых объектов электроэнергетики ЖК Мечта. Потребители, присоединенные к сетям истца, получают электроэнергию и услуги по ее передаче, в составе оплаты за электроэнергию оплачивают услуги по ее передаче, следовательно, факт технологического присоединения резюмируется. Данная позиция подтверждается судебной практикой (определение ВСРФ от 02.03.2016 № 305-ЭС16-2565).

В силу абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Согласно заключенным договорам, Ответчик является покупателем электроэнергии, в связи с чем, в силу положений законодательства несет такую же ответственность перед истцом, как если бы он был конечным потребителем (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2017г. №09АП-12123/17).

Оказание услуг ответчику по КТП -1254, за период январь - декабрь 2021г., также подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2023г. по делу № А40-205544/22.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.201бг. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму основной задолженности в размере 763 722 руб. 15 коп. по день фактического исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, начиная с 20 июля 2022г. (п.37 Дополнительного соглашения №1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 24 ноября 2017г. №66-405).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты задолженности и неустойки не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9,65, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПРОМЭКСПЕРТ" задолженность в размере 763 722, 15 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 763 722, 15 руб. за каждый день просрочки, начиная с 20.07.2022 г. по дату фактической оплаты долга, расходы по уплате госпошлины в размере 18 274, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Регнацкий