Решение от 23 января 2019 г. по делу № А59-6686/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-6686/2018

«23» января 2019 года


Резолютивная часть решения оглашена 16.01.2019, решение в полном объеме изготовлено 23.01.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего – судьи Кучкиной С.В.,. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Простовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317650100021703, ИНН <***>, адрес регистрации: 693012, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСахСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693023, <...>. кв. 11)

о взыскании задолженности по договору, неустойки судебных расходов,

при участии:

истец – ФИО1 (личность удостоверена)

от ответчика – представитель не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСахСтрой» (ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 5 от 01.06.2018 в размере 297 000 руб., процентов за пользование денежными средствами 139 590 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылается на неисполнение «ИнтерСахСтрой» установленных договором обязательств по оплате указанных ИП ФИО1 услуг спецтехники.

В предварительном судебном заседании истец на иске настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик пояснил, что они не оспаривают факт оказания истцом данных услуг, их стоимость и качество, но на настоящее время у необходимо проверить сведения о фактической оплате данных сумм, так как о данном заседании они узнали только сегодня и не успели проверить эти сведения.

Определением суда от 05.12.2018 суд окончил подготовку дела в предварительном судебном заседании и назначил рассмотрение дела в судебном заседании 16.01.2019, ответчику предложено представить отзыв и доказательства оплаты задолженности.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыва на иск и доказательства оплаты не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены обоснованные возражения против заявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты долга не представлено, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

01.06.2018 года между ООО «ИнтерСахСтрой» (технический заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик), был заключен договор о возмездном оказании услуг № 5 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с Договором Истец принял на себя обязательство оказать транспортные услуги по планировочным работам бульдозером по адресу г. Южно-Сахалинск, р-н санатория «Аралия». Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить согласно справкам о выполненных работах по форме ЭСМ-7.

Согласно п.3.1 договора цена работы определяется путем составления справок выполненных работ из расчета 1 час - 3300 руб.

Оплата производится по истечении 3 рабочих дней после предоставления счета, акта выполненных работ и справок ЭСМ-7, подписанных представителем заказчика из расчета фактически отработанного времени, в том числе в выходные и праздничные дни.

Истец обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными актами №4 от 18.07.2018, № 3 от 12.07.2018, № 2 от 03.07.2018, № 1 от 02.07.2018. В судебном заседании судом обозревались оригиналы актов, которые содержат также печать ответчика. Объем выполненных работ подтверждается также справками для расчетов за выполненные работы, имеющими подписи и печати стороны ответчика.

Ответчиком выполнение истцом работ по договору, их количество и качество не оспаривается.

Работы по договору согласно представленным актам выполнены на общую сумму 353 000 рублей, и были частично оплачены ответчиком 21.08.2018 – на сумму 56 000 рублей. Таким образом, сумма долга составляет 297 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора 20.08.2018 истец обратился к ответчику с претензией об оплате суммы долга, однако в полном объеме он погашен так и не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу о его правовой природе как договора возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт оказания услуг и наличия задолженности по их оплате подтверждается представленными истцом доказательствами, возражений или доказательств погашения долга со стороны ответчика не поступило, суд находит требование о взыскании задолженности в сумме 297 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 20.08.2018 по 06.10.2018 в размере 139 590 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случаи неуплаты стоимости работ по счету, согласно п. 5.3 договора, Ответчик уплачивает Истцу пеню, в размере 0,1 % от всей работы, за каждый просроченный день.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 20.08.2018 по 06.10.2018 на сумму 139 590 рублей.

Расчет истца суд признает арифметически неверным, на предложение суда о перерасчете неустойки и уточнении требований истец отказался.

Согласно расчетам суда, сумма неустойки за расчетный период составила 13 959 рублей, согласно следующему расчету:

297 000 (сумма долга) * 0,1 % (ставка пени по п. 5.3 договора) * 47 (количество дней посрочки) = 13 959 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период 20.08.2018 по 06.10.2018 в размере 13 959 рублей, в удовлетворении требования о взыскании неустойки в большем размере суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8264 рубля 13 копеек (пропорционально удовлетворенной части иска).

Сумма излишне уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 255 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСахСтрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 долг в сумме 297 000 рублей, неустойку за период 20.08.2018 по 06.10.2018 в размере 13 959 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8264 рубля 13 копеек, всего 319 223 рубля 13 копеек.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 255 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по чек-ордеру ПАО Сбербанк от 12.10.2018

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в полном объеме в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья С.В.Кучкина