Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А45-23955/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23955/2019
г. Новосибирск
06 августа 2019 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уренгойбурвод» к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройРемонт» о взыскании 595008,80 рублей задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уренгойбурвод» (ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройРемонт» (ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании 595008,80 рублей задолженности и неустойки.

Истец и ответчик, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истец письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №1119/2015-УБД от 19.11.2015 в редакции дополнительного соглашения №1 от 18.12.2015, по условиям которого истец обязуется выполнить работы по бурению артезианских скважин, оборудованию установок и консервации (расконсервации) артезианских скважин, а ответчик обязуется принять работы и оплатить их стоимость (далее – контракт).

Существенные условия договоров сторонами согласованы.

Общая стоимость работ в соответствии с пунктом 1.4 договора и пунктом 2 дополнительного соглашения общая стоимость работ составила 6060070,44 рублей.

Пунктом 3.5 договора определен срок выполнения работ: с 01.12.2015 по 15.01.2016.

В соответствии с пунктом 4.4 договора определен срок оплаты выполненных работ – 60 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Истец в соответствии с условиями договора выполнил работы, предусмотренные договором, в полном объеме, что подтверждается представленными актами приемки выполненных работ №1 от 31.12.2015 и №1 от 15.01.2016, подписанными истцом и ответчиком без замечаний и разногласий

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Работы ответчиком приняты, претензий по качеству не заявлены, следовательно, подлежат оплате.

Ответчик в установленные договором сроки стоимость работ оплатил частично, с учетом чего размер задолженности составляет 476007,04 рублей.

Размер произведенной оплаты подтверждается представленными платежными поручениями и актом зачета.

Размер задолженности также подтверждается подписанными истцом и ответчиком актами сверки взаимных расчетов.

Возражая по иску, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом установлено, что истцом и ответчиком были подписаны акт сверки взаимных зачетов за период январь 2016 – декабрь 2017, в соответствии с которым ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 476007,04 рублей.

Со стороны ответчика акт подписан главным бухгалтером и бухгалтером-кассиром, подписи полномочных лиц креплены печатью ответчика, что подтверждает наличие компетенции на подписание акта.

Учитывая период, за который составлен акт сверки взаимных расчетов, наиболее ранняя дата его составления – 01.12.2017. Следовательно, срок исковой давности в отношении суммы основного долга прервался в момент подписания акта сверки взаимных расчетов и его окончание приходится на 30.11.2020 года, что указывает на отсутствие оснований считать срок исковой давности в отношении основного долга пропущенным.

Иных возражений по иску ответчик не заявил.

Поскольку работы выполнены и приняты ответчиком, а оплата произведена частично, суд признает требования истца в части основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 4.4 договора ответчик обязан был оплатить стоимость работ до 01.03.2016 и 16.02.2016 года по каждому акту соответственно.

Ответчик в установленные договором сроки оплату произвел частично.

Пунктом 9.12 договора стороны согласовали условие о неустойке за нарушение сроков оплаты работ по договору в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 25% от суммы просроченных платежей.

Учитывая, что истцом допущена просрочка оплаты стоимости работ, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания неустойки.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Истцом начислена неустойка за период с 15.03.2016 по 19.06.2019.

При этом исковое заявление поступило в систему электронного документооборота 21.06.2019. Учитывая, что в отношении требований о взыскании неустойки установлен общий срок исковой давности (3 года), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок в отношении период просрочки с 15.03.2016 по 20.06.2016 включительно.

Судом произведен расчет неустойки за период с 21.06.2016 по 19.06.2019, сумма которой составила 476007,04 рублей, а с учетом ограничительного условия пункта 9.12 – 119001,76 рубль.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройРемонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уренгойбурвод» 476007,04 рублей основного долга; 119001,76 рублей неустойки, а также 14900 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.Г. Зюзин