Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А56-68389/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68389/2017
26 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Ленинградские областные коммунальные системы" (адрес: 188354, Ленинградская обл., тер. Промышленная зона Орловские ключи 1; ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-энергетический комплекс" (адрес: 188502, д. Горбунки, Ленинградская обл., д. 29, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.06.2017;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "Ленинградские областные коммунальные системы" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-энергетический комплекс" (далее – Комплекс) о взыскании 1.111.659 руб. 36 коп. задолженности по договору от 01.12.2015 № 03/15, 52.397 руб. 77 коп. неустойки, а также неустойки, подлежащей начислению с 01.09.2017 по день фактического исполнения обязательства.

До принятия решения Общество заявило ходатайство в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об уменьшении размера исковых требований в части долга до 515.680 руб. 18 коп., просило взыскать неустойку в размере 63.393 руб. 82 коп. по состоянию на 02.10.2017.

Уточнение размера исковых требований принято арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 Общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Комплекс (абонент) заключили договор № 03/15 (далее – Договор), согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду.

Разделом III Договора установлено, что расчеты по договору производятся абонентом по тарифам, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов); расчетный период по договору равен одному календарному месяцу; абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате истцом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

В период с 01.05.2017 по 30.06.2017 обязательства по договору выполнены Обществом в установленном договором объеме, претензии по качеству оказанных Обществом услуг Комплексом не заявлены.

Пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объёме.

Материалами дела также подтвержден факт нарушения ответчиком сроков внесения платежей по договору.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), введенным в действие с 05.12.2016 Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ), абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом на основании названной нормы права обоснованно начислена законная неустойка в размере 63.393 руб. 82 коп.

Комплекс направил письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку размер законной неустойки, заявленной ко взысканию является соразмерным последствиям нарушения Комплексом обязательств, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", арбитражный суд также признал необходимым удовлетворить требование Общества в части взыскания неустойки, подлежащей начислению с 03.10.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учётом изложенного иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Инженерно-энергетический комплекс» в пользу акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» 515.680 руб. 18 коп. долга, 63.393 руб. 82 коп. неустойки с последующим начислением неустойки с 03.10.2017 по день фактической оплаты исходя из суммы долга 515.680 руб. 18 коп. и ставки установленной п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 14.581 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу «Ленинградские областные коммунальные системы» из федерального бюджета 20.060 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.