Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А75-18536/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18536/2018
27 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-18536/2018 по исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» о взыскании 1 235 442 рубля 39 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 235 442 рубля 39 копеек.

Определением суда от 30.11.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.12.2018 на 10 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 10 часов 10 минут.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество зарегистрировано по адресу: 628210, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, район Кондинский, поселок городского типа Кондинское, улица Связистов, дом 38.

Арбитражный суд направил определение от 30.11.2018 по вышеуказанному адресу, которое получено ответчиком 10.12.2018, доказательства чего имеются в материалах дела (л.д. 54).

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Уполномоченный орган) и ответчиком (Организация) заключен договор заимствования материальных ресурсов (запасов) муниципального образования Кондинский район на возмездной основе для бесперебойной работы объектов жилищно-коммунального хозяйства Кондинского района № 6-РЕЗ/18 от 10.04.2018, в соответствии с условиями которого Уполномоченный орган на основании распоряжения администрации Кондинского района от 09.04.2018 № 256-р «Об отпуске материальных ресурсов (запасов)», обязуется произвести отпуск материальных ресурсов (каменный уголь) из резерва материальных ресурсов (запасов) муниципального образования Кондинский район на возмездной основе для бесперебойной работы объектов жилищно-коммунального хозяйства Кондинского района, а Организация в свою очередь обязуется принять и в соответствии с настоящим договором возместить (оплатить) материальные ресурсы (запасы) (л.д. 11-13).

В соответствии с пунктом 4.1 договора материальные ресурсы (запасы) отпускается по цене согласно выставленным Уполномоченному органу счетам-фактурам за тонну. Оплата производится в течении 10 рабочих дней с момента окончания срока возврата материальных ресурсов (запасов) – до 15.10.2018 (пункт 4.2 договора).

В пункте 5.2 договора предусмотрели ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение организацией обязательств по договору. Уполномоченный орган вправе требовать в судебном порядке с организации неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Факт отпуска товара Обществу на сумму 1 227 372 рублей подтверждается представленной в материалы дела накладной № 00000011 от 13.04.2018 (л.д. 16).

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный и скрепленный оттисками печатей истца и ответчика в подтверждении наличия задолженности в заявленном размере (л.д. 17).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.10.2018 № 1542, в которой просил оплатить сумму задолженности, в случае неоплаты указал на возможность взыскания  штрафных санкций и пени (л.д. 37). Претензия получена ответчиком 31.10.2018 (л.д. 38).

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При исследовании материалов дела, суд установил, что ответчик требования истца не оспорил. К такому выводу суд приходит на основании представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов, который подписан и скреплен оттискам печати Общества, подтверждающий тем самым наличие задолженности перед истцов в сумме 1 227 372 рублей 00 копеек. Факт передачи ответчику товара  на сумму 1 227 372 рублей 00 копеек подтвержден накладной № 00000011 от 13.04.2018

Принимая во внимание, что Обществом  не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, переданного на возмездной основе, размер задолженности не оспорен, исковые требования Управления о взыскании суммы основного долга по договору № 6-РЕЗ/18 от 10.04.2018 в размере 1 227 372 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора за период с 15.10.2018 по 16.11.2018  в размере 8 070 рублей 39 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.2 договоров предусмотрено, что за нарушение за неисполнение или ненадлежащее исполнение организацией обязательств по договору поставки  № 6-РЕЗ/18 от 10.04.2018 Уполномоченный орган вправе требовать в судебном порядке с Организации неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты поставленного угля, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки с ответчика.

Неустойка за период с 15.10.2018 по 16.11.2018  в размере 8 070 рублей 39 копеек начислена в соответствии с условиями договора и не превышает надлежащим образом исчисленный размер неустойки за нарушение ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании договорной неустойки, начисленной на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 17.11.2018 по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик возражений против начисленной суммы неустойки не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты полученного от истца товара с 17.11.2018 по день уплаты основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со статями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 25 354 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

РЕШИЛ:

исковое заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района  денежные средства по договору № 6-РЕЗ/18 от 10.04.2018 в сумме 1 235 442 рублей 39 копеек, в том числе сумму основного долга в размере  1 227 372 рублей 00 копеек, неустойку за период с 15.10.2018 по 16.11.2018  в размере 8 070 рублей 39 копеек, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 17.11.2018 по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 354 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева