Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А15-3475/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-3475/2018
06 сентября 2018 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2018 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего должника ФИО2 - ФИО3 о признании бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Махачкала ФИО4 незаконными, не обеспечивающим реализацию требований исполнительного листа серия ФС №019595693 от 31.10.2017 выданного на основании определения Арбитражного суда РД от 23.10.2017;

об обязании заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Махачкала ФИО4 надлежащим образом исполнить, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», требования указанного исполнительного листа, в отсутствие лиц, участвующих в деле,


УСТАНОВИЛ:


финансовый управляющий должника - ФИО2 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Махачкала ФИО4 незаконным, не обеспечивающим реализацию требований исполнительного листа серия ФС №019595693 от 31.10.2017 выданного на основании определения Арбитражного суда РД от 23.10.2017; об обязании заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Махачкала ФИО4 надлежащим образом исполнить, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного листа серия ФС №019595693 от 31.10.2017 выданного на основании определения Арбитражного суда РД от 23.10.2017.

Мотивировано заявление тем, что финансовым управляющим 07.03.2018 подано заявление о розыске должника и по состоянию на дату обращения в суд заявитель информацией о проведении действий по розыску и исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем не располагает. Какие либо документы в его адрес либо в адрес доверителя не направлялись.

Заявитель и заинтересованные лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. От заинтересованных лиц отзывы на заявления не поступили

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.10.2017 по делу №А15-2401/2017 по ходатайство финансового управляющего об обязании ФИО5 передать сведения о составе своего и ФИО2 имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, документацию, материальные и иные ценности, денежные средства, имущественные права должника удовлетворено. Суд обязал ФИО5 в пятидневный срок передать финансовому управляющему указанные сведения и 23.10.2017 по его заявлению выдан исполнительный лист.

Как следует из материалов дела №А15-1589/2018 указанный исполнительный лист находился на исполнении у судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Республике Дагестан ФИО6

В статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" указано, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов. В том числе возлагает обязанность по исполнению исполнительных документов, поступающих в возглавляемый отдел, на конкретных судебных приставов-исполнителей отдела.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Республике Дагестан ФИО6 от 09.01.2018 №05020/18/101196 возбуждено исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному листу, которому присвоен номер 307/18/05020-ИП. Копии указанного постановления направлены сторонам исполнительного производства, а также в Арбитражный суд РД.

Как указывает заявитель, финансовым управляющим 07.03.2018 подано заявление о розыске должника и по состоянию на дату обращения в суд заявитель информацией о проведении действий по розыску и исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем не располагает. Какие либо документы в его адрес либо в адрес доверителя не направлялись

Как видно из материалов настоящего дела, 07.03.2018 (согласно оттиску штампа на сопроводительном письме) в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Дагестан поступило заявление о розыске ФИО5

В материалах дела имеется постановление о принятии исполнительного производства к исполнению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Махачкала ФИО4 от 19.03.2018 из которого усматривается что 19.03.2018 поступило исполнительное производство №307/18/05020-ИП, переданное из другого структурного подразделения.

Как следует из жалобы финансового управляющего указанное заявление о розыске судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Республике Дагестан ФИО6, сопроводительным письмом от 16.03.2018 направлено в ОСП по Кировскому району г.Махачкалы и получено адресатом 26.03.2018.

Финансовым управляющим заявлено требование о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Махачкала ФИО4.

В силу Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, утвержденного приказом ФССП России от 02.10.2013 N 321 территориальный орган в установленной сфере деятельности осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации следующие полномочия: Обеспечивает установленный порядок деятельности судов, охрану зданий и помещений судов, в том числе по решению директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации в круглосуточном режиме, а также пропускной режим в зданиях и помещениях судов на территории Республики Дагестан; организует исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует проведение оценки арестованного и изъятого имущества и осуществляет его учет; организует хранение и принудительную реализацию арестованного и изъятого имущества; организует розыск должника, его имущества, розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании ребенка, а также розыск гражданина - ответчика по гражданскому делу на основании судебного акта, в том числе во взаимодействии с органами и организациями в соответствии с их компетенцией; организует и осуществляет привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), судебного пристава-исполнителя, дознавателя службы судебных приставов или должностного лица ФССП России, рассматривающего дела об административных правонарушениях; руководит деятельностью структурных подразделений, осуществляет контроль за их деятельностью; обобщает и анализирует статистические и иные информационные материалы о деятельности территориального органа и его структурных подразделений и т.д.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ).

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, и меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и организует его работу; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (статья 10 Закона о судебных приставах).

Согласно пункту 10 части 1 статьи 64, пункту 3 части 5, части 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве розыскные действия относятся к числу исполнительных действий; судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 руб.; постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Доказательств рассмотрения судебным приставом-исполнителем указанного заявления либо окончания (прекращения) данного исполнительного производства в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, не имеется.

Несовершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие мер), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, и направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Махачкала ФИО4 не представил доказательства о надлежащем исполнении требований исполнительного листа.

Таким образом суд считает что непредставление (отсутствие) таких доказательств в материалах дела свидетельствует о непринятии ответчиком мер исполнительных действий направленных на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 2 ст. 201 АПК РФ, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными..

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ заинтересованным лицом - ФИО4 не представлено возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; доказательства надлежащего исполнения требований исполнительного листа серии ФС №019595693.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчиком не представлено возражений по заявлению, равно как и сведения об исполнительном производстве и о действиях совершенных в рамках его исполнения, а также совершения действий по заявлению о розыске должника.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить отзыв и доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, арбитражный суд усматривает наличие признаков для признания незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Махачкала ФИО4.

При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ)

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан


РЕШИЛ:


заявление удовлетворить полностью.

Признать бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Махачкала ФИО4 незаконными, не обеспечивающим реализацию требований исполнительного листа серия ФС №019595693 от 31.10.2017 выданного на основании определения Арбитражного суда РД от 23.10.2017 и обязать его надлежащим образом исполнить, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», требования указанного исполнительного листа.


Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке определенном главой 34 АПК РФ.


Судья Р.М. Магомедов