Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А02-1524/2020

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1524/2020
11 марта 2021 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2021. Полный текст решения изготовлен 11.03.2021.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калгутинское" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Трактовая, д. 70, с. Кош-Агач, <...>) к генеральному директору акционерного общества «Калгутинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Трактовая, д. 70, с. Кош-Агач, <...>) ФИО2 (г. Новосибирск, область Новосибирская, 630055) о взыскании убытков, причиненных акционерному обществу «Калгутинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Трактовая, д. 70, с. Кош-Агач, <...>) в сумме 6 641 730 руб.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Калгутинское" – исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Калгутинское» ФИО3,

генерального директора акционерного общества «Калгутинское» – ФИО4, доверенность от 09.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Калгутинское" (далее – ООО «Калгутинское», истец) в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к генеральному директору акционерного общества «Калгутинское» (далее - АО «Калгутинское», общество, ответчик) ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании убытков, причиненных АО «Калгутинское» в сумме 6 641 730 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2, являясь генеральным директором АО «Калгутинское» причинил убытки обществу в размере 6 641 730 руб. при следующих обстоятельствах.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.07.2009 по делу № А02-1046/2008 ООО «Калгутинское» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

При проведении процедуры банкротства в отношении ООО «Калгутинское», собранием кредиторов должника было принято решение о проведении процедуры замещения активов в отношении должника, движимое и недвижимое имущество, за исключением лицензии на разработку месторождения, были переданы в АО «Калгутинское». Вопросы оперативного управления деятельностью общества и распоряжения его имуществам относились к компетенции единоличного исполнительного органа АО «Калгутинское».

Согласно акту приёма-передачи имущества от 23.04.2012, подписанному между ООО «Калгутинское», ОАО «Калгутинское» и ООО «Сибинвест», от ООО «Калгутинское» в уставной капитал АО «Калгутинское» было передано имущество, общей стоимостью 220 991 000 руб. Стоимость имущества определена на основании отчётов об оценке рыночной стоимости № 079-1Н-2011 от 09.12.2012; № 29Н-2012 от 27.02.2012; № 055-1Н-2012 от 10.04.2012, выполненных ООО «Ваш консультант».

Исходя из стоимости имущества, переданного на основании акта приёма-передачи, был сформирован уставной капитал АО «Калгутинское», указанный в выписке из ЕГРЮЛ в размере 220 991 000 руб., что идентично стоимости имущества, полученного от ООО «Калгутинское».

Согласно сведениям из информационной системы «Контур-Фокус», АО «Калгутинское» находится в процессе уменьшения уставного капитала на сумму 6 629 730 руб. Дата принятия решения указана - 24.04.2019.

Так как стоимость полученного от ООО «Калгутинское» имущества идентична размеру уставного капитала АО «Калгутинское», то истец полагает, что можно сделать вывод о том, что необходимость уменьшения уставного капитала могла быть вызвана исключительно уменьшением стоимости активов.

С учётом положений пункта 16.3 устава АО «Калгутинское» принятие решений, связанных с деятельностью АО «Калгутинское» относится к компетенции его единоличного исполнительного органа, а также с учётом даты, в которую было принято решение об уменьшении уставного капитала (24.04.2019), обстоятельств отнесения полномочий по распоряжению имуществом общества к компетенции единоличного исполнительного органа должника, и.о. конкурсного управляющего ООО «Калгутинское» считает, что обстоятельства уменьшения уставного капитала АО «Калгутинское», а равно уменьшения стоимости имущества такого общества, вызваны негативными последствиями деятельности ФИО2, не осуществлявшим разумное и добросовестное руководство деятельностью общества.

С учётом того, что стоимость имущества должника отражается на стоимости акций АО «Калгутинское», факт удешевления имущества влияет на стоимость акций общества, что свидетельствует о причинении убытков для ООО «Калгутинское», как для единственного акционера АО «Калгутинское», в размере, равном сумме, на которую принято решение об уменьшении уставного капитала акционерного общества.

11.12.2013 производство по делу о банкротстве ООО «Калгутинское» № А02-1046/2008 прекращено, судом утверждено мировое соглашение заключенное 15.11.2013 между ООО «Калгутинское» в лице конкурсного управляющего ФИО5, и конкурсными кредиторами ООО «Калгутинское».

Кроме того, истец указал, что в производстве Арбитражного суда Республики Алтай находится дело № А02-1426/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Калгутинское».

Определением от 10.09.2018 в отношении ООО «Калгутинское» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Временным управляющим должника утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1426/2018 от 10.06.2020 ООО «Калгутинское», признано несостоятельным (банкротом). Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Калгутинское» возложено на временного управляющего ФИО3

ООО «Калгутинское» согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) является единственным участником АО «Калгутинское», обладающим 100 % акций общества, а единоличным исполнительным органом АО «Калгутинское» является ФИО2 с 25.12.2013.

В производстве Арбитражного суда Республики Алтай находилось дело № А02-443/2020 по исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) к АО «Калгутинское» о принудительном исполнении предписания Банка России от 20.09.2019 исх. № С59-9/30570 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 20.08.2020 по делу № А02-443/2020 производство по делу было прекращено, с АО «Калгутинское» взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. в доход федерального бюджета. ФИО2, являясь единоличным исполнительным органом АО «Калгутинское», получив предписание ЦБ РФ от 20.09.2019 исх. № С59-9/30570 не предпринял меры к его исполнению, ЦБ РФ был вынужден обратиться в суд в целях принудительного исполнения предписания.

Истец считает, что факт обращения за исполнением предписания в принудительном порядке повлек за собой возложение на АО «Калгутинское» обязанности по уплате государственной пошлины, что свидетельствует о причинении убытков единоличным исполнительным органом акционерного общества в размере государственной пошлины, подлежащей уплате обществом.

Арбитражным судом Республики Алтай рассматривалось дело № А02-2181/2019 по иску Администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» (далее - «Администрация») к АО «Калгутинское» об обязании провести процедуру рекультивации земельного участка, очистку на местах хаотичного размещения твердых коммунальных отходов и иных отходов.

Исковые требования были мотивированы тем, что 02.06.2016 между Администрацией МО «Кош-Агачский район» и ОАО «Калгутинское» (в последствие - АО «Калгутинское») был заключен договор аренды земельного участка № 39, согласно которому в аренду обществу был предоставлен земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, находящийся по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, Сайлюгемский хребет, верховье реки Калгуты в целях добычи полезных ископаемых и размещения производственной базы, общей площадью 700000 кв. м с кадастровым номером 04:10:070201:0003.

Из пунктов 4.4.3 и 4.4.9 договора следовало, что арендатор принял на себя обязательство использовать участок в соответствии с целевым назначением, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

03.10.2019 Администрацией был составлен акт обследования земельного участка, согласно которому было установлено, что на данном участке размещены отходы в виде мусора, обломков оборудования, металлических и деревянных конструкций, в том числе полуразрушенные здания от деятельности общества.

Обстоятельства нахождения на спорном земельном участке различных отходов в виде мусора, обломков оборудования, металлических и деревянных конструкций и т.д. подтверждено дополнительно имеющимся в материалах дела актом обследования земельного участка от 03.10.2019, фотоматериалами.

Как следует из представления Прокуратуры Кош-Агачского района от 03.09.2019 № 07-04-2019, Прокуратурой Кош-Агачского района была проведена проверка исполнения Администрацией МО «Кош-Агачский район» требований земельного законодательства.

В ходе рейдового осмотра, проведенного Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай 09.08.2019, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 04:10:070201:0003 размещены отходы в виде мусора, обломков оборудования, металлических и деревянных конструкций, в том числе полуразрушенные здания от деятельности АО «Калгутинское».

В связи с тем, что согласно условиям договора аренды земельного участка обязанность по обеспечению использования земельного участка с соблюдением требований действующего законодательства была возложена на арендатора - на АО «Калгутинское», исковые требования Администрации МО «Кош-Агачский район» были признаны обоснованными и удовлетворены, с АО «Калгутинское» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Обязанность действовать в интересах общества возложена на его единоличный исполнительный орган, следовательно, обязанность по надлежащему исполнению договора аренды земельного участка от 06.06.2016 и обеспечению проведения рекультивации земель также, по мнению истца, лежала на ФИО2

19.11.2020 ФИО2 отзывом возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Ответчик со стороны истца усматривает злоупотребление правом, поскольку проверка ЦБ РФ о несоблюдении АО «Калгутинское» законодательства РФ была инициирована именно по обращению и.о. конкурсного управляющего ООО «Калгутинское».

Обращение ЦБ РФ в суд с заявлением о принудительном исполнении предписания, по мнению ответчика, не является следствием несоблюдения законодательства и уклонением от исполнения предписания АО «Калгутинское», у директора отсутствовал умысел на недобросовестное поведение, соответственно расходы по оплате государственной пошлины на него не могут возлагаться.

По исковым требованиям истца по делу № А02-2181/2019 о взыскании 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, ответчик указал, что истцом не доказано, что именно действия директора - ФИО2 привели к нарушению законодательства Российской Федерации и дальнейшему обращению Администрации МО «Кош-Агачский район» в суд с исковым заявлением об обязании проведения рекультивации земли.

ООО «Калгутинское» обладает 100 % акций АО «Калгутинское» и имеет сложное имущественное и финансовое положение, признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем АО «Калгутинское» не имело возможности провести рекультивацию на земельном участке с кадастровым номером 04:10:070201:0003.

Взыскание государственных пошлин по делам № А02-2181/2019, № А02-443/2020, считает ответчик, не были вызваны ненадлежащим исполнением обязанностей единоличного органа АО «Калгутинское», что указывает на отсутствие причиненных убытков его действиями и, как следствие, на отсутствие обязанности возмещения убытков.

23.11.2020 ответчик в дополнении к отзыву считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в действиях директора общества отсутствует противоправность, недобросовестность и неразумность, также как и отсутствует причинно-следственная связь между убытками и действиями директора АО «Калгутинское» ФИО2

Единственным акционером OA «Калгутинское» 24.04.2019 было принято решение об уменьшении уставного капитала на 6 629 730 руб. путем уменьшения номинальной стоимости акций.

Так как в результате хозяйственной деятельности по итогам 2016-2018 годов АО «Калгутинское» был получен убыток от основного вида деятельности, в результате чего уменьшилась стоимость чистых активов общества до 214 573 241,65 руб., в то время как Уставный капитал составляет 220 991 000 руб.

Поскольку после создания АО «Калгутинское» не получало финансирования со стороны своих акционеров и фактически не осуществляло хозяйственную деятельность, так как отсутствует лицензия на недропользование, но в тоже время вынуждено нести постоянные затраты, связанные в том числе с оплатой налога на имущество, аренды земли, услуг регистратора и размещения информации, обязательной для акционерных обществ, у общества сформировался убыток, что отразилось на стоимости чистых активов общества.

ФИО2 ссылается в дополнении на осведомленность ФИО3 о действительных причинах уменьшения уставного капитала общества – убыточной деятельности, а не уменьшении стоимости активов в ущерб интересам ООО «Калгутинское».

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 03.06.2019 по делу № А02-1426/2018 по заявлению ФИО3, действия по уменьшению уставного капитала были приостановлены.

15.12.2020 ФИО2 в дополнении к отзыву считает несостоятельными доводы и. о. конкурсного управляющего ООО «Калгутинское» о том, что ответчик ссылается на недостоверные бухгалтерские документы, которые свидетельствуют о недостоверности доводов о возникновении убытков в связи с необходимостью несения расходов, связанных с его текущей деятельностью, поскольку акционерами утверждена бухгалтерская отчетность АО «Калгутинское» по итогам каждого финансового года, подтвержден размер полученного обществом убытка.

Из бухгалтерской отчетности АО «Калгутинское» внереализационные расходы за 2016 год составили 2 806 462 руб. 54 коп. Указанная сумма соотносится с Отчетом о финансовых результатах за 2016 год (В разделе чистый убыток указано 2 806 тыс. руб.) и с Отчетом об изменениях капитала за 2016 г. (В разделе непокрытый убыток указано 2 806 тыс. руб.). За 2017 год внереализационные расходы (убытки) составили 1 906 022 руб., что также отражено в Отчете о финансовых результатах за 2017 год (В разделе чистый убыток указано 1 906 тыс. руб.) и с Отчетом об изменениях капитала за 2017 год. За 2018 год внереализационный расходы (убытки) составили 1 705 273 руб. 81 коп., эта сумма отражена в Отчете о финансовых результатах за 2018 год. (В разделе чистый убыток указано 1 705 тыс. руб.) и с Отчетом об изменениях капитала за 2018 год.

Ответчик указал, что решение об уменьшении уставного капитала было принято 24.04.2019, с конца последнего отчетного периода прошел 1 квартал и 24 дня второго квартала 2019 года, в этот период АО «Калгутинское» также были понесены расходы, которые были отнесены на убытки. Указанные затраты в свою очередь повлияли на величину стоимости чистых активов, а, следовательно, и на необходимость привести в соответствие размер уставного капитала.

Итого 2 806 462,54 + 1 906 022 + 1 705 273,81 + 211 971,65 = 6 629 730 руб. -убытки за период с 2016 года по 1 квартал и 1 месяц 2 квартала 2019 года.

Убытки в размере 6 629 730 руб., считает ответчик, являются документально подтвержденными и относятся к убыткам, связанным с обычной хозяйственной деятельностью общества.

По доводу истца о том, что ФИО2 как руководитель общества не предпринял мер к началу добычи полезных ископаемых, по мнению ответчика, является голословным и не соответствует действительному характеру сложившихся между сторонами спора отношений.

АО «Калгутинское» было создано в процессе процедуры банкротства ООО «Калгутинское» № А02-1046/2008, путем проведения процедуры «замещение активов». В результате чего весь имущественный комплекс был передан в качестве вклада в уставный капитал АО «Калгутинское», а лицензия на добычу полезных ископаемых со сроком действия до 2023 года была выдана ООО «Калгутинское». Акционерами была выстроена бизнес-модель, в которой финансово-хозяйственную деятельность по добыче полезных ископаемых должно было осуществлять ООО «Калгутинское», а АО «Калгутинское» должно было сдавать материнской компании имущественный производственный комплекс.

В период с 17.01.2014 по 11.05.2017 обязанности директора ООО «Калгутинское» исполнял ФИО6 В этот же период у общества была отозвана лицензия.

В настоящее время в рамках дела А02-1426/2018, рассматривается спор о взыскании убытков с ФИО6 Одним из оснований предъявления требования послужил факт утраты ООО «Калгутинское» права на добычу полезных ископаемых, в виде отзыва лицензии.

ООО «Калгутинское» утратило возможность осуществлять финансово-хозяйственную деятельность в связи с отзывом лицензии и возбуждением в отношении него процедуры банкротства, у него отсутствует возможность осуществлять денежные выплаты в пользу своего дочернего АО «Калгутинское», что в свою очередь привело к кризисному финансовому состоянию.

ФИО2 указывает, что истцом не предоставлено достаточных и надлежащих доказательств того, что возникшие у общества убытки находятся в причинно-следственной связи с недобросовестными и/или неразумными действиями ФИО2

Обязанность по доказыванию недобросовестности или неразумности действий ответчика, возлагается на истца, однако в данном случае доказательств явной недобросовестности действий ответчика отсутствуют, в связи, с чем требований истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец в возражениях от 14.12.2020 по доводу ответчика о непроведении рекультивации земель в связи с отсутствием денежных средств у АО «Калгутинское», а также отсутствием надлежащего финансирования учредителем такого общества, полагает, что такой довод подлежит отклонению, поскольку отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о невозможности проведения АО «Калгутинское», в случае добросовестного поведения единоличного исполнительного органа, работ по рекультивации земель.

Истец указывает, что АО «Калгутинское» в материалы дела не представило перечень работ, необходимых к проведению при рекультивации земель, сведения о стоимости проведения таких работ, а также об обращении АО «Калгутинское» в специализированные организации с запросами о стоимости проведения таких работ, доказательства обращения к учредителю с просьбой о финансировании, в целях проведения работ по рекультивации арендуемых земель.

ООО «Калгутинское», по мнению истца, имело возможность обратиться за выдачей займа к учредителю общества либо в банковские организации, для последующего финансирования работ, необходимых к проведению АО «Калгутинское».

Истец указывает, что недобросовестное поведение ФИО2, повлекшее за собой причинение убытков в размере 12 000 руб., ввиду возложения на АО «Калгутинское» обязанности по оплате государственной пошлины в раках дел № А02-2181/2019, № А02-443/2020, рассмотренных Арбитражным судом Республики Алтай, указывает на неразумное поведение единоличного исполнительного органа и наличие оснований для привлечения его в ответственности в виде возмещения убытков.

Довод ФИО2 об уменьшении активов, вызванном исключительно фактом уплаты налогов АО «Калгутинское», по мнению истца, подлежит отклонению судом.

Из дополнительного отзыва следует, что размер понесённых убытков за 2016 год составил 2 806 462руб. 54 коп., за 2017 год 1 906 022 руб., за 2018 год 1 705 273 руб. 81 коп., за 1 квартал и 24 дня 2019 года 211 971 руб. 65 коп.

Также, согласно пояснениям ФИО2 в период с 2016 год по настоящее время финансово-хозяйственная деятельность обществом не ведется, следовательно единственный вид налогов, подлежащий уплате АО «Калгутинское» - налог на имущество.

По мнению истца, размер начисляемого налога на недвижимое имущество АО «Калгутинское» должен быть подтвержден в соответствии с частью 1 статьи 186 Налогового кодекса Российской Федерации сданной налогоплательщиком в уполномоченный орган декларацией по налогу на имущество. Факт уплаты такого налога подтверждается также соответствующими платёжными документами.

В свою очередь АО «Калгутинское» предоставлена бухгалтерская справка, заверенная ФИО2, которая не может являться достаточным доказательством.

С момента учреждения АО «Калгутинское» с 23.04.2012 года обладало идентичным объёмом имущества, несло идентичные расходы по оплате налога на имущество, аренных платежей, но оплаченные налоги указаны в качестве убытков лишь с 2016 года (т.е. спустя 3,5 года с момента учреждения общества), а арендные платежи в 2016 году в размере 1 150 968 рублей, а дальнейшем в размере 287 743 в 2017 году, что дополнительно свидетельствует, по мнению истца, о намерении ответчика ввести в заблуждение участников спора, путём сокрытия документов, позволяющих установить объективную истину по делу.

Факт возникновения убытков у АО «Калгутинское», указывает истец в возражениях, подтверждается инициацией процедуры уменьшения уставного капитала, равного размеру чистых активов.

По мнению и. о. конкурсного управляющего ООО «Калгутинское», уменьшение уставного капитала было вызвано обстоятельствами утраты имущества АО «Калгутинское», полученного от ООО «Калгутинское» при проведении процедуры замещения активов.

Указанное обстоятельство было бы возможно установить в случае предоставления ФИО2, как единоличным исполнительным органом общества, обладающим всей документацией АО «Калгутинское» акта инвентаризации имущества.

ФИО2 предоставил налоговую отчётность за период с 2015 по 2018 годы в материалы дела, для истца очевидно, что инвентаризация имущества АО «Калгутинское» проводилась, так как в противном случае не представляется возможным подготовить налоговую отчётность общества.

Истец полагает, что акты инвентаризации имущества общества не предоставляются ответчиком в целях сокрытия факта утраты имущества и препятствования истцу, объективно ограниченному в способах доказывания, в определении размера ответственности при рассмотрении вопроса о взыскании убытков, что в данном случае должно быть истолковано в пользу истца.

Проведение процедуры замещения активов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Калгутинское» А02-1046/2008 было осуществлено в целях полной передачи активов от ООО «Калгутинское» в АО «Калгутинское», в этой связи АО «Калгутинское» обратилось с заявкой на переоформление лицензии, но в удовлетворении заявки было отказано, что подтверждается протоколом комиссии по рассмотрению заявок на предоставления права пользования участками недр № 19 от 28.06.2013.

Несмотря на получение информации об отказе в переводе лицензии на АО «Калгутинское», ФИО2 не предпринял мер к разработке иной стратегии по работе с активами АО «Калгутинское», что также указывает на неразумное поведение такого лица при осуществлении полномочий единоличного исполнительного органа должника и необходимости привлечения его к ответственности в виде убытков.

В дополнительных возражениях от 21.12.2020 истец по доводу об отсутствии вины ответчика в неисполнении требований ЦБ РФ, возражает. Указывает, что АО «Калгутинское» было обязано получить почтовую корреспонденцию, направленную по месту регистрации общества. То обстоятельство, что общество не получило корреспонденцию, ввиду чего не исполнило требование ЦБ РФ своевременно, что повлекло за собой возложение обязанности на АО «Калгутинское» по оплате государственной пошлины, не исключает факта виновности единоличного исполнительного органа в ненадлежащем исполнении законных предписаний, что в дальнейшем и повлекло за собой убытки для общества.

Для целей подтверждения отсутствия вины ответчика в причинении убытков, понесенных АО «Калгутинское» при рассмотрении дела № А02-2181/2019 ФИО2 обязан доказать, что предпринимал попытки к разрешению ситуации, связанной с неисполнением обществом условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером 04:10:070201:0003, но исполнение условий договора аренды было невозможно по причинам, не зависящим от действий единоличного исполнительного органа.

Так как ФИО2 не представил сведения, достоверно свидетельствующие о предпринятых мерах в целях исполнения условий договора аренды, (документы об обращении к учредителю, в кредитные организации в целях изыскания средств для получения дополнительного финансирования общества) полагаем, что доводы отзыва не подлежат учёту.

Что касается возражения ответчика против иска о взыскании 6 629 730 руб., суммы, на которую АО «Калгутинское» инициировано процедура уменьшения уставного капитала, в качестве убытков, то истец полагает, что ФИО2 надлежало изыскать средства для восстановления работы предприятия и извлечения прибыли, однако он не предпринимал таких мер, в связи с чем его вина в убытках доказана.

Согласно бухгалтерскому балансу, представленного в материалы дела, размер убытков но состоянию на 2016 год составляет 2 806 000 руб., на2017 год 4 712 000 руб., на 2018 год 6 418 000 руб.

По состоянию на 2014, 2015 годы убытки у ООО «Калгутинское» отсутствовали. Из решения об уменьшении уставного капитала от 24.04.2019 и бухгалтерских справок следует, что расходы общества на налоги и прочую текущую деятельность составляли порядка 1 600 000 руб. в год.

Указанная денежная сумма не соотносится с размером убытков, указанных в бухгалтерской отчетности, что свидетельствует о недостоверности доводов о возникновении убытков в связи с необходимостью несения расходов, связанных с текущей деятельностью.

Согласно акту приёма-передачи имущества от ООО «Калгутинское» АО «Калгутинское» от 24.04.2012 пункты 11-14 следует, что в пользование АО «Калгутинское» перешли штольни, предназначенные для добычи вольфрамовых и молибденовых руд, а также иное имущество.

Ответчиком в материалы дела не представлены сведения о проведении ежегодной инвентаризации, из анализа которых возможно установить фактическое наличие и состояние имущества, переданного в АО «Калгутинское», что не позволяет истцу проверить достоверность сведений о снижении размера чистых активов ввиду уплаты налога на имущества общества, с учётом изложенных выше доводов о недостоверности представленных расчётов в части соотнесения размера уплаченных налогов и уменьшения размера чистых активов.

Таким образом, довод о снижении стоимости имущества АО «Калгутинское» не опровергнут материалами дела. Доказательства, опровергающие такой довод, могут быть представлены исключительно ответчиком как лицом, обладающим такими документами, но не предоставляются, что указывает на злоупотребление правом, вероятно, в целях препятствования в защите прав и законных интересов учредителя акционерного общества.

Необходимо отметить, что АО «Калгутинское» не предприняло мер к началу добычи полезных ископаемых на месторождении, где расположен имущественный комплекс общества, не обратилось за оформление лицензии на разработку месторождения, что и препятствовало осуществлению основной уставной цели общества, что в свою очередь не позволило осуществлять извлечение систематической прибыли и, вероятно, повлекло за собой уменьшение чистых активов общества.

Также и. о. конкурсного управляющего ООО «Калутинское» считает, что в случае, если ФИО2, после назначения на должность генерального директора общества понимал, что не имеет намерений по возобновлению деятельности АО «Калгутинское» по добыче полезных ископаемых, действуя разумно и добросовестно, с целью оставления размера чистых активов неизменными, избежания последовательного уменьшения уставного капитала в связи с уплатой налога на имущества, был обязан приступить к продаже имущества АО «Калгутинское», что позволило бы ООО «Калгутинское», как единственному акционеру получить больший объём денежных средств, так как размер чистых активов не был бы уменьшен за счет появления убытков от неосуществления обществом уставной деятельности.

03.03.2021 ФИО2 в дополнении к отзыву указал, что АО «Калгутинское» истцом передан имущественный комплекс в ненадлежащем состоянии, что подтверждается протоколом комиссии Управления по недропользованию по Республике Алтай для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр от 28.06.2013 № 19. Согласно информации, указанной в пункте 7 данного протокола, «имущество, переданное в уставный капитал разрушено и разграблено, недвижимое имущество находится в аварийном состоянии.»

В результате того, что у АО «Калгутинское» на момент принятия решения о переоформлении лицензии отсутствовало какое-либо оборудование и приборы в исправном техническом состоянии, комиссией было принято решение об отказе в переоформлении лицензии на АО «Калгутинское».

По мнению ответчика, протокол комиссии Управления по недропользованию по Республике Алтай № 19 от 28.06.2013, подтверждает довод о том, что руководство АО «Калгутинское» предпринимало попытку к началу добычи полезных ископаемых и обращалось в уполномоченный орган для переоформления на него лицензии на недропользование.

Указанные обстоятельства подтверждают необоснованность исковых требований истца, так как АО «Калгутинское» создавалось с целью найти инвестора на имущественный комплекс и продать его, а не извлекать прибыль от его использования.

Задачей руководителя АО «Калгутинское» является обеспечение поддержания функционирования общества в минимально работоспособном состоянии, до момента пока не будет найден профильный инвестор, который приобретет пакет акций АО «Калгутинское».

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве и дополнения к нему.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Согласно части 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.07.2009 по делу № А02-1046/2008 ООО «Калгутинское» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

При проведении процедуры банкротства в отношении ООО «Калгутинское», собранием кредиторов должника было принято решение о проведении процедуры замещения активов в отношении должника, движимое и недвижимое имущество, за исключением лицензии на разработку месторождения, были переданы в АО «Калгутинское». Вопросы оперативного управления деятельностью общества и распоряжения его имуществам относились к компетенции единоличного исполнительного органа АО «Калгутинское».

Согласно акту приёма-передачи имущества от 23.04.2012, подписанному между ООО «Калгутинское», ОАО «Калгутинское» и ООО «Сибинвест», от ООО «Калгутинское» в уставной капитал АО «Калгутинское» было передано имущество общей стоимостью 220 991 000 руб. Стоимость имущества определена на основании отчётов об оценке рыночной стоимости № 079-1Н-2011 от 09.12.2012; № 29Н-2012 от 27.02.2012; № 055-1Н-2012 от 10.04.2012, выполненных ООО «Ваш консультант».

Исходя из стоимости имущества, переданного на основании акта приёма-передачи, был сформирован уставной капитал АО «Калгутинское», указанный в выписке из ЕГРЮЛ, в размере 220 991 000 руб., что идентично стоимости имущества, полученного от ООО «Калгутинское».

Согласно сведениям из информационной системы «Контур-Фокус», АО «Калгутинское» находится в процессе уменьшения уставного капитала на сумму 6 629 730 руб. Дата принятия решения указана - 24.04.2019.

С учётом того, что стоимость имущества должника отражается на стоимости акций АО «Калгутинское», факт удешевления имущества влияет на стоимость акций общества, что свидетельствует о причинении убытков для ООО «Калгутинское», как для единственного акционера АО «Калгутинское», в размере, равном сумме, на которую принято решение об уменьшении уставного капитала акционерного общества.

11.12.2013 производство по делу о банкротстве ООО «Калгутинское» № А02-1046/2008 прекращено, судом утверждено мировое соглашение, заключенное 15.11.2013 между ООО «Калгутинское» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и конкурсными кредиторами ООО «Калгутинское».

В производстве Арбитражного суда Республики Алтай находится дело № А02-1426/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Калгутинское».

Определением от 10.09.2018 в отношении ООО «Калгутинское» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Временным управляющим должника утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1426/2018 от 10.06.2020 ООО «Калгутинское», признано несостоятельным (банкротом). Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Калгутинское» возложено на временного управляющего ФИО3

ООО «Калгутинское» согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) является единственным участником АО «Калгутинское», обладающим 100 % акций общества, а единоличным исполнительным органом АО «Калгутинское» является ФИО2 с 25.12.2013.

Производство по делу № А02-1426/2018 о банкротстве ООО «Калгутинское» не прекращено, в связи с чем ООО «Калгутинское» не имеет право на подачу искового заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.

Согласно статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя положения статьи 53.1 ГК РФ об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

ООО «Калгутинское» является участником АО «Калгутинское» с долей 100 % уставного капитала, ФИО2 является единоличным директором АО «Калгутинское».

02.06.2016 между Администрацией МО «Кош-Агачский район» и ОАО «Калгутинское» (в последствие - АО «Калгутинское») был заключен договор аренды земельного участка № 39, согласно которому в аренду обществу был предоставлен земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, находящийся по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, Сайлюгемский хребет, верховье реки Калгуты в целях добычи полезных ископаемых и размещения производственной базы, общей площадью 700000 кв. м с кадастровым номером 04:10:070201:0003.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.06.2020 по делу № А02-2181/2019 исковые требования Администрации МО «Кош-Агачский район» удовлетворены, с АО «Калгутинское» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Согласно Предписанию Банка России от 20.09.2019 исх. № С59-9/30570 АО «Калгутинское» в срок не позднее 5-и рабочих дней с даты получения настоящего предписания устранить допущенные обществом нарушения законодательства и направить документы в Управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе.

Директор АО «Калгутинское» предписание не получал, в связи с чем не был осведомлен о необходимости его исполнения.

Информацию о необходимости направить документацию в Управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе АО «Калгутинское» получило в ходе рассмотрения заявления в суде по делу № А02-443/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 20.08.2020 по делу № А02-443/2020 производство по делу по исковому заявлению Центрального Банка Российской Федерации к АО «Калгутинское» о принудительном исполнении предписания Банка № С59-9/30570 от 20.09.2019 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, прекращено в связи с исполнением ответчиком предписания Банка. С АО «Калгутинское» взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. в доход федерального бюджета.

Суд признает обоснованными доводы ФИО2 об отсутствии умысла на недобросовестное поведение по неисполнению предписания Банка № С59-9/30570 от 20.09.2019 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации. Напротив, материалы дела содержат сведения об исполнении предписания Банка с момента как ответчику стало известно о нарушениях, в связи, с чем 20.08.2020 производство по делу было прекращено. Исходя из этого, вина ответчика в виде прямого умысла не установлена. Каких-либо доказательств совершения ответчиком намеренных действий, направленных на уклонение от исполнения предписаний банка, не представлено. Само по себе обращение ЦБ РФ с заявлением о принудительном исполнении предписания, не свидетельствует о том, что именно неразумные и недобросовестные действия ФИО2 послужили причиной убытков в размере взысканной государственной пошлины.

Оценивая доводы истца о причинении ФИО2 убытков в сумме 6 629 730 руб. в размере уменьшения уставного капитала, суд установил следующее.

24.04.2019 единственным акционером АО «Калгутинское» было принято решение об уменьшении уставного капитала на 6 629 730 руб. путем уменьшения номинальной стоимости акций.

Указанное решение принято в соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее – ФЗ "Об акционерных обществах").

Так как в результате хозяйственной деятельности по итогам 2016-2018 годов АО «Калгутинское» получен убыток от основного вида деятельности, уменьшилась стоимость чистых активов общества до 214 573 241 руб. 65 коп., в то время как Уставный капитал АО «Калгутинское» составляет 220 991 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 29 ФЗ «Об акционерных обществах» общество вправе, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обязано уменьшить свой уставный капитал.

Довод истца о том, что ФИО2 ссылается на недостоверные бухгалтерские документы, которые свидетельствуют о недостоверности доводов о возникновении убытков в связи с необходимостью несения расходов, связанных с его текущей деятельностью, является несостоятельным, так как, утвержденной акционерами бухгалтерской отчетностью АО «Калгутинское» по итогам каждого финансового года, подтвержден размер полученного АО «Калгутинское» убытка.

Как следует из бухгалтерской отчетности АО «Калгутинское» внереализационные расходы за 2016 год составили 2 806 462 руб. 54 коп. Указанная сумма соотносится с Отчетом о финансовых результатах за 2016г. (В разделе чистый убыток указано 2 806 тыс. руб.) и с Отчетом об изменениях капитала за 2016 г. (В разделе непокрытый убыток указано 2 806 тыс. руб.).

За 2017г внереализационные расходы (убытки) составили 1 906 022 руб., что также отражено в Отчете о финансовых результатах за 2017г. (В разделе чистый убыток указано 1 906 тыс. руб.) и с Отчетом об изменениях капитала за 2017г.

За 2018г внереализационный расходы (убытки) составили 1 705 273,81 рублей, эта сумма отражена в Отчете о финансовых результатах за 2018г. (В разделе чистый убыток указано 1 705 тыс. руб.) и с Отчетом об изменениях капитала за 2018г.

Решение об уменьшении уставного капитала было принято 24.04.2019, с конца последнего отчетного периода прошел 1 квартал и 24 дня второго квартала 2019 года, соответственно в этот период АО «Калгутинское» также были понесены расходы, которые были отнесены на убытки. Указанные затраты повлияли на величину стоимости чистых активов, а, следовательно, и на необходимость привести в соответствие размер уставного капитала.

Итого 2 806 462,54 + 1 906 022 + 1 705 273,81 + 211 971,65 = 6 629 730 рублей -убытки за период с 2016г. но 1 кв. и 1 мес. 2 кв. 2019г.

Таким образом, убытки в размере 6 629 730 руб. являются документально подтвержденными и относятся к убыткам, связанным с обычной хозяйственной деятельностью АО «Калгутинское».

Довод истца, о том, что ФИО2 как руководитель АО «Калгутинское» не предпринял мер к началу добычи полезных ископаемых, по мнению суда, является необоснованным.

АО «Калгутинское» было создано в процессе процедуры банкротства ООО «Калгутинское», путем проведения процедуры «замещение активов». В результате чего весь имущественный комплекс был передан в качестве вклада в уставный капитал АО «Калгутинское», а лицензия на добычу полезных ископаемых со сроком действия до 2023 года была выдана ООО «Калгутинское». Финансово-хозяйственную деятельность по добыче полезных ископаемых должно было осуществлять ООО «Калгутинское», а АО «Калгутинское» должно было сдавать материнской компании имущественный производственный комплекс.

В период с 17.01.2014 по 11.05.2017 обязанности директора ООО «Калгутинское» исполнял ФИО6 В этот же период у общества была отозвана лицензия.

Поскольку ООО «Калгутинское» утратило возможность осуществлять деятельность по добыче полезных ископаемых в связи с отзывом лицензии и возбуждением в отношении него процедуры банкротства, у него отсутствует возможность осуществлять денежные выплаты в пользу своего дочернего АО «Калгутинское», что в свою очередь привело последние к кризисному финансовому состоянию.

Суд полагает, что истцом не предоставлено достаточных и надлежащих доказательств того, что возникшие у АО «Калгутинское» убытки находятся в причинно-следственной связи с недобросовестными и/или неразумными действиями ФИО2

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», предполагается, что лицо, которое извлекло выгоду из незаконного, в том числе недобросовестного, поведения руководителя должника является контролирующим (подпункт 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

В соответствии с этим правилом контролирующим может быть признано лицо, извлекшее существенную (относительно масштабов деятельности должника) выгоду в виде увеличения (сбережения) активов, которая не могла бы образоваться, если бы действия руководителя должника соответствовали закону, в том числе принципу добросовестности.

Обязанность по доказыванию недобросовестности или неразумности действий ответчика, возлагается на истца, однако в данном случае доказательств явной недобросовестности действий ответчика отсутствуют, в связи, с чем требований истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по настоящему делу с учетом уточнения исковых требований составляет 56 209 руб.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. до рассмотрения дела по существу.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, обязанность по уплате государственной пошлины подлежит возложению на истца (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

полностью отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калгутинское" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Трактовая, д. 70, с. Кош-Агач, <...>) в доход федерального бюджета 56 209 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

И.В. Окунева