Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А56-52960/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52960/2025
28 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  13 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  28 августа 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ким Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Телешовой Е.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АВТОДОРКОМПЛЕКТ" (адрес:  454012, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЧЕЛЯБИНСК, Ш КОПЕЙСКОЕ, Д. 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2008, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Трансмишн Групп" (адрес:  188673, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Д НОВОЕ ДЕВЯТКИНО, УЛ ШКОЛЬНАЯ, ЗД. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2012, ИНН: <***>);

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 10.10.2023 (участие посредством системы "онлайн-заседание"),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОДОРКОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансмишн Групп" с требованием о взыскании 9 508 232,54 руб. задолженности по возврату предварительной оплаты, 2 635 873,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, 346 441 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание 13.08.2025 явился представитель Истца. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителя Ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Трансмишн Групп" (далее – Поставщик/Ответчик) выставлен обществу с ограниченной ответственностью "АВТОДОРКОМПЛЕКТ" (далее – Покупатель/Истец) Счет на оплату №14 от 14.11.2023, на основании которого Поставщик обязался поставить Покупателю товар на сумму 148 500 Евро, при этом, товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика, самовывозом.

Указанный счет в период с 04.12.2023 по 06.02.2024 оплачен Покупателем в полном объеме, на сумму 14 493 509,60 руб.

На основании УПД №3 от 24.06.2024 Поставщиком в адрес Покупателя отгружен товар на сумму 4 406 067,06 руб.; оплата в размере 579 210 руб. засчитана в счет окончательного расчета по товара поставленному по УПД №14 от 11.09.2023.

Между тем, в нарушение обязательств Поставщиком обязанность по поставки товара в полном объеме не исполнена, в связи с чем, Покупателем в адрес последнего направлена претензия от 24.02.2025 №33/А с требованием о возврате аванса в размере 9 508 232,54 руб.

Оставление указанной претензии без удовлетворения стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

С учетом изложенного, требование о возврате сумы предварительной оплаты за товар подлежит удовлетворению.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию 9 508 232,54 руб. задолженности по возврату предварительной оплаты.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Истцом в соответствии с данными положениями ГК РФ начислены на сумму невозвращенной предоплаты за товар проценты в размере 2 635 873,71 руб. за период с 05.12.2023 по 02.06.2025.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Ответчиком обязанности по возврату денежных средств установлен судом, подтвержден материалами дела и Ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, Ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 635 873,71 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При данных обстоятельствах требование о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансмишн Групп" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОДОРКОМПЛЕКТ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 9 508 232,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2023 по 02.06.2025 в размере 2 635 873,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 03.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 346 441 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Е.В.Ким