Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А23-4505/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул.Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-4505/2017
15 сентября 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бабынинский", 249210, <...>,

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304400134800137, ИНН <***>) г. Калуга)

к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


без участия представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бабынинский" обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление, согласно заявлению, просит привлечь предпринимателя к ответственности за реализацию товаров с товарным знаком без соглашений с правообладателем.

Предприниматель отзыва не представил, о времени и месте судебного заседания в силу норм тс. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. Представитель ФИО3 не допущен к участию в деле в связи с отсутствием доверенности на представление интересов в суде.

В силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 24.05.2010 за основным государственным регистрационным номером 304400134800137, ИНН <***>, осуществляет торговую деятельность в магазине "Уют" по адресу: <...>.

На основании сообщения КУСП 3749 от 30.08.2016, части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и в соответствии со статьями 27.8 и 28.3 КоАП РФ, с участием понятых и продавца сотрудниками управления 30.08.2016 произведен осмотр магазина предпринимателя. Установлено, что на реализации находится товар, содержащий воспроизведение товарного знака "Nike", "Reebok", "Аdidas" а именно: спортивная обувь - кроссовки "Adidas" - 2 пары по цене 950 руб. за пару, 1100 руб. за пару; кроссовки "Reebok" - 1 пара по цене 950 руб.; кроссовки "Nike air max" - 4 пары (3 пары по цене 1000 руб., 1 пара по цене 1050 руб.); кроссовки "Nike" - 1 пара по цене 550 руб.; кроссовки "Nike air" - 7 пар (4 пары по цене 1000 руб., 1 пара по цене 780 руб., 1 пара - 900 руб.). Товарно-сопроводительные документы, соглашение с правообладателем не представлены. По результатам составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Вышеуказанная продукция изъята из оборота согласно протоколу изъятия вещей и документов от 30.08.2016.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, оперуполномоченный ГЭБиПК МОМВД России "Бабынинский" 30.08.2016 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Определением от 01.09.2016 назначена экспертиза по делу об административном правонарушении, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса".

Согласно заключению эксперта от 16.12.2016 № 6905 предоставленная на экспертизу продукция с товарными знаками "Nike", "Reebok", "Аdidas" обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей.

Инспектором отдела управления 18.05.2017 за № 000273/597 в отношении предпринимателя и в его отсутствие (извещен надлежащим образом) составлен протокол по делу об административном правонарушении, согласно которому предприниматель 30.08.2016 в 11 часов 00 минут в магазине "Уют", по адресу: <...> ИП ФИО2 осуществляла реализацию спортивной обуви "Nike", "Reebok", "Аdidas" с признаками контрафактности. В продаже находилось кроссовки "Adidas" - 2 пары по цене 950 руб. за пару, 1100 руб. за пару; кроссовки "Reebok" - 1 пара по цене 950 руб.; кроссовки "Nike air max" - 4 пары (3 пары по цене 1000 руб., 1 пара по цене 1050 руб.); кроссовки "Nike" - 1 пара по цене 550 руб.; кроссовки "Nike air" - 7 пар (4 пары по цене 1000 руб., 1 пара по цене 780 руб., 1 пара - 900 руб.), что нарушает статьи 1229, 1254, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Предприниматель в объяснениях от 01.09.2016 сослался на то, что имеются сертификаты на данную обувь, однако в дело данные сертификаты не были представлены.

Заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности с протоколом об административном правонарушении и материалами административного дела направлены в Арбитражный суд Калужской области.

Согласно части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1519 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1519 ГК РФ не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как «род», «тип», «имитация» и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на использование наименования места происхождения товара, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Материалами дела подтверждено, что изъятый товар содержал вышеуказанные товарные знаки, находился в свободной продаже на торговом месте. При этом у предпринимателя не было разрешения правообладателя на использование данных товарных знаков. То есть, предпринимателем незаконно использовались товарные знаки "Nike", "Reebok", "Аdidas" посредством реализации контрафактной продукции.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9.2 Постановления от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Вина предпринимателя как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2. КоАП РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и иными материалами дела, выразилась в форме неосторожности. Суд полагает, что ответственность лица за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации. Данная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, а также представленные в дело доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением прав и гарантий предпринимателя.

Проверив данный протокол, заявление и приложенные к нему документы в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, суд находит обоснованными требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

В то же время в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае, годичный срок давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности подлежит исчислению с момента обнаружения правонарушения, то есть с 30.08.2016.

С учетом даты выявления правонарушения, срок привлечения индивидуального предпринимателя истек 31.08.2017.

Истечение срока давности для привлечения виновного лица к административной ответственности является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении, согласно пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому требования заявителя не подлежат удовлетворению, в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления № 10, принимая решение о привлечении к административной ответственности, суд решает вопрос, в том числе, об изъятых вещах.

В соответствии со статьёй 243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация). Конфискация может быть произведена в административном порядке.

Санкция части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения на безальтернативной основе.

Следовательно, изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 30.08.2016 продукция, являющаяся контрафактной, подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л:


Отказать в удовлетворении требования о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, регистрация по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Направить на уничтожение предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков Reebok, Nike, Adidas - спортивная обувь:

кроссовки "Adidas" - 2 пары

кроссовки "Reebok" - 1 пара

кроссовки "Nike air max" - 4 пары

кроссовки "Nike" - 1 пара

кроссовки "Nike air" - 7 пар

изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 30.08.2016 и находящиеся в МОМВД России "Бабынинский" по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья М.А. Носова